Execução Fiscal 0000683-78.2005.8.16.0054 - TJPR

Execução Fiscal 0000683-78.2005.8.16.0054 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Conclusão - APELAÇÃO CÍVEL Nº 683-78.2005.8.16.0054, DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE BOCAIÚVA DO SUL. Vistos e etc... 1. O Município de Bocaiúva do Sul ajuizou (11.04.2005) ação de execução fiscal em face de Herbert D’Angelo Pavarin, reclamando a satisfação do crédito tributário referente ao IPTU dos anos de 1999 a 2001, inscrito em Dívida Ativa, conforme a certidão n° 66/2004, no valor de R$440,88. 2. No dia 24 de maio de 2005, o MM. Dr. Juiz a quo determinou a citação do executado para, no prazo de 5 dias, pagar a dívida (mov. 1.3). A diligência restou infrutífera, conforme aviso de recebimento anexado no movimento 1.5. O Município requereu a citação por edital (mov. 1.11). O pedido foi deferido e a citação se perfectibilizou no dia 03.10.2007 (mov. 1.13). No dia 14.05.2008, o ente fazendário requereu a penhora do Lote de terreno n° 27, da quadra n° 6, Rua n° 16, Chácaras Belle Vie, Bocaiúva do Sul (mov. 1.17). Os autos foram digitalizados e inseridos no sistema Projudi no dia 27.05.2015. 3. No dia 04.03.2020, Alceu Guibe Pavarim compareceu em cartório e informou que pretendia providenciar o pagamento da dívida junto ao exequente (mov. 9.1). Na sequência, o Município de Bocaiúva do Sul informou que o executado aderiu ao parcelamento do débito sob n° 07/2020, e tem adimplido as parcelas. Requereu, então, a suspensão do processo pelo prazo de 90 dias. Em 05.07.2021, o exequente comunicou que a Certidão de Dívida Ativa n° 66/2004 foi cancelada. Assim, requereu a extinção do processo, sem qualquer ônus para as partes, na forma do artigo 26 da Lei de Execuções Fiscais (mov. 44.1). Apelação Cível nº 683-78.2005.8.16.0054 2 4. O magistrado singular através da sentença anexada no movimento 46.1 homologou o pagamento e, por consequência, julgou extinto o processo, com base no artigo 924, inciso II do Código de Processo Civil. Condenou o Município ao pagamento das custas processuais. 5. O Município de Bocaiúva do Sul interpôs recurso de apelação (mov. 49.1), sustentando, em síntese, que (a) o contribuinte efetuou o pagamento administrativo do débito junto ao setor de Tributação do Município, sem realizar o pagamento das custas processuais; (b) o pagamento do tributo na esfera administrativa não implica no cancelamento da inscrição em dívida ativa, mas no reconhecimento do pedido da execução proposta; (c) por conta da inadimplência do contribuinte, o Município não teve opção senão ajuizar a execução fiscal para a satisfação do débito; (d) por força do princípio da causalidade, é do executado a responsabilidade pelo pagamento das custas processuais. É o relatório. 6. A sistemática processual civil vigente autoriza o relator a não conhecer de recurso inadmissível (CPC, art. 932, III). É o que ocorre nestes autos. O artigo 34 da Lei n° 6.830/80 dispõe: Art. 34 – Das sentenças de primeira instância proferidas em execuções de valor igual ou inferior a 50 (cinquenta) Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional – ORTN, só se admitirão embargos infringentes e de declaração. §1º - Para os efeitos deste artigo considerar-se-á o valor da dívida monetariamente atualizado e acrescido de multa e juros de mora e de mais encargos legais, na data da distribuição. §2º - Os embargos infringentes, instruídos, ou não, com documentos novos, serão deduzidos, no prazo de 10 (dez) dias perante o mesmo Juízo, em petição fundamentada. §3º - Ouvido o embargado, no prazo de 10 (dez) dias, serão os autos conclusos ao Juiz, que, dentro de 20 (vinte) dias, os rejeitará ou reformará a sentença. A questão também foi definida pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp n° 1168625/MG, pois a matéria foi afetada em incidente de resolução de demanda repetitiva, resultando na seguinte orientação de natureza vinculante: Apelação Cível nº 683-78.2005.8.16.0054 3 PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. ART. 543-C, DO CPC. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. VALOR DE AÇLADA. CABIMENTO DE APELAÇÃO NOS CASOS EM QUE O VALOR DA CAUSA EXCEDE 50 ORTN’S. ART. 34 DA LEI N° 6.830/80 (LEF). 50 ORTN = 50 OTN = 308,50 BTN = 308,50 UFIR = R$328,27, EM DEZ/2000. PRECEDENTES. CORREÇÃO PELO IPCA-E A PARTIR DE JAN/2001. 1. O recurso de apelação é cabível nas execuções fiscais nas hipóteses em que o seu valor excede, na data da propositura da ação, 50 (cinquenta) Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional – ORTN, à luz do disposto no artigo 34, da Lei n° 6.830, de 22 de setembro de 1980. 2. A ratio essendi da norma é promover uma tramitação mais célere nas ações de execução fiscal com valores menos expressivos, admitindo-se apenas embargos infringentes e de declaração a serem conhecidos e julgados pelo juízo prolator da sentença, e vedando-se a interposição de recurso ordinário. 3. Essa Corte consolidou o sentido de que “com a extinção da ORTN, o valor de alçada deve ser encontrado a partir da interpretação da norma que extinguiu um índice e o substituiu por outro, mantendo-se a paridade das unidades de referência, sem efetuar a conversão para moeda corrente, para evitar a perda do valor aquisitivo”, de sorte que “50 ORTN = 50 OTN = 308,50 BTN = 308,50 UFIR = R$328,27 (trezentos e vinte e oito reais e vinte e sete centavos) a partir de janeiro/2001, quando foi extinta a UFIR e desindexada a economia”. (REsp 607.930/DF, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 06/04/2004, DJ 17/05/2004 p.206). 4. Precedentes jurisprudenciais: AgRg no Ag 965.535/PR, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 02/10/2008, DJe 06/11/2008; AgRg no Ag 952.119/PR, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 19/02/2008, DJ 28/02/2008 p.1; REsp 602.179/SC, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, julgado em 07/03/2006, DJ 27/03/2006 p.161. 5. Outrossim, há de se considerar que a jurisprudência do Egrégio STJ manifestou-se no sentido de que “extinta a UFIR pela Medida Provisória n° 1.973/67, de 26.10.2000, convertida na Lei 10.552/2002, o índice substitutivo utilizado para a atualização monetária dos créditos do contribuinte para com a Fazenda passa a ser o IPCA-E, divulgado pelo IBGE, na forma da resolução 242/2001 do Conselho da Justiça Federal”. (REsp 761.319/RS, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 07/03/2006, DJ 20/03/2006 p. 208). 6. A doutrina do tema corrobora esse entendimento, assentando que “tem-se utilizado o IPCA-E a partir de então pois servia de parâmetro para a fixação da UFIR. Não há como aplicar a SELIC, pois esta abrange tanto correção como juros”. (PAUSEN, Leandro. ÁVILA, René Bergmann. SLIWKA Ingrid Schroder. Direito Processual Tributário. 5ª ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado editora, 2009, p. 404). 7. Dessa sorte, mutatis mutandis, adota-se como valor de alçada para o cabimento de apelação em sede de execução fiscal o valor de R$328,27 (trezentos e vinte e oito reais e vinte e sete centavos), corrigido pelo IPCA-E a partir de janeiro de 2001, valor esse que deve ser observado à data da propositura da execução. 8. In casu, a demanda executiva fiscal, objetivando a cobrança de R$720,80 (setecentos e vinte reais e oitenta centavos), foi ajuizada em dezembro de 2005. O Novo Manual de Cálculos da Justiça Federal (disponível em ˂http://aplicaext.cjf.jus.br/phpdoc/sicomo/˃), indica que o índice de correção, pelo IPCA-E, a ser adotado no período entre jan/2001 e dez/2005 é de 1,5908716293. Assim, R$328,27 (trezentos e vinte e oito reais e vinte e sete centavos), com a aplicação do referido índice de atualização, conclui-se que o valor de Apelação Cível nº 683-78.2005.8.16.0054 4 alçada para as execuções fiscais ajuizadas em dezembro/2005 era de R$522,24 (quinhentos e vinte e dois reais e vinte e quatro centavos), de sorte que o valor da execução ultrapassa o valor de alçada disposto no artigo 34, da Lei n° 6.830/80, sendo cabível, a fortiori, a interposição da apelação. 9. Recurso especial conhecido e provido. Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ 08/2008.” (REsp 1168625/MG, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/06/2010, DJe 01/07/2010). No caso, como visto, o Município de Bocaiúva do Sul ajuizou, no dia 11 de abril de 2005, ação de execução fiscal em face de Herbert D’Angelo Pavarin, reclamando a satisfação do crédito tributário referente ao IPTU dos anos de 1999 a 2001, no valor de R$440,88. Desse modo, seguindo a orientação do Superior Tribunal de Justiça, conclui-se que o valor de 50 ORTN no mês de abril de 2005, data do ajuizamento da execução fiscal, correspondia a R$476,41. Como o valor da execução indicado na Certidão de Dívida Ativa é de R$440,88, portanto, inferior ao valor de alçada, não se admite a interposição de recurso de apelação. Esse entendimento também restou sedimentado nesta Corte, com a edição do Enunciado n° 16, das Câmaras de Direito Tributário. Vejamos: ENUNCIADO N° 16 – “A apelação não é recurso adequado contra sentença proferida em execução fiscal cujo valor da causa, à época do ajuizamento, era igual ou inferior a 50 ORTN’s, que equivalem a 308,50 UFIR’s, nos termos do art. 34 da Lei 6.830/80, que prevê os embargos infringentes, sujeitos à apreciação do próprio juízo de primeiro grau”. 7. Diante do exposto, por conta da ausência de pressuposto de admissibilidade, com fulcro no artigo 932, III do Código de Processo Civil não conheço do recurso de apelação. 8. Intime-se. Curitiba, 14 de janeiro de 2022. DES. LAURI CAETANO DA SILVA Relator

17/01/2022, 00:00

—

ARQUIVADO DEFINITIVAMENTE

JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

DEFERIDO O PEDIDO

CONCLUSOS PARA DECISÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE CERTIDÃO

JUNTADA DE ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

RECEBIDOS OS AUTOS

JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

Todas as movimentações(92)