Cumprimento de sentença 0024062-59.2019.8.16.0021 - TJPR

Cumprimento de sentença 0024062-59.2019.8.16.0021 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Processo: 0024062-59.2019.8.16.0021. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CASCAVEL 3ª VARA CÍVEL DE CASCAVEL - PROJUDI Avenida Tancredo Neves, 2320 - Edificio Forum - Andar 2 - Alto Alegre - Cascavel/PR - CEP: 85.805-000 - Fone: (45) 32260270 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0024062-59.2019.8.16.0021 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Práticas Abusivas Valor da Causa: R$43.108,78 Autor(s): RODOCAME – Comercio e Representação LTDA. ME Réu(s): TIM CELULAR S.A. DESPACHO 1. Converto o julgamento do feito em diligência. A decisão de mov. 44.1 determinou a expedição de ofício ao Banco Bradesco solicitando que preste informações quanto ao pagamento do boleto pago na data de 12/12/2018 pela autora, no valor de R$ 1.594,39, bem como que informe se o referido valor foi repassado a empresa ré. Após, ao mov. 48.1 a ré reiterou o pedido de produção de prova oral. Houve a expedição de ofício ao banco (mov. 69.1). Na sequência, ao mov. 92.1 houve a resposta ao ofício, onde o banco requereu o envio da cópia do boleto supramencionado para que seja possível obter as informações requeridas por este Juízo. 2. Indefiro o pedido de produção de prova oral, eis que não teria o condão de elucidar os pontos controversos da demanda, porque toda a matéria sobre a qual repousa a controvérsia encerra questão de ordem documental, e a prova em questão não teria o condão de alterar o resultado da lide. Outrossim, a ré fundamenta o seu pedido de depoimento pessoal da autora em razão da suposta existência de fraude processual. Inicialmente, importante esclarecer, que essa Magistrada não está alheia a essa chaga que persiste em se espalhar no Judiciário, contudo, não podemos esquecer que é a boa-fé que deve ser presumida e permear toda a relação jurisdicional, ou seja, não se presume a má-fé, ainda mais quando destituída de qualquer elemento ou indícios nos autos. Ressalte-se que a alegação de fraude processual feita pela requerida é genérica, sem qualquer correlação com o presente feito, justificando única e exclusivamente em razão de ser contra uma empresa de telefonia. Verifica-se que não houve a demonstração de que existe um número considerável de demandas da mesma natureza da destes autos em seu desfavor, ou que sejam propostas pelo mesmo patrono da parte autora. Assim, não há qualquer justificativa para ser tomado o depoimento pessoal da autora. 3. Expeça-se novo ofício ao Banco Bradesco, nos termos do item “7” da decisão de mov. 44.1, anexando ao ofício a cópia do boleto acostado ao mov. 1.4. Prazo para resposta: 10 dias. 4. Com a resposta do ofício, intimem-se as partes para se manifestarem no prazo de 05 dias. 5. em seguida, voltem conclusos para sentença. Intimações e diligências necessárias. Cascavel/PR, datado eletronicamente – lcgs. (Assinado digitalmente) Anatália Isabel Lima Santos Guedes Juíza de Direito

03/02/2022, 00:00

—

ARQUIVADO DEFINITIVAMENTE

JUNTADA DE CERTIDÃO

RECEBIDOS OS AUTOS

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

JUNTADA DE CERTIDÃO

TRANSITADO EM JULGADO EM 27/09/2024

DECORRIDO PRAZO DE SETTE CÂMARA, CORRÊA E BASTOS SOCIEDADE DE ADVOGADOS

DECORRIDO PRAZO DE RODOCAME – COMERCIO E REPRESENTAÇÃO LTDA. ME

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

EXTINTA A EXECUÇÃO OU O CUMPRIMENTO DA SENTENÇA

CONCLUSOS PARA SENTENÇA

DECORRIDO PRAZO DE SETTE CÂMARA, CORRÊA E BASTOS SOCIEDADE DE ADVOGADOS

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

Todas as movimentações(228)

legal