Execução de Título Extrajudicial 0000009-44.2017.8.16.0163 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0000009-44.2017.8.16.0163 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

14/12/2024, 00:12

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

09/12/2024, 02:46

ARQUIVADO DEFINITIVAMENTE

19/04/2023, 17:07

JUNTADA DE ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

19/04/2023, 13:37

RECEBIDOS OS AUTOS

19/04/2023, 13:37

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

18/04/2023, 13:38

JUNTADA DE COMPROVANTE

01/03/2023, 11:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

27/01/2023, 10:14

DETERMINADO O ARQUIVAMENTO

24/01/2023, 22:15

CONCLUSOS PARA DECISÃO

15/09/2022, 17:05

TRANSITADO EM JULGADO EM 01/08/2022

15/09/2022, 17:04

JUNTADA DE ACÓRDÃO - RECURSO DE APELAÇÃO

15/09/2022, 17:04

RECEBIDOS OS AUTOS

01/08/2022, 15:25

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Apelante: BANCO BRADESCO S/A Apelados: JULIO CESAR BARBOSA LEMES NIVEA ANGELA KICHELESKI LEMES I - Conclusão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 14ª CÂMARA CÍVEL Autos nº. 0000009-44.2017.8.16.0163 Recurso: 0000009-44.2017.8.16.0163 Classe Processual: Apelação Cível Assunto Principal: Cédula de Crédito Bancário Trata-se de recurso de Apelação Cível interposto pelo Banco Bradesco S/A em face da sentença proferida na Execução de Título Extrajudicial nr. 0000009-44.2017.8.16.0163 (mov. 21.1), movida por ele em desfavor de Júlio Cesar Barbosa Lemes e outra, que, diante da comunicação de acordo (mov. 19.1), acabou homologando a transação e determinou a extinção do feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, “b” do CPC. Irresignado, o Banco-exequente interpôs o presente recurso de Apelação (mov. 24.1) pugnando pela reforma da sentença porque a vontade das partes era, tão somente, suspender a Execução até o integral cumprimento da obrigação pelos Executados e não a sua extinção. Diante dessas razões, requereu o conhecimento e provimento do recurso para, em reforma da sentença, determinar a suspensão do processo até o integral cumprimento do acordo, nos termos do art. 922, do CPC. Subiram os autos, vindo-me conclusos. II - Da análise do feito, verificou-se que os procuradores do Banco-apelante informaram no mov. 8.1 que “não mais representam judicialmente os interesses do Banco-exequente, nos termos da notificação de distrato em anexo”. Diante disso, o Banco-apelante foi intimado pessoalmente, por duas vezes (movs. 15.1 e 20.1), para que promovesse a regularização de sua representação processual, sob pena de não conhecimento do apelo, por ausência da capacidade postulatória, no entanto, em ambas, permaneceu silente (mov. 16 e 21). Retornaram os autos. III - No entanto, em respeito ao princípio da primazia da resolução de mérito, determino novamente a intimação pessoal do Apelante, para que, no prazo derradeiro de 15 (quinze) dias, promova a regularização de sua representação processual, sob pena de não conhecimento do recurso, por ausência de capacidade postulatória, nos termos do art. 485, IV, do CPC. IV – Após, voltem-me conclusos. Curitiba, 01 de fevereiro de 2022. JOSÉ HIPÓLITO XAVIER DA SILVA Relator

03/02/2022, 00:00

JUNTADA DE PETIÇÃO DE RENÚNCIA DE MANDATO

01/07/2021, 14:47

Documentos

Outros

•24/01/2023, 22:15

Outros

•13/07/2017, 13:25

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Apelante: BANCO BRADESCO S/A Apelados: JULIO CESAR BARBOSA LEMES NIVEA ANGELA KICHELESKI LEMES I - Conclusão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 14ª CÂMARA CÍVEL Autos nº. 0000009-44.2017.8.16.0163 Recurso: 0000009-44.2017.8.16.0163 Classe Processual: Apelação Cível Assunto Principal: Cédula de Crédito Bancário Trata-se de recurso de Apelação Cível interposto pelo Banco Bradesco S/A em face da sentença proferida na Execução de Título Extrajudicial nr. 0000009-44.2017.8.16.0163 (mov. 21.1), movida por ele em desfavor de Júlio Cesar Barbosa Lemes e outra, que, diante da comunicação de acordo (mov. 19.1), acabou homologando a transação e determinou a extinção do feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, “b” do CPC. Irresignado, o Banco-exequente interpôs o presente recurso de Apelação (mov. 24.1) pugnando pela reforma da sentença porque a vontade das partes era, tão somente, suspender a Execução até o integral cumprimento da obrigação pelos Executados e não a sua extinção. Diante dessas razões, requereu o conhecimento e provimento do recurso para, em reforma da sentença, determinar a suspensão do processo até o integral cumprimento do acordo, nos termos do art. 922, do CPC. Subiram os autos, vindo-me conclusos. II - Da análise do feito, verificou-se que os procuradores do Banco-apelante informaram no mov. 8.1 que “não mais representam judicialmente os interesses do Banco-exequente, nos termos da notificação de distrato em anexo”. Diante disso, o Banco-apelante foi intimado pessoalmente, por duas vezes (movs. 15.1 e 20.1), para que promovesse a regularização de sua representação processual, sob pena de não conhecimento do apelo, por ausência da capacidade postulatória, no entanto, em ambas, permaneceu silente (mov. 16 e 21). Retornaram os autos. III - No entanto, em respeito ao princípio da primazia da resolução de mérito, determino novamente a intimação pessoal do Apelante, para que, no prazo derradeiro de 15 (quinze) dias, promova a regularização de sua representação processual, sob pena de não conhecimento do recurso, por ausência de capacidade postulatória, nos termos do art. 485, IV, do CPC. IV – Após, voltem-me conclusos. Curitiba, 01 de fevereiro de 2022. JOSÉ HIPÓLITO XAVIER DA SILVA Relator

03/02/2022, 00:00

—

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

ARQUIVADO DEFINITIVAMENTE

JUNTADA DE ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

RECEBIDOS OS AUTOS

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

JUNTADA DE COMPROVANTE

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

DETERMINADO O ARQUIVAMENTO

CONCLUSOS PARA DECISÃO

TRANSITADO EM JULGADO EM 01/08/2022

JUNTADA DE ACÓRDÃO - RECURSO DE APELAÇÃO

RECEBIDOS OS AUTOS

JUNTADA DE PETIÇÃO DE RENÚNCIA DE MANDATO

Todas as movimentações(46)