Procedimento Comum Cível 0015433-06.2012.8.16.0001 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0015433-06.2012.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 12ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mateus Leme, 1.142 - 1º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-010 - Fone: (41) 3221-9512 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0015433-06.2012.8.16.0001 I. A contestação apresentada às fls. 99 a 119 do mov. 1.3 foi subscrita pelo patrono Luiz Fernando Gomes Truiz, que recebeu poderes por substabelecimento de Carlos EduardoCoimbra Donegatti, contendo reserva de iguais poderes (fl. 120). Constata-se que o litigante FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS-NPL II ao ofertar sua resposta pediu que as intimações fossem direcionadas a ambos os patronos. As intimações foram direcionadas para o advogado Luiz Fernando GomesTruiz, conforme certificado no mov. 108.1, que optou por quedar-se inerte. O processo avançou, foi sentenciado, houve recurso, e nenhuma manifestação dos patronos sobreveio até o presente momento. Levando em conta que o ajuste interno não vincula a Secretaria que intimou um dos advogados habilitados (Luiz Fernando Gomes Truiz), considerando, igualmente, que o advogado aparentemente não fiscalizou o procedimento, tal arguição afigura-se inoponível para desconstituição dos atos de comunicação corretamente lançados neste processo. Ademais, em nenhum momento houve manifestação de que o advogado Luiz Fernando Gomes Truiz não estaria apto a receber as intimações, havendo apenas nesta oportunidade protesto por intimação exclusiva de Carlos Eduardo Coimbra Donegatti, o que pode ser deferido sem anulação dos atos pretéritos. Não há, portanto, prejuízo ao contraditório ou à ampla defesa que redunde em nulidade. II. Pelo exposto, defiro o requerimento concernente as futuras intimações, ao tempo que rejeito a arguição de nulidade. III. Certificado o decurso do prazo para recurso, tornem para deliberar sobre o prosseguimento do feito. IV. Intime-se. Diligencie-se. Curitiba, 17 de dezembro de 2021. Marcelo Ferreira Juiz de Direito

04/02/2022, 00:00

—

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO PEREIRA

DECORRIDO PRAZO DE FUNDO DE INVEST.EM DIR.CRED.NAO PADRONIZ.NPL 1.

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

OUTRAS DECISÕES

CONCLUSOS PARA DECISÃO

JUNTADA DE CERTIDÃO DE DECURSO DE PRAZO

DECORRIDO PRAZO DE FUNDO DE INVEST.EM DIR.CRED.NAO PADRONIZ.NPL 1.

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

Todas as movimentações(232)

Todos os documentos(18)