Procedimento Comum Cível 0007044-08.2007.8.16.0001 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0007044-08.2007.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0007044-08.2007.8.16.0001. autores: FERNANDO MATTOS, FRANCISCO RICARDO CASTRO, JOAO ARLINDO MARTINS, JOEL CARMO DA CRUZ, JOHN VAGNER BATISTA DE BOMFIN, VANDERLEI BASILIO VIEIRA e WAGNER FERREIRA. Todos os autores foram intimados nos endereços indicados na inicial, sendo constatado a ausência apenas do autor Fernando Mattos, pelo que determino a intimação da parte via mandado para comparecimento a perícia. Quantos aos demais autores, reputo válida as intimações, nos termos do art. 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil. 6. Em relação aos autores devidamente intimados, reconheço o desinteresse na prova pericial. 7. Com a complementação da pericial e realização do laudo em relação ao autor Fernando Mattos, intimem-se as partes nos termos da decisão saneadora (mov.10). Cumpra-se, diligências necessárias. Curitiba, data e hora da inserção no sistema. Adriana Benini, Juíza de Direito Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 15ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mateus Leme, 1142 - 4º andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-010 - Fone: 41 3221-9515 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0007044-08.2007.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Seguro Valor da Causa: R$229.493,04 Autor(s): ANTONIA TERESINHA DA SILVA ANTONIO MARCOS SANTOS FERREIRA DANIEL MARQUES DOS SANTOS DENIS ANGELO ANDREOLI EVANDRO DE SENA FERNANDO MATTOS FRANCISCO RICARDO CASTRO Irineu Christofolli JOAO ARLINDO MARTINS JOEL CARMO DA CRUZ JOHN VAGNER BATISTA DE BOMFIN MARCELO STAPAIT MARCIO SIQUEIRA MAURICIO PAVAN MYLENE ZARUR REMER RODINEI LUIZ DE SOUZA SANTOS VALDINEI XAVIER VALDIR DOS SANTOS DEMETINO VANDERLEI BASILIO VIEIRA Wagner Ferreira Réu(s): ITAU SEGUROS S/A 1. Conforme acórdão de mov.1.101, foi determinada a realização da prova pericial visando apurar as debilidades sofridas e o percentual de redução funcional. Fixados os quesitos do juízo (mov.10). 2. LAUDOS: ANTÔNIA TEREZINHA DA SILVA (mov.130) - Conclusivo ANTÔNIO MARCOS SANTOS FERREIRA (mov.435) - Não determinou se houve dano parcial ou total ou perda de redução funcional conforme determinado no acórdão. DENIS ANGELO ANDREOLI (mov.438) - Conclusivo EVANDRO SENA (mov.441) - Conclusivo IRINEU CHRISTOFOLLI (mov.444) - Não evidenciado sequelas indenizáveis. MARCELO STAPAI (mov.447) - Conclusivo MAURÍCIO PAVAN (mov.450) - Não vislumbrado lesões decorrentes de acidente veicular, faltou documentos. MYLENE ZARUR (mov.453) - Conclusivo RODINEI LUIZ DE SOUZA SANTOS (mov.456) - Conclusivo MARCIO SIQUEIRA (mov.472.2) - Conclusivo VALDINEI XAVIER (mov.475.1) - Conclusivo VALDIR DOS SANTOS DEMENTINO (mov.551) - Não evidenciado nexo entre lesão e acidente, faltou prontuário. 3. DOS EMBARGOS (mov. 572 e mov.575) Em análise aos embargos declaratórios, passo a analisar as questões pendentes. Apesar do laudo (mov.450) do autor Maurício Pavan atestar que não foi juntado documentos que indiquem que as lesões foram oriundas do acidente, tal questão é suprida pelos documentos carreados aos autos - laudo do IML e boletim de ocorrência (mov.1.4, fls.60), pelo que concluída a prova pericial em relação ao autor. Em relação ao autor Valdir dos Santos Dementino, foi juntado aos autos apenas boletim de ocorrência, não havendo a juntada de prontuários médicos. Considerando que não houve a redistribuição do ônus probatório, cabe ao autor provar os fatos alegados, tendo em vista que o prontuário médico pode ser requerido pelo próprio autor, não havendo necessidade de intervenção do juízo. Ademais, a manifestação de mov.559.1 é intempestiva, conforme se infere do mov.558. Assim, analisando a omissão levantada, indefiro o pedido de mov.559.1. 4. PROSSEGUIMENTO DO FEITO 4.1. Determino a complementação da perícia em relação ao autor Antônio Marcos Santos Ferreira, nos moldes do determinado em saneamento (mov. 61), reiterando a necessidade de resposta aos quesitos apontados, a fim de que possibilitar a análise material da controvérsia da demanda: a) Se o autor foi acometido por invalidez?; b) A invalidez é temporária ou permanente? c) Qual o grau de invalidez? Parcial ou total? d) Se atinge algum membro específico, qual o percentual atingido? 5. Em relação ao certificado em mov.560.1, pendente nos autos a perícia em relação aos

07/02/2022, 00:00

—

Partes do Processo(22)

JUNTADA DE PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ARQUIVAMENTO

JUNTADA DE COMPROVANTE

JUNTADA DE ANOTAÇÃO DE CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO

RECEBIDOS OS AUTOS

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

ATO ORDINATÓRIO PRATICADO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO

EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO EXPLICATIVA

DECORRIDO PRAZO DE ANTONIA TERESINHA DA SILVA

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

INDEFERIDO O PEDIDO

CONCLUSOS PARA DECISÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

Todas as movimentações(771)

Todos os documentos(17)