Cumprimento de sentença 0001083-03.1997.8.16.0045 - TJPR

Cumprimento de sentença 0001083-03.1997.8.16.0045 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0001083-03.1997.8.16.0045. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE ARAPONGAS 1ª VARA CÍVEL DE ARAPONGAS - PROJUDI Rua Ibis, 888 - Edifício Fórum - Centro - Arapongas/PR - CEP: 86.700-195 - Fone: 43-3055-2202 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0001083-03.1997.8.16.0045 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Perdas e Danos Valor da Causa: R$5.000,00 Exequente(s): MARGARIDA DE FATIMA PALTANIN Executado(s): PLASEG - PLANEJAMENTO ADMINISTRAÇÃO E CORRETAGEM DE SEGUROS LTDA. Não foi concedido o efeito suspensivo ao agravo de instrumento 0001083-03.1997.8.16.0045, ademais, esclareceu o acórdão: “Ademais, no que se refere ao teor da impugnação, constato que a agravante vem, pelo menos, desde o mov. 37.1 ( 20/06/2016) dos autos se insurgindo contra a correção monetária constante no cálculo judicial (mov. 30.1). Assim, em mov. 52., o MM Magistrado nomeou perito contador para esclarecer e sanar dúvidas das partes. Ocorre que, tendo o pagamento dos honorários periciais ficado a cargo da agravante, esta não o efetuou, destacando que entre pedidos de prazo para o pagamento, transcorreu mais de 2 (dois) anos sem qualquer pagamento. Sendo assim, ante a ausência de pagamento, o Juízo a quo declarou, em mov. 129 – decisão de saneamento e de organização do processo, a preclusão da produção de prova pericial, e homologou o cálculo de mov. 30. E por fim, após homologado o cálculo, e o contador apresentado o cálculo atualizado em mov. 146 a parte agravante novamente se insurge em face da correção monetária instituída no cálculo, desta vez no que se refere ao seu índice. Ora, em tese a parte está obstaculizando o andamento do processo, pois teve o seu pedido de discutir os cálculos deferido, deixou transcorrer o prazo de pagamento de honorários periciais por mais de 2 (anos) sem o ter satisfeito, e após a homologação do cálculo – ante a preclusão da produção de prova, a parte novamente se insurge em face do cálculo judicial. Portanto, em tese admissível a condenação ao pagamento de multa por litigância de má-fé, salvo eventual interpretação diversa por ocasião do julgamento.” Com relação ao agravo de instrumento 0032211-39.2021.8.16.0000, o mesmo não foi provido e os embargos de declaração foram rejeitados. Portanto, CUMPRAM-SE a seq.154. Intimem. Diligências necessárias. Arapongas, 17 de janeiro de 2022. Luiz Otavio Alves de Souza Juiz de Direito

09/02/2022, 00:00

—

JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

CONCLUSOS PARA DECISÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO-ACOLHIDOS

CONCLUSOS PARA DECISÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE CONTRARRAZÕES

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

Todas as movimentações(307)

Todos os documentos(32)