Execução de Título Extrajudicial 0000334-63.2012.8.16.0108 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0000334-63.2012.8.16.0108 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0000334-63.2012.8.16.0108. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO REGIONAL DE MANDAGUAÇU VARA CÍVEL DE MANDAGUAÇU - PROJUDI Rua Vereador Joventino Baraldi, 247 - Centro - Mandaguaçu/PR - CEP: 87.160-000 - Fone: (44) 3472-2636 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0000334-63.2012.8.16.0108 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Bancário Valor da Causa: R$195.729,88 Exequente(s): BANCO BRADESCO S/A Executado(s): Carlos Roberto Pechek Chek Confecções Ltda ME ROSELI APARECIDA PECHEK 1. Seq. 225 – O avaliador judicial apresentou o laudo de avaliação do bem penhorado. Seq. 236 – Os executados discordaram com o laudo de avaliação apresentado pelo avaliador judicial. Seq. 246.1 – Os autos foram suspensos para evitar atos dúplices e desnecessários, considerando que o imóvel estava sendo levado à hasta pública nos autos n° 2997- 43.2016.8.16.0108. Seq. 260.1 – A Secretaria certificou nos autos informando que a hasta pública nos autos nº 2997-43.2016.8.16.0108 restou negativa. Seq. 274.1 – O avaliador apresentou nova avaliação, informando que a atribuição de valor monetário para um determinado imóvel deve-se considerar em princípio básico a lei da oferta e demanda, sendo que há pouca oferta para o imóvel. Seq. 286.1 – Os executados impugnaram novamente o laudo de avaliação. Seq. 296 – O avaliador judicial apresentou noma manifestação sobre a impugnação. Seq. 311.1 – os executados discordaram da avaliação, bem como informaram que a avaliação está obsoleta diante do longo lapso temporal. Vieram os autos conclusos. Passo a fundamentar e decidir. 2. Apesar das fundamentações trazidas pelo avaliador, verifiquei que não houve a apresentação dos parâmetros que foram utilizados, o que dificulta, inclusive a impugnação pelos executados e a decisão por este magistrado. Além disso, tem-se a elevada discrepância entre as avaliações feitas pelo avaliador nestes autos e aquela realizada nos demais processos em que o imóvel havia sido penhorado. Outrossim, a avaliação foi realizada em janeiro de 2020, ou seja, há 02 anos, estando desatualizada. Em posse de todas estas informações, deve-se realizar nova avaliação do imóvel. 3. Ante o acima exposto, intimem-se as partes para que, no prazo comum de 15 (quinze) dias, manifestem-se sobre eventual interesse na nomeação de perito para a realização da nova avaliação. 4. Após, tornem os autos conclusos. Diligências necessárias. Mandaguaçu, datado digitalmente. Sérgio Decker, Juiz de Direito.

10/02/2022, 00:00

—

Partes do Processo(6)

DECORRIDO PRAZO DE CARLOS ROBERTO PECHEK

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

ATO ORDINATÓRIO PRATICADO

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS

Todas as movimentações(558)

legal

Todos os documentos(34)