Procedimento Comum Cível 0008430-31.2017.8.16.0031 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0008430-31.2017.8.16.0031 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0008430-31.2017.8.16.0031. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUARAPUAVA 1ª VARA CÍVEL DE GUARAPUAVA - PROJUDI Avenida Manoel Ribas, 500 - 2º Andar - Santana - Guarapuava/PR - CEP: 85.070-180 - Fone: (42) 3308-7404 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0008430-31.2017.8.16.0031 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Prestação de Serviços Valor da Causa: R$1.000,00 Autor(s): ESPÓLIO DE ANGELIN FARIA DE PAULA CARLA EDUARDA DE PAULA CLEVERSON DE PAULA FERNANDA DE PAULA PIETRO RAFAEL DA SILVA DE PAULA VALDENIRCE TEREZINHA DA SILVA Réu(s): CELSO HISÃO TATEIVA RODRIGO TATEIVA DECISÃO O requerido Celso pugnou pela redesignação da audiência de instrução, em razão do retorno negativo das cartas e do mandado de intimação (mov. 292.1). A parte autora alegou que o Oficial de Justiça deveria ter comparecido ao escritório dos procuradores do requerido Celso para que indicassem o endereço do requerido. Ao final, requereu a manutenção da audiência e a intimação dos procuradores do requerido para que deem ciência ao requerido (mov. 294.1). Disposições 1. Em que pese a alegação da parte autora de mov. 294.1, cabe registrar que o Sr. Oficial de Justiça não tem o dever de diligenciar (caçar o requerido) em endereço diverso para tentar coletar informações sobre o atual paradeiro do requerido. Cabe ao requerido manter seu endereço atualizado (art. 275, do CPC/15) e à parte autora, maior interessada em dar prosseguimento ao feito e encerrar a demanda. Ademais, há custas para diligências realizadas pelos Oficiais de Justiça, além de divisão de trabalho por setores (áreas de cumprimento). Como se isso não bastasse, há debates acerca do advogado não ser obrigado a fornecer os dados do seu cliente (telefone e/ou endereço). Por fim, a intimação que retornou negativa no mov. 288.1 foi encaminhada ao requerido Rodrigo Tateiva e não ao requerido Celso, como argumenta a parte autora. Dito isto, quanto ao pedido para intimação dos requeridos na pessoa dos seus procuradores, a diligência já foi realizada. Contudo, o requerido deve ser intimado pessoalmente, na forma do art. 385, §1º, do CPC/15. 2. Diante do retorno negativo das cartas de intimação (movs. 274.1, 275.1, 278.1, 279.1, 281.1 e 282.1) e do mandado (mov. 288.1), além da ausência de retorno do mandado de mov. 276.1, CANCELO a audiência designada para o dia 15/fevereiro/2022, às 14h30min. 3. Ambos os requeridos não foram intimados (mov. 274.1, 275.1 e 288.1). Assim, intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, requer o que entender de direito, a fim de promover a intimação dos requeridos. 4. Oportunamente, voltem conclusos para redesignação da audiência. Intimações e diligências necessárias. Guarapuava, 08 de fevereiro de 2022. Ricardo Alexandre Spessato de Alvarenga Campos Juiz de Direito

10/02/2022, 00:00

—

Partes do Processo(8)

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

DEFERIDO O PEDIDO

CONCLUSOS PARA DECISÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

Todas as movimentações(447)

Todos os documentos(22)