Apelação Cível 0009875-41.2021.8.16.0194 - TJPR

JUNTADA DE CERTIDÃO

11/08/2022, 16:54

TRANSITADO EM JULGADO EM 11/08/2022

11/08/2022, 16:54

BAIXA DEFINITIVA

11/08/2022, 16:54

JUNTADA DE PETIÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

15/06/2022, 10:47

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

11/06/2022, 00:05

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

31/05/2022, 13:24

JUNTADA DE ACÓRDÃO

31/05/2022, 12:56

CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E NÃO-PROVIDO

30/05/2022, 13:48

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

03/04/2022, 00:18

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

29/03/2022, 00:13

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

23/03/2022, 16:53

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 23/05/2022 00:00 ATÉ 27/05/2022 23:59

23/03/2022, 16:53

PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

21/03/2022, 19:27

PEDIDO DE INCLUSÃO EM PAUTA

21/03/2022, 19:27

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

18/03/2022, 15:05

CONCLUSOS PARA DESPACHO INICIAL

18/03/2022, 15:04

DISTRIBUÍDO POR SORTEIO

18/03/2022, 15:04

REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO

18/03/2022, 15:04

RECEBIDOS OS AUTOS

18/03/2022, 15:04

RECEBIDO PELO DISTRIBUIDOR

18/03/2022, 14:12

ATO ORDINATÓRIO PRATICADO

17/03/2022, 17:54

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0009875-41.2021.8.16.0194. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 14ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI MATEUS LEME, 1142 - 3º ANDAR - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-010 Autos nº. 0009875-41.2021.8.16.0194 Classe Processual: Requerimento de Apreensão de Veículo Assunto Principal: Tutela de Urgência Valor da Causa: R$83.753,00 Requerente(s): PAULO CÉSAR DORTA DE TOLEDO Requerido(s): Terceiro Possuidor Trata-se de embargos de declaração opostos em face da sentença prolatada por este Juízo. É, em síntese, o relatório. Não obstante as razões apresentadas pelo embargante, deve-se ver que a decisão atacada não é omissa, não é contraditória e nem obscura, não se amoldando o caso no permissivo dos embargos de declaração. As alegações do embargante não revelam que houve contradição na sentença, mas sim, se existente, error in judicando, o qual somente pode ser corrigido pela instância superior, sendo vedado ao juízo reformar suas próprias decisões. A decisão impugnada possui argumentação lógica, inexistindo qualquer contradição ou omissão, visto que bastante clara, ao ponderar que a legitimidade ad causam trata de requisito de validade pertinente à relação jurídica de direito material deduzida pelas partes. Desse modo, por ser parte manifestamente ilegítima não há que se falar em suspensão dos autos. Em face do exposto, conheço dos embargos de declaração, no entanto nego-lhes provimento. Int. Curitiba, datado e assinado digitalmente. Fernando Andreoni Vasconcellos Juiz de Direito Substituto

14/02/2022, 00:00

—

JUNTADA DE CERTIDÃO

TRANSITADO EM JULGADO EM 11/08/2022

BAIXA DEFINITIVA

JUNTADA DE PETIÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE ACÓRDÃO

CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E NÃO-PROVIDO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 23/05/2022 00:00 ATÉ 27/05/2022 23:59

PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

PEDIDO DE INCLUSÃO EM PAUTA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

Todas as movimentações(22)