Cumprimento de sentença 0031415-45.2017.8.16.0014 - TJPR

Cumprimento de sentença 0031415-45.2017.8.16.0014 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 2ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, 689 - 2º Andar - Fórum Cível - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: (43) 3572-3226 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0031415-45.2017.8.16.0014 1. A impugnação de evento 68 não merece prosperar, pelo simples fato de que, limitando-se a trazer aos autos laudo de avaliação para comparação com o emitido pelo avaliador judicial (evento 59), deixou de apontar vícios ou irregularidades capazes de ensejar a rejeição, com a substituição deste último. É certo que o documento trazido pela parte executada indica com maior precisão os fatores de avaliação do imóvel, apontando, também, média de valores encontrados para a avaliação promovida. Isso por si só, contudo, não tem o condão de desqualificar o exame realizado pelo expert judicial, mesmo porque, como ressaltado pelo exequente no evento 69, o resultado final de ambos os trabalhos foi muito similar, provavelmente porque, em sua avaliação, o perito oficial expressamente afirmou ter se utilizado de "metodologias comparativas, considerando todos os dados do(s) avaliado(s), relativamente a outros de características similares e na região, por amostragem, estatísticas e dados modernos/atuais de mercado junto à empresas, institutos, imprensa/classificados, internet/sites." Além disso, observando-se as outras avaliações indicadas para comparação com a oficial, apontadas no laudo de evento 68.2, observa-se que, de fato, aproximam-se consideravelmente do montante indicado no laudo de evento 59. Na verdade, não fosse o valor indicado pelo consultor imobiliário (R$140.000,00), a média das outras três indicações avaliativas permaneceria em R$260.000,00, quantia muito próxima da encontrada no laudo oficial. 2. Assim, diante da documentação apresentada pelas partes, não há como se desacreditar a perícia de evento 59, razão pela qual rejeito a impugnação de evento 68. 3. Intime-se a Fazenda exequente para, em 5 dias, informar se pretende a alienação judicial do bem penhorado. 4. Diligências necessárias. Londrina, 01 de fevereiro de 2022. (assinado digitalmente) MARCELO DIAS DA SILVA Juiz de Direito

14/02/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

ARQUIVADO DEFINITIVAMENTE

ATO ORDINATÓRIO PRATICADO

PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

CONCLUSOS PARA DESPACHO

JUNTADA DE ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

RECEBIDOS OS AUTOS

DECORRIDO PRAZO DE MARCOS SPOLADORE JAMPIETRO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

JUNTADA DE CERTIDÃO

EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE CRÉDITO JUDICIAL

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE

JUNTADA DE CUMPRIMENTO EFETIVADO

CONCLUSOS PARA DESPACHO

Todas as movimentações(173)