Execução Fiscal 0001831-12.2020.8.16.0083 - TJPR

Execução Fiscal 0001831-12.2020.8.16.0083 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0001831-12.2020.8.16.0083. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FRANCISCO BELTRÃO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE FRANCISCO BELTRÃO - PROJUDI Rua Tenente Camargo, 2112 - Centro - Francisco Beltrão/PR - CEP: 85.601-610 - Fone: (46) 3520-0001 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0001831-12.2020.8.16.0083 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: ISS/ Imposto sobre Serviços Valor da Causa: R$74.937,16 Exequente(s): Município de Francisco Beltrão/PR Executado(s): GLOBAL ESQUADRIAS LTDA 1. Trata-se de Execução Fiscal proposta pelo Município de Francisco Beltrão/PR contra Global Esquadrarias Ltda. A parte executada foi citada (seq. 16.1). Procederam-se diligências, via Renajud (seq. 23.2, 29.1) e via Sisbajud (seq. 68.1), infrutíferas. Em seq. 24.1, lavrou-se termo de penhora do veículo “Fiat/Strada Advent Flex, placa AOX-7216, de propriedade de Global Esquadrias LTDA EPP”. A executada foi intimada da penhora e do prazo para oposição de embargos à execução (seq. 35.1), deixando transcorrer in albis o prazo para manifestação. Expedido mandado de averiguação, pelo oficial de justiça foi certificado que a representante legal da empresa executada informou que vendeu o veículo penhorado nos autos em 2015 (seq. 59.1). Em seq. 72.1, foi expedido mandado de penhora e avaliação de bens de propriedade da parte executada, sendo certificado pelo oficial de justiça que há uma residência no endereço indicado e que não foi possível localizar patrimônio passível de constrição (seq. 74.1). Diante do retorno negativo do mandado de penhora (seq. 74.1), a parte exequente requereu a alteração do polo passivo a fim de incluir como executada a sócia-administradora da sociedade empresária executada, sob a alegação de que esta teria sido dissolvida irregularmente, apresentando documentos (seq. 78.2, 78.3, 78.4). Vieram-me os autos conclusos. 2. A propósito, insta pontuar que foi julgado recentemente pelo Superior Tribunal de Justiça o Tema 962, no que diz respeito à responsabilidade do sócio ou terceiro não sócio, que à época do fato gerador, exercia função de gerência na pessoa jurídica executada, e regularmente se afastou da empresa. A tese jurídica restou assim firmada: O redirecionamento da execução fiscal, quando fundado na dissolução irregular da pessoa jurídica executada ou na presunção de sua ocorrência, não pode ser autorizado contra o sócio ou o terceiro não sócio que, embora exercesse poderes de gerência ao tempo do fato gerador, sem incorrer em prática de atos com excesso de poderes ou infração à lei, ao contrato social ou aos estatutos, dela regularmente se retirou e não deu causa à sua posterior dissolução irregular, conforme art. 135, III, do CTN. No caso dos autos, observa-se que a CDA se refere a tributos referentes aos exercícios de 2015, 2016 e 2017, com vencimentos em 20/10/2015, 22/02/2016 e 20/03/2017. Assim, em análise ao contrato social apresentado na seq. 78.2, verifica-se que a sócia Claudete Pangartte Favaro, indicada no petitório de seq. 78.1, é sócia-administradora da empresa executada desde 09/07/2015, conforme cláusula oitava da quinta alteração contratual (seq. 78.2, pág. 25), situação esta que não se alterou com as subsequentes alterações contratuais da empresa. Assim, em atenção ao entendimento firmado pelo STJ, pontua-se que, a princípio, não atinge a pretensão formulada pela parte exequente. Passo, pois, a análise do pedido de seq. 78.1. 3. É inerente à natureza estrutural das sociedades limitadas a separação entre o seu capital e o de seus sócios, cuja responsabilidade é restrita ao valor de suas quotas, respondendo todos, contudo, pela integralização do capital social (art. 1.052, CC). Todavia, admite-se a desconsideração da personalidade jurídica e o redirecionamento da execução contra o(s) sócio(s)-gerente(s) quando demonstrado que este(s) tenha(m) praticado atos com excesso de poderes ou infração da lei (aqui incluída a dissolução irregular) ou do contrato social, ou tenha(m) abusado da personalidade jurídica da parte executada, mediante o desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial, nos termos dos arts. 135, III, do CTN e 50 do CC c/c art. 790, II, do CPC, observado que o simples inadimplemento de tributos caracteriza tão somente a mora, não se constituindo em infração à lei para fins de desconsideração da personalidade jurídica. Neste sentido: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO – EXECUÇÃO FISCAL – OFENSA AO ART. 535, II, DO CPC – NÃO OCORRÊNCIA – OFENSA AOS ARTS. 264 E 294 DO CPC – PREQUESTIONAMENTO AUSENTE: SÚMULA 282/STF – LEGITIMIDADE PASSIVA DO EXECUTADO – MATÉRIA PASSÍVEL DE CONHECIMENTO DE OFÍCIO – REDIRECIONAMENTO – DISSOLUÇÃO IRREGULAR – SÚMULA 7/STJ – MERO INADIMPLEMENTO – IMPOSSIBILIDADE. (...) 4. Inexistindo prova de que houve dissolução irregular da empresa ou de que o representante da sociedade agiu com excesso de mandato ou infringiu lei ou o contrato social, não há que se direcionar para ele a execução. 5. É pacífica a jurisprudência desta Corte no sentido de que o simples inadimplemento da obrigação tributária não caracteriza infração à lei, de modo a ensejar a redirecionamento da execução para a pessoa dos sócios. (...) (REsp 1197385/ES, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/08/2010, DJe 30/08/2010) Observe-se, ainda, que nos termos da Súmula nº 435 do STJ “presume-se dissolvida irregularmente a empresa que deixar de funcionar no seu domicílio fiscal, sem comunicação aos órgãos competentes, legitimando o redirecionamento da execução fiscal para o sócio-gerente”. Da jurisprudência extraio a seguinte ementa: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. DISSOLUÇÃO IRREGULAR. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO PARA O SÓCIO-GERENTE. MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. SÚMULA N.º 07/STJ. ARTIGO 543-C, DO CPC. RESOLUÇÃO STJ 8/2008. ARTIGO 557, DO CPC. APLICAÇÃO. 1. O redirecionamento da execução fiscal, e seus consectários legais, para o sócio-gerente da empresa, somente é cabível quando reste demonstrado que este agiu com excesso de poderes, infração à lei ou contra o estatuto, ou na hipótese de dissolução irregular da empresa. Precedentes: RESP n.º 738.513/SC, deste relator, DJ de 18.10.2005; REsp n.º 513.912/MG, DJ de 01/08/2005; REsp n.º 704.502/RS, DJ de 02/05/2005; EREsp n.º 422.732/RS, DJ de 09/05/2005; e AgRg nos EREsp n.º 471.107/MG, deste relator, DJ de 25/10/2004. (...) 3. Nada obstante, a jurisprudência do STJ consolidou o entendimento de que "a certidão emitida pelo Oficial de Justiça atestando que a empresa devedora não mais funciona no endereço constante dos assentamentos da junta comercial é indício de dissolução irregular, apto a ensejar o redirecionamento da execução para o sócio-gerente, a este competindo, se for de sua vontade, comprovar não ter agido com dolo, culpa, fraude ou excesso de poder, ou ainda, não ter havido a dissolução irregular da empresa" (Precedentes:REsp 953.956/PR, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 12.08.2008, DJe 26.08.2008; AgRg no REsp 672.346/PR, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 18.03.2008, DJe 01.04.2008; REsp 944.872/RS, Rel. Ministro Francisco Falcão, Primeira Turma, julgado em 04.09.2007, DJ 08.10.2007; e AgRg no Ag 752.956/BA, Rel. Ministra Denise Arruda, Primeira Turma, julgado em 05.12.2006, DJ 18.12.2006). (...) (STJ, AgRg no Ag 1265124/SP, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/05/2010, DJe 25/05/2010) No caso em tela, verifica-se que a empresa executada se encontra ativa na Junta Comercial, sendo que, na última alteração contratual, em 08/02/2018, tinha como sede o endereço “rua Manaus, nº 398, bairro Alvorada, município de Francisco Beltrão/PR, CEP 85601200” Ainda, em breve consulta ao sítio eletrônico da Receita Federal (78.3), é possível verificar que a empresa se encontra ativa perante à Receita Federal e no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica – CNPJ, tendo como sede igualmente o endereço acima descrito. Por sua vez, no mandado de seq. 74.1, consta a informação de que “há uma residência no endereço e não foi possível localizar patrimônio passível de constrição”. Assim, restou atestado que a parte executada não foi localizada em seu domicílio fiscal. Em face do exposto, defiro o pedido formulado pela parte exequente de redirecionamento da execução, determinando a inclusão no polo passivo da execução da sócia-administradora CLAUDETE PANGARTE FAVARO. Atualize-se a distribuição, o registro e a autuação. 4. Cite-se a sócia-administradora no endereço indicado em seq. 78.1, nos termos consignados na seq. 10.1. 5. Em seguida, diga a exequente sobre o prosseguimento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que deverá manifestar quanto ao seu interesse na manutenção da penhora realizada nos autos na seq. 24.1, diante do contido na seq. 59.1. 6. Intimações e diligências necessárias. 7. Cumpram-se, no que forem pertinentes, as determinações do Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça, bem como da Portaria 03/2016 deste Juízo. Francisco Beltrão, datado e assinado eletronicamente. Joseane Catusso Kroll Juíza de Direito

15/02/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(7)

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL

JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

INDEFERIDO O PEDIDO

CONCLUSOS PARA DECISÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

Todas as movimentações(202)