Execução de Título Extrajudicial 0004938-38.2014.8.16.0095 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0004938-38.2014.8.16.0095 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0004938-38.2014.8.16.0095. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE IRATI 1ª VARA CÍVEL DE IRATI - PROJUDI Rua Pacifico Borges, 120 - Rio Bonito - Irati/PR - CEP: 84.503-449 - Fone: (42) 2104-3148 Autos nº. 0004938-38.2014.8.16.0095 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Nota Promissória Valor da Causa: R$1.410,17 Exequente(s): GUND, WIEBELLING & DALMOLIN ADVOGADOS ASSOCIADOS Executado(s): GILSON ROCHA IRMA MARIA JACINTO DA COSTA 1. Trata-se de execução de título extrajudicial ajuizada, em 01/10/2014, por GUND, WIEBELLING & DALMOLIN ADVOGADOS ASSOCIADOS contra GILSON ROCHA e IRMA MARIA JACINTO DA ROCHA. Em 09/02/2015, foi determinada citação da parte executada (mov. 7.1), cumprido conforme movs. 17.1 e 18.1, oportunidade em que esclareceu o Oficial de Justiça responsável que as partes não teriam exarado suas assinaturas no mandado de citação, visto que não reconheceram a dívida em questão. Infrutífera tentativa de penhora de bens de propriedade dos executados (mov. 19.1 e 20.1), da qual o exequente teve ciência em 23/06/2016 (mov. 25). O exequente requereu a realização de consulta via sistema BACENJUD (mov. 26.1), o que foi realizado e também restou infrutífera (mov. 37.1). Intimado, o exequente acerca da diligência em 04/07/2017 (mov. 39), promoveu-se a consulta via sistema RENAJUD (mov. 56), localizando-se veículos de propriedade da parte executada. O exequente requereu a penhora sobre veículo de propriedade da segunda executada, de modelo GM/Celta 4P Life, ano/modelo 2006/2007 (mov. 59.1) e apresentou valor de mercado do bem junto ao mov. 64.1, bem como apontou a localização deste (mov. 69.1) e nome da depositária (mov. 79.1). Sobreveio ao feito a informação de que infrutífero o mandado de penhora, visto que o automóvel teria sido levado a uma oficina (mov. 84.1). O exequente solicitou nova penhora de bens através do sistema SISBAJUD, com a inscrição do nome do devedor nos cadastros de restrição ao crédito (mov. 91.1). Os pedidos foram deferidos em mov. 93.1. Na sequência, o exequente esclareceu que teria interesse nos bens existentes e localizados em mov. 56.1 e requereu a penhora, avaliação e remoção de todos os veículos localizados (mov. 101.1). Protocolo SISBAJUD juntado ao feito em mov. 102.1, com novo retorno negativo em mov. 104.1. A inscrição dos devedores nos cadastros de restrição ao crédito se deu conforme mov. 110.2. O exequente requereu a remoção ao depósito público e designação de leilão do veículo GM/Celta 4P Life, ano/modelo 2006/2007 diante do risco de ocultação do bem (mov. 113.1). É o relatório. Decido. 2. Inicialmente, em razão dos pedidos conflitantes da parte exequente nos autos, INTIME-SE a parte exequente para que no prazo de 10 (dez) dias, esclareça as diligências que efetivamente pretende, devendo, se for o caso, indicar sobre quais veículos pretende a penhora, destacando-se que todos contam com restrições existentes, bem como se a nova tentativa de mandado de penhora deva ocorrer no mesmo endereço que constou em mov. 84.1. 2.1. Isso porque requereu a penhora de todos os veículos localizados em mov. 56 (mov. 101.1), sendo um encontrado em nome IRMA MARIA JACINTO DA ROCHA (mov. 56.1) e outros em nome de GILSON ROCHA (mov. 56.2); em seguida, apresentou avaliação apenas do veículo GM/Celta 4P Life, ano/modelo 2006/2007 (mov. 113.1). 2.2. Ademais, conforme certidão de mov. 84.1, foi realizada tentativa de penhora apenas do veículo GM/Celta 4P Life, em nome da executada IRMA MARIA JACINTO DA ROCHA, quando certificado que foram realizadas diligências na cidade “[...] todas sem êxito, não tendo sido possível a localização do veículo”, 3. Na sequência e na hipótese de pretender que a remoção se dê novamente na Rua São Pedro Canísio, nº 128, desde logo, DEFIRO o pedido, uma vez que a diligência anterior restou frustrada, porque o automóvel estaria, na época, em uma oficina. 4. Após cumprida a diligência ou sobrevindo outro pedido, tornem os autos conclusos. 5. Intimações e diligências necessárias. Irati, 19 de janeiro de 2022. Luciana Gonçalves Nunes Juíza Substituta

15/02/2022, 00:00

—

ARQUIVADO DEFINITIVAMENTE

JUNTADA DE ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

RECEBIDOS OS AUTOS

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

JUNTADA DE CERTIDÃO

JUNTADA DE CUSTAS

RECEBIDOS OS AUTOS

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

TRANSITADO EM JULGADO EM 14/02/2025

ATO ORDINATÓRIO PRATICADO

DECORRIDO PRAZO DE GUND, WIEBELLING & DALMOLIN ADVOGADOS ASSOCIADOS

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE OFÍCIO DE OUTROS ÓRGÃOS

Todas as movimentações(278)