Monitória 0007078-68.2016.8.16.0194 - TJPR

Monitória 0007078-68.2016.8.16.0194 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0007078-68.2016.8.16.0194. Conclusão - Classe Processual: Monitória Assunto Principal: Cartão de Crédito Valor da Causa: R$119.809,45 Autor(s): IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A Réu(s): GILBERTO DA SILVA JUNIOR Vistos etc. I – RELATÓRIO Trata-se a presente demanda de ação monitória ajuizada por IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S/A, devidamente qualificado na exordial, em face de GILBERTO DA SILVA JUNIOR, também qualificado, em que busca a formação de título judicial no importe total de R$ 119.809,45 (cento e dezenove mil, oitocentos e nove Reais e quarenta e cinco centavos) proveniente do inadimplemento da parte requerida no pagamento das faturas vencidas por ocasião da celebração do contrato de cartão nº. 5491.XXXX.XXXX.1177. Emenda à inicial realizada no mov. 15 para instruir documentos indispensáveis à propositura da demanda. Determinada a citação da parte contrária (mov. 17). Em decorrência da impossibilidade de ser realizada a citação pessoal da parte requerida, fora deferido o pedido de citação por edital (mov. 216). A Defensoria Pública do Estado do Paraná apresentou embargos monitórios (mov. 238) aduzindo, como questão preliminar, pela nulidade da citação por edital, ante a ausência de esgotamento de todos as diligências para a citação pessoal da parte requerida, para além de impugnar, no mérito, as teses postas na exordial por negativa geral. Impugnação aos embargos apresentada (mov. 241). Instadas a se manifestarem, as partes entenderam pela possibilidade de julgamento antecipado da lide (mov. 249 e 251). É a suma do essencial. Fundamento e decido. II – FUNDAMENTAÇÃO O feito aborda matéria eminentemente de direito, e cuja prova documental produzida nos autos já autoriza o imediato deslinde, de modo que se faz plenamente possível passar ao julgamento antecipado da lide, conforme dispõem os artigos 354 e 355, inciso I, ambos do Código de Processo Civil. Nulidade da citação Dentre as teses defensivas apresentadas pela parte requerida há a de possível nulidade da citação por edital, tendo em vista a ausência de esgotamento das diligências passíveis para a citação pessoal da parte requerida. Constata-se que a tese apresentada parte do equivocado pressuposto que para ser deferida a citação por edital, faz-se necessário o amplo e irrestrito esgotamento de todos os meios de citação pessoal da parte, desconsiderando que o próprio artigo 256 do Código de Processo Civil é categórico em permitir a citação por edital nas hipóteses versadas em seus incisos, quais sejam: (a) quando o réu está em local desconhecido ou incerto; ou (b) em local ignorado, incerto ou inacessível; ou (c) nos demais casos expressos na lei. E com efeito, o §3º deste dispositivo reconhece que apenas será considerado em “local ignorado ou incerto” se as diligências necessárias para viabilizar a citação pessoal do réu restarem infrutíferas, ainda que tenha sido disponibilizado os endereços pelos “órgãos públicos ou de concessionárias de serviços públicos”. Portanto, não há qualquer nulidade da citação pelo sói fato de não ter sido encaminhado ofício às concessionárias de serviços públicos, tendo em vista que a procura de endereços por outros órgãos públicos – tal como se dera na hipótese dos autos – é suficiente para viabilizar a citação por edital. A propósito, uma vez presente no texto legal a conjunção “ou”, inexiste qualquer nulidade a ser reconhecida por não ter sido realizada a pesquisa junto às concessionárias de serviços públicos, já que fora realizada pesquisa nos cadastros de órgãos públicos, conforme dispõe peremptoriamente o artigo 256, §3º do Código de Processo Civil. Assim sendo, rejeito a preliminar aventada pela parte, eis que ausente qualquer nulidade a ser reconhecida no deferimento da citação por edital no caso concreto. Mérito Vislumbra-se que na específica hipótese dos autos a parte requerida fora citada por meio de edital e, ato contínuo, fora nomeado curador especial (CPC, artigo 72, inciso II). A contestação por negativa geral apresentada pela Defensoria Pública do Estado do Paraná, no entanto, não tem como impedir, modificar ou extinguir (CPC, artigo 373, inciso II) os argumentos apresentados pela parte autora em sua inicial, tendo em vista que a defesa técnica apresentada pelo ente não se confunde com a defesa objetiva da causa – hipótese em que a Defensoria Pública realiza a prova material. Assim, a despeito dos valorosos argumentos que este órgão produz na defesa constitucional que a integra, não há nestes autos como afastar a pretensão inicial, quando devidamente demonstrado pela parte embargada o inadimplemento da parte embargante no pagamento das faturas vencidas por ocasião da celebração do contrato de cartão nº. 5491.XXXX.XXXX.1177 (mov. 1.5 a 1.10). Desse modo, não tendo sido apontado qualquer fato impeditivo, modificativo e impeditivo do direito autoral (CPC, artigo 373, inciso II) pela parte requerida, plenamente possível o acolhimento in totum da pretensão inicial formulada pela parte embargante, porquanto demonstrada a existência de relação jurídica e o posterior inadimplemento da parte requerida. III – DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados nos embargos monitórios aviados por GILBERTO DA SILVA JUNIOR em face de IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S/A, o que faço com fulcro no artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil e, por via de consequência, constituo de pleno direito o título executivo em favor do autor/embargado (CPC, artigo 701, § 8º) pelo valor de R$ 119.809,45 (cento e dezenove mil, oitocentos e nove Reais e quarenta e cinco centavos), quantia esta que deverá ser corrigida monetariamente pela média do INPC/IBGE e do IGP-DI/FGV, nos termos dispostos no Decreto Federal nº 1.544/95, e acrescido de juros de mora à taxa de 1% (um por cento) ao mês, nos termos do artigo 406 do Código Civil, combinado com o artigo 161, §1º, do Código Tributário Nacional, ambos a contar da última atualização do débito realizada pela parte requerente/embargada. Dada a sucumbência, condeno a parte embargante/requerida ao pagamento da integralidade das custas e despesas processuais, bem como a suportar honorários advocatícios em favor do patrono da parte embargada/requerente, os quais arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor total e atualizado da condenação, forte nas disposições do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil, considerando, em especial, o grau de zelo do causídico, a importância da causa, o tempo de duração do processo e a desnecessidade de instrução processual. A oportuna liquidação da presente sentença deverá se dar por mero cálculo aritmético, ex vi do artigo 509, §2º, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpram-se as demais disposições pertinentes do Código de Normas da E. Corregedoria Geral da Justiça. Curitiba, 15 de fevereiro de 2022. Daniel Alves Belingieri Juiz de Direito Substituto

17/02/2022, 00:00

—

ARQUIVADO DEFINITIVAMENTE

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

DECORRIDO PRAZO DE IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

JUNTADA DE ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES

RECEBIDOS OS AUTOS

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

TRANSITADO EM JULGADO EM 30/09/2022

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

HOMOLOGADA A TRANSAÇÃO

CONCLUSOS PARA SENTENÇA - HOMOLOGAÇÃO

PROCESSO REATIVADO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE COMPROVANTE E/OU DOCUMENTO DA PARTE

JUNTADA DE PETIÇÃO DE COMPROVANTE E/OU DOCUMENTO DA PARTE

ARQUIVADO DEFINITIVAMENTE

Todas as movimentações(283)