Procedimento Comum Cível 0004802-03.2012.8.16.0001 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0004802-03.2012.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0004802-03.2012.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 8ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 8º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-100 - Fone: 41 32530002 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0004802-03.2012.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Contratos Bancários Valor da Causa: R$131.652,29 Autor(s): RGM TECNOLOGIA EM SERIGRAFIA ULTRAVIOLETA LTDA EPP Réu(s): ITAU UNIBANCO S.A. Vistos e examinados 1. Foi autorizado o parcelamento dos honorários periciais em 4 parcelas, determinando-se a intimação da parte autora para pagamento (mov. 165). Intimada a parte autora, em 30/05/2021 (mov. 172), os seus advogados informaram que estavam com dificuldade de contato com os representantes da empresa, requerendo a concessão de mais 15 dias para manifestação (mov. 177). Ante o transcurso do prazo requerido, o pedido foi indeferido, determinando-se à parte autora o imediato cumprimento da decisão de mov. 165 (mov. 179). Novamente intimada a parte autora, em 12/09/2021 (mov. 181), os seus advogados pediram a “reconsideração do despacho”, visto que não estavam conseguindo localizar seus clientes para que tomassem as providências necessárias, bem como a concessão de mais 15 dias para manifestação (mov. 182). Pois bem. Primeiramente, cabível consignar que o pedido de reconsideração é figura inexistente no ordenamento jurídico pátrio. Portanto, tal pleito sequer deveria ser conhecido. Também se impõe destacar, por oportuno, que, como não foi interposta nenhuma espécie de recurso em face da decisão de mov. 165, houve a sua preclusão. Outrossim, a intimação para cumprimento da decisão de mov. 165 se deu há mais de oito meses e o telegrama de mov. 182.2/182.3 foi enviado há mais de quatro meses, tempo suficiente para o patrono entrar em contato com o seu representado, e também para o integral pagamento das quatro parcelas dos honorários periciais. Ademais, é dever do advogado manter contato com seu cliente, de modo que as alegações feitas nas petições de mov. 177 e 182 não justificam a dilação do prazo concedido pelo Juízo. Saliente-se que a decisão de mov. 165 indeferiu o parcelamento dos honorários em 10 vezes justamente para evitar maiores delongas no andamento do processo. 2. Diante do exposto, indefiro o pedido de concessão de prazo formulado ao mov. 182. 3. Porque ultrapassado prazo muito superior a quatro meses desde a ciência da decisão de mov. 165, intime-se a parte autora para que promova o pagamento integral dos honorários periciais, no derradeiro prazo de 5 dias, sob pena de preclusão da produção da prova pericial por ela postulada, bem como de não se desincumbir do ônus de comprovar o fato constitutivo do seu direito. 4. Efetuado o pagamento, cumpra-se, no que couber, as decisões de mov. 63 e 165. 5. Se decorrido o prazo, sem o pagamento, declaro preclusa a produção da prova pericial e determino que, após contados e preparados, voltem os autos conclusos para sentença. 6. Intimações e diligências necessárias. Curitiba, datado eletronicamente. ANNE REGINA MENDES Juíza de Direito Substituta

21/02/2022, 00:00

—

CONCLUSOS PARA DESPACHO

JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE CERTIDÃO

ATO ORDINATÓRIO PRATICADO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

OUTRAS DECISÕES

JUNTADA DE ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO

RECEBIDOS OS AUTOS

CONCLUSOS PARA DECISÃO

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

Todas as movimentações(317)

Todos os documentos(23)