Monitória 0001342-08.2022.8.16.0017 - TJPR

Monitória 0001342-08.2022.8.16.0017 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0001342-08.2022.8.16.0017. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 7ª VARA CÍVEL DE MARINGÁ - PROJUDI Av. Pedro Taques, 294 - Átrium Centro Empresarial - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-000 - Fone: (44)3472-2307 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0001342-08.2022.8.16.0017 Classe Processual: Monitória Assunto Principal: Prestação de Serviços Valor da Causa: R$56.436,57 Autor(s): TICKET SOLUCOES HDFGT S/A Réu(s): MAX COMERCIO E SERVIÇOS DE SINALIZAÇÃO LTDA-ME representado(a) por LUCELIA MARIA SERRARBO DOS SANTOS DECISÃO Vistos 1. A tentativa de citação da parte passiva no endereço indicado na inicial não foi frutífera. 2. Através do sistema Sisbajud foi localizado outros endereços, no entanto, as tentativas de citação realizadas também não obtiveram êxito. 2.1. Verifica-se, todavia, que no endereço Rua Mitsuzo Taguchi, nº 1578, Bairro Vila Nova, Maringá/PR, CEP 87045-110, a diligência restou infrutífera porque a citação foi tentada em nome de terceiro, tendo o aviso de recebimento retornado com a informação de “desconhecido” (seq. 127.1). 3. A parte ativa pugnou, mais uma, pela citação da parte demandada via edital. 4. A citação por edital é medida excepcional, utilizada apenas quando todas as tentativas de localização do endereço do réu restarem infrutíferas. A preocupação com a validade da citação deve partir do próprio requerente, pois é certo que se for declarada a nulidade do ato, quem sofrerá as consequências negativas será ele. 5. No caso dos autos, embora tenham restado infrutíferas as tentativas de citação do requerido nos endereços até então indicado nos autos, fato é que não foram esgotadas as possibilidades de busca de endereços, já que este Juízo possui convênios em outros órgãos passíveis de novas buscas. 6. Assim, INDEFIRO o pedido retro, tendo em vista que ainda podem ser realizadas diligências via órgãos conveniados com o Juízo, Copel e Sanepar. 7. Ademais, considerando que a tentativa de citação no endereço da Rua Mitsuzo Taguchi foi realizada em nome de corréu posteriormente excluído do polo passivo, impõe-se nova tentativa de citação no mesmo local, agora direcionada ao requerido, a fim de assegurar o efetivo esgotamento das vias ordinárias antes da adoção da citação por edital. 8. Da mesma forma, autorizo, desde logo, a pesquisa via Infoseg, bem como Copel e Sanepar, atentando-se a eventual convênio existente para requisição/pesquisa "on line" de endereço de partes, com as providências junto à Secretaria, se necessário. 9. Infrutíferas as diligências, voltem os autos conclusos para análise do pedido de citação por edital. Intimações e diligências necessárias. Maringá - PR, data e horário de inserção no sistema. (assinado digitalmente) DANIELA PALAZZO CHEDE BEDIN Juíza de Direito Substituta ea

28/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 7ª VARA CÍVEL DE MARINGÁ - PROJUDI Av. Pedro Taques, 294 - Átrium Centro Empresarial - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-000 - Fone: (44)3472-2307 - E-mail: [email protected] DECISÃO Classe Processual: Monitória Assunto Principal: Prestação de Serviços Processo nº: 0001342-08.2022.8.16.0017 Autor(s): TICKET SOLUCOES HDFGT S/A Réu(s): MARCELO LIMA DOS SANTOS RODRIGUES MAX COMERCIO E SERVIÇOS DE SINALIZAÇÃO LTDA-ME Vistos I – Com relação ao requerido MARCELO LIMA DOS SANTOS RODRIGUES: A parte requerente pugnou pela desistência desta demanda, em relação ao requerido acima nominado (seq. 131.1). Tendo em vista que o requerido sequer foi citado e não apresentou contestação, inaplicável o art. 485, §4º, do CPC. Em decorrência do princípio da disponibilidade processual, admite-se que a parte autora desista da demanda proposta, extinguindo-se o processo sem resolução do mérito. Isto posto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos efeitos, o pedido de desistência formulado à seq. 131.1 (art. 200, parágrafo único do Código de Processo Civil) e consequentemente, EXTINGO O PROCESSO, sem resolução de mérito, na forma do art. 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil, em relação ao requerido MARCELO LIMA DOS SANTOS RODRIGUES. Tendo em vista que os autos prosseguirão em face da outra pessoa jurídica requerida, bem como considerando que não houve qualquer resistência em relação à extinção parcial do feito, deixo de condenar a requerente ao pagamento dos ônus sucumbenciais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Com o trânsito em julgado, proceda-se a exclusão de MARCELO LIMA DOS SANTOS RODRIGUES do polo passivo da presente ação, com as anotações e comunicações de praxe, inclusive junto ao Cartório do Distribuidor. II – Com relação à requerida MAX COMERCIO E SERVIÇOS DE SINALIZAÇÃO LTDA-ME: DEFIRO o pedido formulado pela parte requerente em sua petição acostada à seq. 131.1. Expeça(m)-se carta(s) de citação, na forma como lá pugnado. Infrutífera(s) a(s) diligência(s), intime-se a parte requerente para que se manifeste, no prazo de 15 (quinze) dias, dando prosseguimento ao presente feito, sob pena de extinção sem julgamento do mérito, por abandono. Int. Diligências necessárias. Maringá, data e horário de inserção no sistema. (assinado digitalmente) DANIELA PALAZZO CHEDE BEDIN Juíza de Direito Substituta mlmp

27/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0001342-08.2022.8.16.0017. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 7ª VARA CÍVEL DE MARINGÁ - PROJUDI Av. Pedro Taques, 294 - Átrium Centro Empresarial - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-000 - Fone: (44)3472-2307 - E-mail: [email protected] Autor(s): TICKET SOLUCOES HDFGT S/A Réu(s): MARCELO LIMA DOS SANTOS RODRIGUES MAX COMERCIO E SERVIÇOS DE SINALIZAÇÃO LTDA-ME DECISÃO 1. A tentativa de citação da parte passiva no endereço indicado na inicial não foi frutífera (seqs. 23 e 24). Nova tentativa nas seqs. 57 e 59. Através do sistema Sisbajud foi localizado outros endereços, no entanto, a tentativa de citação neles não obteve êxito (seqs. 110 e 111). A parte ativa pugnou, agora, pela citação da parte demandada via edital (seq. 117.1). 2. A citação por edital é medida excepcional, utilizada apenas quando todas as tentativas de localização do endereço do réu restarem infrutíferas. A preocupação com a validade da citação deve partir do próprio requerente, pois é certo que se for declarada a nulidade do ato, quem sofrerá as consequências negativas será ele. No caso dos autos, embora tenham restado infrutíferas as tentativas de citação do requerido nos endereços até então indicado nos autos, fato é que não foram esgotadas as possibilidades de busca de endereços, já que este Juízo possui convênios em outros órgãos passíveis de novas buscas. Além disso, há o endereço informado na seq. 75.1 e não diligenciado: RUA MITSUZO TAGUCHI 1578, BAIRRO VILA NOVA MARINGÁ - PR. Assim, INDEFIRO o pedido retro, tendo em vista que ainda há endereço para tentar e podem ser realizadas diligências de busca de endereço via órgãos conveniados com o Juízo. 3. Autorizo, desde logo, a pesquisa via Renajud, Infojud, Serasajud, SIEL, INFOSEG, aos cadastros de operadoras de telefonia (OI, Tim, Claro e Vivo), bem como Copel e Sanepar, atentando-se a eventual convênio existente para requisição/pesquisa "on line" de endereço de partes, com as providências junto à Secretaria, se necessário. 4. Infrutíferas as diligências, o que deverá ser comprovada pela parte, voltem os autos conclusos para análise do pedido de citação por edital. Intimações e diligências necessárias. Maringá - PR, data e horário de inserção no sistema. (assinado digitalmente) DANIELA PALAZZO CHEDE BEDIN Juíza de Direito Substituta fh

23/08/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0001342-08.2022.8.16.0017. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 7ª VARA CÍVEL DE MARINGÁ - PROJUDI Av. Pedro Taques, 294 - Átrium Centro Empresarial - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-000 - Fone: (44)3472-2307 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Monitória Assunto Principal: Prestação de Serviços Valor da Causa: R$56.436,57 Autor(s): TICKET SOLUCOES HDFGT S/A Réu(s): MARCELO LIMA DOS SANTOS RODRIGUES MAX COMERCIO E SERVIÇOS DE SINALIZAÇÃO LTDA-ME DECISÃO INICIAL 1. Presentes os requisitos do art. 319 e art. 320, ambos do Código de Processo Civil, recebo a petição inicial. 2. A inicial vem instruída por prova escrita, sem eficácia de título executivo, de modo que o emprego da ação monitória afigura-se pertinente à pretensão articulada (art. 700, inciso I, do Código de Processo Civil). Do mesmo modo, a inicial vem acompanhada de demonstrativo contábil idôneo (art. 700, §2º do Código de Processo Civil). 3. Desta feita, cite-se a parte requerida, por carta com AR, nos termos do art. 701 do CPC, para pagar o débito, para entregar a coisa ou para execução da obrigação de fazer ou de não fazer, constante na inicial, no prazo de 15 dias, acrescido do valor de 5% do valor da causa a título de honorários advocatícios. O cumprimento do mandado no prazo isenta a parte requerida do pagamento das custas processuais (art. 701, §1º, do CPC). 4. Conste, ainda, do mandado que, no mesmo prazo, a parte ré poderá oferecer embargos (art. 702 do Código de Processo Civil), e, caso não haja o cumprimento da obrigação ou o oferecimento de embargos, constituir-se-á, de pleno direito, o título executivo judicial. (art. 701, §2º, do Código de Processo Civil). 5. Voltando o AR negativo, cite-se por oficial de justiça. 6. Apresentados embargos, fica suspenso o mandado inicial, devendo a parte embargada ser intimada para se manifestar, no prazo de 15 dias (art. 702, §5º, do CPC). 7. Não realizado o pagamento e nem sendo apresentados embargos, altere-se a classe processual para cumprimento de sentença e intime-se novamente a parte requerida para que, no prazo de 15 dias, pague a importância descrita na petição inicial, acrescida de honorários advocatícios de 5% do valor atribuído à causa e, agora também, das custas processuais, sob pena de incidência de multa de 10% e de novos honorários de 10%. 8. Na forma do art. 513, § 2º, do CPC, tendo procurador constituído nos autos, a intimação deverá ser em sua pessoa (via sistema Projudi). Tendo sido revel e citado pessoalmente na fase monitória, a intimação deverá ocorrer pela via postal. E tendo sido revel e citado ediliciamente, a intimação também deverá se dar por edital. 9. Transcorrido o prazo para pagamento voluntário, o devedor terá sucessivos 15 dias para apresentar impugnação, limitada às matérias previstas no art. 525, § 1º, do CPC. 10. Não havendo pagamento voluntário e nem interposição de impugnação, o exequente deverá apresentar o cálculo atualizado da dívida, com o acréscimo da multa e dos honorários mencionados acima, bem ainda dizer se tem interesse na tentativa de penhora online. Maringá, data e horário de inserção no sistema. (assinado digitalmente) DANIELA PALAZZO CHEDE BEDIN JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTA. GC

24/02/2022, 00:00

—

Confirmada

Documento (Outros documentos)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 218) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (26/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Mandado (não entregue ao destinatário)

Ato ordinatório

Expedição de documento (Mandado)

Petição (Petição (outras))

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(231)