Execução de Título Extrajudicial 0036408-49.2016.8.16.0182 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0036408-49.2016.8.16.0182 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0036408-49.2016.8.16.0182. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 8º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6119 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0036408-49.2016.8.16.0182 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Pagamento Valor da Causa: R$599,94 Exequente(s): Alberto Kodo representado(a) por Alberto Katsumiti Kodo Executado(s): JACKSON CESAR DORIGO Referentemente a reiteração do pedido de busca de ativos financeiros, não merece acolhimento. Conforme já exposto, o pedido foi analisado e indeferido em razão do insucesso da medida, sendo, ainda, que o exequente não apresentou elementos novos que justifiquem a repetição. Denota-se que a presente execução tramita desde o ano de 2016 e que já foram realizadas diversas diligências exclusivamente pelo Juízo sem que tenham sido localizados bens penhoráveis. A não localização de bens passíveis de penhora diante das diversas diligências realizadas pelo Juízo e da inércia do credor na indicação de meios eficazes de localizá-los acarreta a extinção da execução nos termos previstos expressamente no artigo 53, § 4º, da Lei nº 9.099/95. Por oportuno, tem-se o seguinte julgado: RECURSO INOMINADO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE ACORDO. EXTINÇÃO. AUSÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS. ARTIGO 53, §4º, DA LEI 9.099/95. RENOVAÇÃO DE DILIGÊNCIAS SEM INDÍCIOS DE ALTERAÇÃO DO STATUS PATRIMONIAL DO EXECUTADO. REALIZAÇÃO DE DILIGÊNCIA QUE, NESSAS CONDIÇÕES, VAI DE ENCONTRO AOS PRINCÍPIOS DOS JUIZADOS ESPECIAIS (...) Isto se dá em razão de que o esgotamento das vias judiciais e judiciais para a busca de bens penhoráveis deve levar em conta os princípios norteadores do Juizado Especial (simplicidade, economia e celeridade processual); assim, tais diligências devem se mostrar capazes de produzir um resultado efetivo, sob pena de sobrecarregar desnecessariamente o Poder Judiciário. 3. Importa observar que cabe ao credor a indicação de bens penhoráveis, ou de meios frutíferos de pesquisa de bens (...) (TJPR - 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0002642-75.2017.8.16.0018 - Maringá - Rel.: JUÍZA DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS MANUELA TALLÃO BENKE - J. 01.03.2021) – g.n. A promoção de diligências para a localização do devedor e de bens suficientes à satisfação da obrigação se trata de ônus do credor, não podendo tal ônus ser transferido ao juízo, ressaltando que já foram praticadas diversas diligências pelo juízo, em espírito colaborativo e dentro das atribuições que competem ao Poder Judiciário. RESIDUAL. AÇÃO DE COBRANÇA DE TAXAS CONDOMINIAIS. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O PROCESSO POR INEXISTÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS. (...) PROCESSO QUE SE ARRASTA DESDE 2014, SEM QUE O EXECUTADO FOSSE ENCONTRADO, NEM ENCONTRADO BENS PENHORÁVEIS. ORA, EXECUTADAS AS MEDIDAS DE LOCALIZAÇÃO CUJA INFORMAÇÃO SÓ SE PROCEDE MEDIANTE REQUISIÇÃO JUDICIAL, AS DEMAIS DEVEM SER REALIZADAS PELA PRÓPRIA PARTE INTERESSADA, NO CASO, O CREDOR. NÃO É LEGÍTIMO QUE A PARTE SE BENEFICIE DO PODER JUDICÁRIO PARA ENCONTRAR O EXECUTADO OU O RESPECTIVO PATRIMÔNIO QUANDO ELA PRÓPRIA PODE FAZÊ-LO, CABENDO À AUTORIDADE JUDICIAL APENAS PROMOVER OS ATOS EXECUTÓRIOS CONFORME A ORIENTAÇÃO TRAÇADA PELO PRÓPRIO CREDOR. §4º DO ARTIGO 53 DA LEI N. º 9.099/95 (...) (TJPR - 3ª Turma Recursal - 0022362-26.2014.8.16.0182 - Curitiba - Rel.: JUÍZA DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUÍZAADOS ESPECIAIS ADRIANA DE LOURDES SIMETTE - Rel.Desig. p/ o Acórdão: JUÍZA DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUÍZAADOS ESPECIAIS DENISE HAMMERSCHMIDT - J. 29.05.2020) - g.n. Por fim, destaca-se que não se cogita de aplicação do artigo 10 do Código de Processo Civil, eis que tal dispositivo é incompatível com os processos que tramitam nos Juizados Especiais Cíveis, por confrontar os critérios contidos no artigo 2º, da Lei 9.099/95, em especial com a informalidade, simplicidade, economia e celeridade processuais. Nesse sentido: ENUNCIADO 161 do FONAJE – Considerado o princípio da especialidade, o CPC/2015 somente terá aplicação ao Sistema dos Juizados Especiais nos casos de expressa e específica remissão ou na hipótese de compatibilidade com os critérios previstos no art. 2ºda Lei 9.099/95.RECURSO INOMINADO. BANCÁRIO. AÇÃO REVISIONAL. LITISPENDÊNCIA AFASTADA. PREJUDICIAL DE MÉRITO. PLEITO DE RESTITUIÇÃO DE JUROS REMUNERATÓRIOS REFLEXOS. ILEGALIDADE DAS TARIFAS DECLARADA EM PROCESSO PRETÉRITO. ARTIGO 508 DO CPC. EFICÁCIA PRECLUSIVA DA COISA JULGADA. ENTENDIMENTO FIRMADO POR ESTA TURMA RECURSAL. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO EX OFFICIO. SENTENÇA ANULADA. PRINCÍPIO DA “NÃO SURPRESA”. INCOMPATIBILIDADE COM A SISTEMÁTICA DOS JUIZADOS ESPECIAIS. RECURSO PREJUDICADO. (TJPR - 2ª Turma Recursal - 0000250-65.2017.8.16.0018 - Maringá - Rel.: JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTO FERNANDA BERNERT MICHIELIN - J. 30.07.2021) – g.n. Diante do exposto, julgo extinta a execução, com fulcro no artigo 53, § 4º, da Lei nº 9.099/95. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sem custas e sem honorários advocatícios, nos termos do artigo 55, caput, da Lei nº9.099/95. Oportunamente, arquivem-se os autos com as baixas e anotações necessárias. Curitiba, datado eletronicamente. Fernanda Travaglia de Macedo Juíza de Direito

13/05/2026, 00:00

Conclusão (para decisão)

27/03/2026, 13:49

Petição (Petição (outras))

09/03/2026, 18:34

Confirmada

02/03/2026, 00:36

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 324) JUNTADA DE INTIMAÇÃO ONLINE (19/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

27/02/2026, 00:00

Petição (Petição (outras))

23/02/2026, 18:57

Expedição de documento (Outros documentos)

19/02/2026, 19:15

Documento (Outros documentos)

19/02/2026, 19:14

Confirmada

13/02/2026, 00:25

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 8º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6119 - E-mail: [email protected] DECISÃO Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Pagamento Processo nº: 0036408-49.2016.8.16.0182 Exequente(s): Alberto Kodo representado(a) por Alberto Katsumiti Kodo Executado(s): JACKSON CESAR DORIGO 1. Diante da inércia da parte executada, defiro o pedido. 2. Expeça-se alvará em favor do exequente ALBERTO KODO para levantamento do valor penhorado, mediante transferência bancária. 3. Indefiro o pedido de nova busca reiterada de ativos financeiros através da ferramenta teimosinha, posto que já foi realizada sem satisfação da obrigação. 4. Pela derradeira vez, intime-se a parte exequente para indicar pontualmente bens à penhora, no prazo de 5 dias. Diligências necesárias. Curitiba, datado eletronicamente. Fernanda Travaglia de Macedo Juíza de Direito

11/02/2026, 00:00

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

06/02/2026, 08:45

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

05/02/2026, 08:48

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

05/02/2026, 08:48

Expedição de alvará de levantamento

02/02/2026, 21:01

Expedição de alvará de levantamento

02/02/2026, 21:01

Documentos

Conclusão

•13/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 8º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6119 - E-mail: [email protected] DECISÃO Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Pagamento Processo nº: 0036408-49.2016.8.16.0182 Exequente(s): Alberto Kodo representado(a) por Alberto Katsumiti Kodo Executado(s): JACKSON CESAR DORIGO 1. O CNIB se trata de ferramenta para integração de indisponibilidades, conforme Provimento n. 39/2014 do Conselho Nacional de Justiça, de modo que pressupõe a indicação de bens nos autos para então promover o registro da indisponibilidade. No entanto, havendo a localização de bens específicos e individualizados, eventual indisponibilidade não seria objeto de restrição via CNIB, mas de comunicação ao órgão competente. Em abono: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. AUSÊNCIA DE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA. SUSPENSÃO DO FEITO. REQUERIMENTO DE CONSULTA AO CNIB. INDEFERIMENTO. SISTEMA CRIADO COM FIM DIVERSO. MEIOS EXTRAJUDICIAIS ALTERNATIVOS DISPONÍVEIS. DECISÃO MANTIDA. 1. A Central Nacional de Indisponibilidade de Bens - CNIB, criada e regulamentada pelo Provimento Nº 39/2014, da Corregedoria Nacional de Justiça, destina-se a integrar todas as indisponibilidades de bens decretadas por Magistrados e por Autoridades Administrativas para proporcionar segurança aos negócios imobiliários de compra e venda e de financiamento de imóveis e de outros bens, não sendo ferramenta de mera consulta para atender interesse exclusivo de credor que busca bens passíveis de penhora, até porque as pesquisas podem ser realizadas pela própria parte, extrajudicialmente, mediante pagamento de encargo. Precedentes. 2. Agravo de Instrumento conhecido e não provido. ( Acórdão 1265484, 07094704720208070000, Relator: SIMONE LUCINDO, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 15/7/2020, publicado no DJE: 29/7/2020. Pág.: Sem Página Cadastrada.) – g.n O SNIPER, por sua vez, visa auxiliar os processos, possibilitando acesso a informações de caráter sigiloso, especialmente no que tange eventual ocultação patrimonial. O caso em tela não se enquadra na hipótese de cabimento para utilização da ferramenta, mormente porque não se trata de demanda sobre crime financeiro, corrupção ou lavagem de dinheiro. Ainda que se possa argumentar eventual cabimento em ação de execução individual, como no caso em tela, não observo a existência de qualquer indício de prática de atos fraudulentos pela executada, como ocultação de bens ou abuso de personalidade jurídica, o que se mostra indispensável para a análise do pedido. Verifica-se que foram realizadas diversas diligências visando a localização de bens penhoráveis, sem sucesso, o que por si só não autoriza o uso indiscriminado da ferramenta. Por fim, há de se ressaltar que o SNIPER alcança informações sigilosas, de modo que a utilização do sistema deve se dar em situações excepcionais e mediante ampla fundamentação com base nas peculiaridades do caso concreto. Na remota hipótese de se coitar a mitigação das hipóteses taxativas de cabimento, entendo que o feito não apresenta qualquer situação excepcional que justifique a utilização do sistema. Em abono: Agravo de Instrumento. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. INDEFERIMENTO do pedido de busca de bens pelo Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos (SNIPER). Irresignação da parte EXEQUENTE. FERRAMENTA QUE EMBORA NÃO SE DESTINE EXCLUSIVAMENTE ÀS INVESTIGAÇÕES CRIMINAIS, A SUA UTILIZAÇÃO PRESSUPÕE A SUSPEITA DE FRAUDE NA OCULTAÇÃO PATRIMONIAL, COM OBJETIVO DE DIFICULTAR A SATISFAÇÃO DO CRÉDITO PELO CREDOR, ferramenta, ADEMAIS, que implica quebra de SIGILO BANCÁRIO e fiscal do executado e de terceiros. Medida que é excepcional. ENTENDIMENTO FIRMADO NO ÂMBITO DESTA COLENDA CÂMARA. CASO CONCRETO EM QUE NÃO HÁ ALEGAÇÃO DE eventual ocultação/dilapidação patrimonial ou mesmo fraude praticada pela parte executada a ensejar, neste momento processual, a utilização do sistema SNIPER. DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO (por maioria). (TJPR – 14ª Câmara Cível – 0006450-35.2023.8.16.0000 – Londrina – Rel.: SUBSTITUTO CARLOS HENRIQUE LICHESKI KLEIN – Rel.: Design. p/ DESEMBARGADOR FRANCISCO EDUARDO GONZAGA DE OLIVEIRA – J. 07.08.2023) – g.n. Sendo todo o exposto, indefiro o pedido formulado em audiência. 2. O sistema SREI pode ser acessado pela própria parte interessada através do site http://www.registradores.org.br, não havendo demonstração da necessidade de intervenção judicial para acesso às informações pretendidas, razão pela qual indefiro o pedido. 3. Relativamente ao pedido de consulta ao BACEN para localização de informações sobre títulos de capitalização e/ou consórcios, igualmente não merece acolhimento. Conforme já exposto na decisão anterior, todas as buscas disponíveis em juízo já foram praticadas, sendo que o ônus de indicar bens à penhora recai exclusivamente sobre o credor. Verifica-se que não houve indicação de indícios ou quaisquer elementos que evidenciem ao menos possibilidade de existência das referidas relações jurídicas. Desta forma, considerando que foram praticadas as diligência cabíveis ao juízo, sem indícios de prática de diligências pelo próprio credor, indefiro o pedido. 4. Por fim, defiro o pedido de consulta às últimas duas declarações de imposto de renda da parte executada através do INFOJUD. 5. Com o resultado, intime-se o exequente para indicar pontualmente bens à penhora, no prazo improrrogável de 5 dias, sob pena de extinção da ação. 6. Decorrido o prazo, voltem conclusos. Diligências necessárias. Curitiba, datado eletronicamente. Fernanda Travaglia de Macedo Juíza de Direito

24/10/2025, 00:00

23/11/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 3ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº. 0036408-49.2016.8.16.0182 Recurso: 0036408-49.2016.8.16.0182 Classe Processual: Recurso Inominado Cível Assunto Principal: Pagamento Recorrente(s): Alberto Kodo Recorrido(s): JACKSON CESAR DORIGO Os autos correspondem à execução de título extrajudicial em razão de contrato de honorários advocatícios. A petição inicial foi protocolizada em 2016 e até o momento (2022) não foi realizada a citação, tendo em vista a dificuldade em obter-se o endereço do executado. Dentre as diversas diligências autorizadas pelo juízo de origem inclui-se a autorizou a citação através do aplicativo Whatsapp. A referida foi lida, entretanto não há certeza da identidade do recebedor da mensagem de texto. Diante disso, o exequente ligou para o número telefônico correspondente e obteve o endereço: Rua Guararapes 2270 (Condomínio Jardim do Portão) 14º. andar, apto. 141 Água Verde CEP 80.320 210 Curitiba – Paraná. Tendo sido o feito extinto, em razão da ausência de citação, o exequente interpôs recurso. Pois bem. Os Juizados Especiais Cíveis possuem sistemática própria. O art. 2º da Lei 9.099/95 disciplina que, sempre que possível, a conciliação ou transação deverão ser buscadas. Assim, diante do tempo que o processo se arrasta, atrelado aos critérios que orientam os Juizados Especiais Cíveis, determino a remessa dos presentes autos ao referido órgão CEJUSC de 2º grau. Antes, contudo, determino que a Secretaria, em caráter excepcional, envie carta de intimação da presente decisão ao recorrido, Jackson Cesar Rodrigo, no endereço: Rua Guararapes, nº 2270 (Condomínio Jardim do Portão) - 14º. andar, apto. 141. Bairro Água Verde. CEP 80.320 210. Curitiba – Paraná. Com o êxito na entrega da correspondência, sem a necessidade de nova conclusão, proceda-se a remessa ao CEJUSC. Sem êxito na entrega da correspondência, retornem os autos conclusos. Diligências necessárias. Curitiba, 01 de dezembro de 2022. Fernando Swain Ganem Magistrado

08/12/2022, 00:00

14/04/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 8º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6008 - E-mail: [email protected] SENTENÇA Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Pagamento Processo nº: 0036408-49.2016.8.16.0182 Exequente(s): Alberto Kodo representado(a) por Alberto Katsumiti Kodo Executado(s): JACKSON CESAR DORIGO Trata-se de ação de execução de título extrajudicial, ajuizada em 2016 sendo que até o momento não foi realizada a citação do executado. Foram realizadas diversas diligências, incluindo buscas do endereço atualizado do réu pelo juízo através dos sistemas disponíveis. No mov. 199.1 foi deferida a tentativa de citação através do aplicativo WhatsApp, sendo que em caso de citação negativa, foi determinada a intimação da parte exequente para indicar endereço válido, sob pena de extinção da ação. Conforme certidão juntada no mov. 200.1, a diligência foi negativa. Intimada, a parte exequente solicitou novas diligências, alegando que houve a leitura pelo executado, razão pela qual solicitou nova tentativa de citação por telefone. Entretanto, conforme já exposto, trata-se de ação ajuizada em 2016, já tendo decorrido tempo excessivo sem que sequer tenha havido a citação, sendo que todas as diligências pertinentes já foram praticadas. Ressalto que ainda que tenha havido a leitura da mensagem (mov. 200.1), não houve a comprovação da identidade do destinatário, conforme expressamente determina o artigo 5º, I, da Instrução Normativa 73/2021. Dispõem os artigos 14, I, da Lei 9.099/95 e 319, II, do Código de Processo Civil, que a petição deve ser instruída com indicação da qualificação completa, incluindo endereço. Trata-se de ônus exclusivo da parte autora apresentar a completa qualificação do réu ou elementos mínimos que viabilizem a busca. Veja-se que foram realizadas diversas diligências pelo juízo, com espírito colaborativo, incluindo buscas pelos sistemas disponíveis e expedição de ofícios, entretanto, todas as diligências retornaram negativas. Sobre o assunto, é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: RECURSO INOMINADO. CITAÇÃO NÃO REALIZADA. RÉU NÃO LOCALIZADO. JUÍZO QUE DILIGENCIOU NA BUSCA DO ENDEREÇO MEDIANTE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AOS ÓRGÃOS PÚBLICOS. INDICAÇÃO DE DIVERSOS ENDEREÇOS. INTIMAÇÃO DO AUTOR PARA INDICAR A CORRETA LOCALIDADE PARA CITAÇÃO. OBRIGAÇÃO NÃO CUMPRIDA. RESPONSABILIDADE EXCLUSIVA DA PARTE AUTORA DE LOCALIZAR O RÉU. EXTINÇÃO DO FEITO. SENTENÇA MANTIDA. Recurso conhecido e desprovido. (TJPR - 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0009993-77.2019.8.16.0035 - São José dos Pinhais - Rel.: Juíza Fernanda de Quadros Jorgensen Geronasso - J. 22.06.2020) MANDADO DE SEGURANÇA. RÉU NÃO LOCALIZADO. REQUERIMENTO DE BUSCA DO ENDEREÇO MEDIANTE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AOS ÓRGÃOS PÚBLICOS. PEDIDO INDEFERIDO. RESPONSABILIDADE EXCLUSIVA DA PARTE AUTORA DE LOCALIZAR O RÉU. AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. ILEGALIDADE INEXISTENTE. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. INDEVIDA UTILIZAÇÃO DO MANDADO DE SEGURANÇA COMO SUBSTITUTIVO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO NÃO PREVISTO NO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS. INDEFERIMENTO DA INICIAL. (TJPR - 1ª Turma Recursal - 0000818-96.2020.8.16.9000 - Lapa - Rel.: Juíza Melissa de Azevedo Olivas - J. 25.03.2020) Importante ressaltar, ainda, que a parte autora foi previamente intimada para indicar endereço válido da parte ré, sob pena de extinção. Porém, conforme se observa, não cumpriu a diligência, uma vez que se limitou a requerer diligências pelo juízo. Sendo assim, com base em todo o exposto, julgo extinta a ação sem análise do mérito com base no artigo 485, IV, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Sem custas e sem honorários advocatícios, nos termos do artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Cancele-se a audiência de conciliação. Proceda-se a restituição dos valores penhorados ao réu, mediante as diligências necessárias. Após, arquive-se com as baixas e anotações necessárias. Curitiba, datado eletronicamente. Fernanda Travaglia de Macedo Juíza de Direito Supervisora

14/03/2022, 00:00

—

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 324) JUNTADA DE INTIMAÇÃO ONLINE (19/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Confirmada

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Expedição de alvará de levantamento

Expedição de alvará de levantamento

Todas as movimentações(332)

Todos os documentos(17)