Cumprimento de sentença 0005441-46.2011.8.16.0004 - TJPR

Cumprimento de sentença 0005441-46.2011.8.16.0004 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

deferimento

22/04/2026, 16:11

Conclusão (para decisão)

22/04/2026, 01:08

Petição (Petição (outras))

19/03/2026, 08:50

Confirmada

27/02/2026, 00:04

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 334) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (16/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

25/02/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

16/02/2026, 09:42

Documento (Outros documentos)

16/02/2026, 09:42

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

10/02/2026, 22:42

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

27/01/2026, 22:06

Confirmada

22/12/2025, 00:16

Confirmada

21/12/2025, 00:43

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0005441-46.2011.8.16.0004. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 13ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mateus Leme, 1142 - 2ª andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-010 - Fone: (41) 3254-8334 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Despesas Condominiais Valor da Causa: R$118.741,84 Exequente(s): COND CONJ RESID ANITA GARIBALDI Executado(s): JONAS TEIXEIRA DA CUNHA Sequencial ímpar INFOJUD/DOI Quanto à parte citada, o pedido de consulta pelo sistema INFOJUD/DOI fica deferido, cumprindo-se a portaria deste Juízo. Com a resposta, o Cartório deve colocar o sigilo nas informações. Na sequência e quanto ao seguimento do feito, manifeste-se parte interessada. Nada sendo requerido, aguarde-se a localização de bens ou a provocação em arquivo provisório. Curitiba, data da assinatura digital. Murilo Gasparini Moreno Juiz de Direito GRL

19/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 328) EXPEDIÇÃO DE BUSCA INFOJUD (11/12/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/12/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

11/12/2025, 14:02

Expedição de documento (Outros documentos)

11/12/2025, 14:02

Documentos

Intimação

•25/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA APELANTE: CONDOMÍNIO CONJUNTO RESIDENCIAL ANITA GARIBALDI APELADO: JONAS TEIXEIRA DA CUNHA RELATOR: DESEMBARGADOR MARCO ANTONIO ANTONIASSI 1. Conclusão - APELAÇÃO CÍVEL Nº 0005441-46.2011.8.16.0004 AP, DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – 13ª VARA CÍVEL. Trata-se de Ação de Cobrança ajuizada por CONDOMÍNIO CONJUNTO RESIDENCIAL ANITA GARIBALDI em face de JONAS TEIXEIRA DA CUNHA, em fase de cumprimento de sentença, em que o Juiz de Direito da 13ª Vara Cível do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba, extinguiu o feito, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso II, do CPC, ante a ocorrência de prescrição intercorrente. Diante do princípio da causalidade, condenou o executado somente ao pagamento das custas processuais (mov. 255.1 – 1º Grau). Após a interposição do recurso de apelação, subiram os autos a este egrégia Corte de Justiça, tendo sido distribuídos a este Relator por sorteio. 2. Contudo, o presente recurso não merece conhecimento por esta 10ª Câmara Cível. Da análise dos presentes autos retira-se que, muito embora tenham sido distribuídos a esta Décima Câmara Cível e a este relator de forma automática (cf. mov. 3.1), uma análise da movimentação do feito permite concluir que há prevenção de outro julgador, bem como do órgão Colegiado a que está vinculado. Isto porque, verifica-se que anteriormente houve o julgamento de recurso de agravo de instrumento nº 497.739-9, em 07.08.2008, pela Colenda 9ª Câmara Cível, com relatoria do eminente Eugênio Achille Grandinetti (cf. mov. 7.156 – 1º Grau). Apelação Cível nº 0005441-46.2011.8.16.0004 Ap (lf) – fls.2 Evidente, pois, em atenção ao exposto, bem assim à previsão do art. 178 do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça do Paraná, que há prevenção originária daquele órgão julgador para o competente processamento e julgamento do recurso de apelação em questão, confira-se: “Art. 178. Observada a competência dos órgãos colegiados, a distribuição de mandado de segurança, de mandado de injunção, de habeas corpus, de habeas data, de pedido de concessão de efeito suspensivo em apelação e de recurso torna preventa a competência do Relator para todos os demais recursos e incidentes anteriores e posteriores, tanto na ação quanto na execução referentes ao mesmo processo." Portanto, extrai-se que há prevenção originária da 9ª Câmara Cível para processamento deste recurso, devendo ser distribuído àquele órgão julgador, ante a prevenção reconhecida. 3. Diante do exposto, considerando a prevenção anterior da 9ª Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, não conheço do presente recurso, determinando a sua remessa ao órgão fracionário competente, com as devidas compensações e anotações, nos termos do artigo 178, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Paraná. Publique-se. Curitiba, 31 de julho de 2023. MARCO ANTONIO ANTONIASSI Desembargador

02/08/2023, 00:00

04/04/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0005441-46.2011.8.16.0004. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 13ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mateus Leme, 1142 - 2ª andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-010 - Fone: (41) 3254-8334 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Despesas Condominiais Valor da Causa: R$118.741,84 Exequente(s): COND CONJ RESID ANITA GARIBALDI Executado(s): JONAS TEIXEIRA DA CUNHA Sequencial ímpar: 3321 Vistos, etc. A parte exequente moveu ação de execução em face da parte executada com base no título decorrente de créditos de cota de condomínio. É o relatório. DECIDO. A execução deve ser extinta em razão da ocorrência da prescrição intercorrente. Com efeito, o artigo 802 do Código de Processo Civil prevê que: “Art. 802. Na execução, o despacho que ordena a citação, desde que realizada em observância ao disposto no §2º do art. 240, interrompe a prescrição, ainda que proferido por juízo incompetente”. Por outro lado, o artigo 921, §4º, do Código de Processo Civil afirma que: “§4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no §1º deste artigo.” O prazo referido é de um ano, ou seja, suspende-se por um ano e, decorrido, inicia-se o prazo da prescrição intercorrente. A previsão legal confirmou o entendimento que já havia se consolidado na jurisprudência, conforme o E. Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Incidente de Assunção de Competência n. 1, no qual foram fixadas as seguintes teses: “RECURSO ESPECIAL. INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. CABIMENTO. TERMO INICIAL. NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR-EXEQUENTE. OITIVA DO CREDOR. INEXISTÊNCIA. CONTRADITÓRIO DESRESPEITADO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. As teses a serem firmadas, para efeito do art. 947 do CPC/2015 são as seguintes: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual)”. (REsp 1604412/SC, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 27/06/2018, DJe 22/08/2018).” Quanto à correta interpretação do artigo 40, §2º, da Lei n. 6.830/1980 (LEF), em julgamento de Recurso Especial Repetitivo, o E. Superior Tribunal de Justiça estabeleceu que: “No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF. Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40 da LEF. Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF, que limita a suspensão a 1 (um) ano. Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40 da LEF. O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor. Isso é o suficiente para inaugurar o prazo ex lege”. (REsp 1340553/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018).” Portanto, a tese de que o prazo prescricional somente fluiria no caso de inércia do exequente, vigente no curso do Código de Processo Civil de 1973, restou superada pelo Novo Código de Processo Civil e pela jurisprudência mais recente do E. Superior Tribunal de Justiça. No caso dos autos, a execução está fundada em: a) ação de cobrança, inclusive de execução de cotas condominiais (Resp n. 1483930, do E. STJ), sendo que o prazo prescricional de execução é de 5 anos, conforme a regra do art. 206, §5, I, do Código Civil. Por sua vez, a parte exequente foi intimada sobre a tentativa infrutífera de penhora em 27/06/2005 (item 7.113). A partir daí, iniciou-se automaticamente o prazo de suspensão da prescrição por um ano, voltando a correr em 28/07/2006. Desde então, nenhum ato concreto levou à penhora e alienação de bens do devedor, tendo passado mais de 16 anos desde o término do prazo de suspensão, mesmo com a suspensão de quatro meses e vinte dias decorrente da Lei n. 14.010/2020. Neste contexto, desde a intimação da frustração da penhora, nenhuma outra diligência restou frutífera e, ainda, decorreu o tempo da prescrição intercorrente desde o término da suspensão da prescrição, sendo patente a ocorrência da prescrição intercorrente. Quanto à prescrição intercorrente e as diligências infrutíferas, a jurisprudência do E. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná já se manifestou: “APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. PRAZO PRESCRICIONAL TRIENAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. CASO CONCRETO. ACOLHIMENTO. BUSCA DE BENS DO EXECUTADO. DILIGÊNCIAS INFRUTÍFERAS. FEITO PARALISADO POR PRAZO SUPERIOR AO DE PRESCRIÇÃO DO DIREITO MATERIAL. EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. ENCARGOS SUCUMBENCIAIS. CONDENAÇÃO. AFASTAMENTO. ART. 921, §5º, CPC. EXTINÇÃO SEM ÔNUS PARA AS PARTES. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PROTELATÓRIOS. MÁ-FÉ NÃO EVIDENCIADA. AFASTAMENTO. 1. O prazo prescricional para execução de cédulas de crédito bancário é o trienal. 2. Resulta caracterizada a prescrição intercorrente, na hipótese de paralisação da execução por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, independentemente da intimação do exequente para dar andamento ao feito. 3. Segundo a jurisprudência da Corte Superior, “A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens” (REsp 1340553/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018). (TJPR - 15ª C.Cível - 0002042-56.2016.8.16.0061 - Capanema - Rel.: DESEMBARGADOR LUIZ CARLOS GABARDO - J. 18.10.2022)” Grifou-se. Também, o E. Tribunal de Justiça do Distrito Federal já decidiu: “Não localizados bens do devedor passíveis de penhora, inicia-se o prazo de suspensão de 01 (um) ano, previsto no §1º do art. 921 do CPC. Findo esse lapso, terá curso o início do prazo da prescrição intercorrente (§4º do art. 921, CPC), durante o qual, na ausência de atos postulatórios de medidas constritivas exitosas, culmina na extinção da execução na forma do art. 924, inciso V, do CPC”. (Acórdão 1357408, 00349359320118070007, Relator: CRUZ MACEDO, Sétima Turma Cível, data de julgamento: 21/7/2021, publicado no DJE: 3/8/2021). Deve ser salientado, ainda, que nem mesmo era necessária a manifestação prévia da parte exequente para se reconhecer a prescrição porque há a possibilidade de insurgência por meio de recurso, seja por embargos de declaração, seja por apelação, havendo a possibilidade de contraditório diferido ou postergado, conforme o entendimento firmado pelo E. Superior Tribunal de Justiça e E. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: “AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. RECURSO INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DO NCPC. EXECUÇÃO EXTINTA COM FUNDAMENTO NA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO DO EXEQUENTE PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO. CONTRADITÓRIO DIFERIDO. NULIDADE PROCESSUAL SUPERADA. DECISÃO PARCIALMENTE MODIFICADA. 1. Aplicabilidade do NCPC a este recurso ante os termos do Enunciado Administrativo nº 3, aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. 2. Ocorre a prescrição intercorrente quando o exequente permanecer inerte por prazo superior ao da prescrição do direito material vindicado, sendo desnecessária a sua intimação pessoal prévia para dar andamento ao feito, bastando que seja respeitado o princípio do contraditório. Precedente da Segunda Seção. 3. No caso concreto, tendo em vista o princípio da instrumentalidade das formas, não há falar em nulidade processual por falta de contraditório prévio se ele foi exercido posteriormente. 4. Agravo interno provido apenas para afastar a multa cominada no julgamento monocrático dos embargos de declaração, mantido o decisum com relação a matéria de fundo”. (AgInt nos EDcl no REsp 1596025/SC, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 14/08/2018, DJe 23/08/2018). Grifou-se. “APELAÇÃO CÍVEL – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – CÉDULA DE CRÉDITO COMERCIAL - PROCESSO EXTINTO, DE OFÍCIO, ANTE O RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE – PRECEDENTE VINCULANTE FORMADO EM SEDE DE IAC NO RESP Nº 1.604.412 - SC (TEMA nº 01) - CONTRADITÓRIO PRÉVIO NÃO OPORTUNIZADO – AUSÊNCIA DE PREJUÍZO – CONTRADITÓRIO DIFERIDO E DEVOLUÇÃO INTEGRAL DA MATÉRIA PARA ENFRENTAMENTO DA QUESTÃO À LUZ DAS TESES RECURSAIS – ADEMAIS, DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO – POSSIBILIDADE DE APRECIAÇÃO MERITÓRIA – PROCESSO SUSPENSO E REMETIDO A ARQUIVO PROVISÓRIO – SUSPENSÃO POR MAIS DE 08 (OITO) ANOS – PARALISAÇÃO POR PRAZO SUPERIOR AO DIREITO MATERIAL VINDICADO (PRAZO TRIENAL, ART.70 DA LEI UNIFORME DE GENEBRA) – PRESCRIÇÃO CORRETAMENTE PRONUNCIADA – SENTENÇA MANTIDA. Recurso conhecido e desprovido”. (TJPR - 14ª C.Cível - 0000075-84.1995.8.16.0069 - Cianorte - Rel.: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU ANTONIO DOMINGOS RAMINA JUNIOR - J. 14.02.2022). Grifou-se. Desse modo, a prescrição intercorrente deve ser reconhecida no caso dos autos, com a extinção do feito. Isto posto, os autos ficam JULGADOS EXTINTOS COM A RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil, ficando declarada a prescrição intercorrente da pretensão da parte exequente. Diante da causalidade, a parte requerida fica condenada ao pagamento das custas processuais (Resp n. 1.835.174, 05.11.2019). Sem a fixação de honorários advocatícios diante da extinção pela prescrição (Resp n. 1.769.201, 12.03.2019). Após o pagamento de eventuais custas, levantem-se os eventuais bloqueios ou as restrições e expeçam-se os alvarás, se o caso. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se, registre-se e intimem-se. Curitiba, data da assinatura digital. Murilo Gasparini Moreno Juiz de Direito

29/11/2022, 00:00

03/05/2022, 00:00

17/09/2021, 00:00

23/03/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(17)

deferimento

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 334) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (16/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 328) EXPEDIÇÃO DE BUSCA INFOJUD (11/12/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(345)

Todos os documentos(17)