Execução de Título Extrajudicial 0013815-84.2016.8.16.0001 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0013815-84.2016.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0013815-84.2016.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 Autos nº. 0013815-84.2016.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Contratos Bancários Valor da Causa: R$984.250,67 Exequente(s): Banco do Brasil S/A Executado(s): JULIMAR SOARES SILVA LEONEL FERREIRA MARIA PAULA BARBOSA SILVA Faculto a manifestação do exequente acerca dos documentos acostados na seq. 956. Após, retornem para análise da manifestação de impenhorabilidade. Int. Curitiba, data e hora da inserção no sistema. Bruna Richa Cavalcanti de Albuquerque Juíza de Direito

06/05/2026, 00:00

Petição (Petição (outras))

27/03/2026, 17:20

Conclusão (para decisão)

19/03/2026, 10:03

Petição (Petição (outras))

18/03/2026, 17:41

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0013815-84.2016.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 Autos nº. 0013815-84.2016.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Contratos Bancários Valor da Causa: R$523.672,32 Exequente(s): Banco do Brasil S/A Executado(s): JULIMAR SOARES SILVA LEONEL FERREIRA MARIA PAULA BARBOSA SILVA Considerando que não houve alegação de urgência, primeiramente, por força extraída do Art. 10 do CPC, intime-se a parte exequente para que se manifeste acerca do contido na seq. 948.1. Após, voltem. Int. Curitiba, data e hora de inserção no sistema. Bruna Richa Cavalcanti de Albuquerque Juíza de Direito

06/03/2026, 00:00

Petição (Petição (outras))

04/03/2026, 13:02

Confirmada

02/03/2026, 01:27

Expedição de documento (Outros documentos)

27/02/2026, 16:39

Mero expediente

19/02/2026, 18:35

Ato ordinatório

18/02/2026, 11:21

Petição (Petição (outras))

13/02/2026, 11:07

Conclusão (para decisão)

12/02/2026, 15:02

Petição (Petição (outras))

10/02/2026, 16:46

Decurso de Prazo

07/02/2026, 01:44

Decurso de Prazo

07/02/2026, 01:44

Documentos

Conclusão

•06/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0013815-84.2016.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 Autos nº. 0013815-84.2016.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Contratos Bancários Valor da Causa: R$523.672,32 Exequente(s): Banco do Brasil S/A Executado(s): JULIMAR SOARES SILVA LEONEL FERREIRA MARIA PAULA BARBOSA SILVA 1. Embora a parte exequente tenha apresentado as matrículas sob nº 6165 e 7809 (seq. 936), constato que não se trata das matrículas vinculadas aos executados, sobretudo porque, salvo melhor juízo, os imóveis ali descritos não são de propriedade de nenhum dos executados. Assim, concedo 10 dias para manifestação e eventual correção, a fim de que seja reanalisado o pedido. 2. Por sua vez, quanto ao pedido de penhora sobre a matrícula de nº 8399, acostada na seq. 923, defiro a penhora dos direitos que o executado LEONEL FERREIRA possui sobre o imóvel, haja vista a anotação de alienação fiduciária. Lavre-se termo de penhora. 3. Compete ao exequente a averbação no registro imobiliário da respectiva constrição (CPC, art. 844). 4. Intime-se a executada acerca da constrição, cientificando-o de que ficará, por este ato, constituído como depositário fiel do bem (CPC, art.840, II, §1º). Observe a Escrivania a regra do §§1º e 2º, do artigo 841, do CPC: “§ 1o A intimação da penhora será feita ao advogado do executado ou à sociedade de advogados a que aquele pertença; § 2o Se não houver constituído advogado nos autos, o executado será intimado pessoalmente, de preferência por via postal”. 5. Se for o caso, nos termos do parágrafo único, do artigo 842, do CPC, intime-se também o cônjuge do devedor acerca da penhora: “Parágrafo único Recaindo a penhora em bens-imóveis, será intimado também o cônjuge do devedor”. 6. Cumprido o item 1, retornem para decisão. Int. Curitiba, data e hora da inserção no sistema. Bruna Richa Cavalcanti de Albuquerque Juíza de Direito

29/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0013815-84.2016.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Atendimento Whatsapp (41) 98840-3652 - Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41) 98840-3652 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0013815-84.2016.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Contratos Bancários Valor da Causa: R$523.672,32 Exequente(s): Banco do Brasil S/A Executado(s): JULIMAR SOARES SILVA LEONEL FERREIRA MARIA PAULA BARBOSA SILVA 1. A despeito do requerimento formulado no teor da petição de mov. 802.1, tem-se que inviável a indisponibilidade da propriedade do bem alienado fiduciariamente. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE AFASTOU INDISPONIBILIDADE DE IMÓVEL ALIENADO FIDUCIARIAMENTE. IRRESIGNAÇÃO DA PARTE CREDORA. PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO. REJEITADA. MÉRITO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA QUE TEM O CONDÃO DE TRANSFERIR, AINDA QUE A TÍTULO RESOLÚVEL, A PROPRIEDADE DO BEM PARA O CREDOR FIDUCIÁRIO. DEVEDOR FIDUCIÁRIO QUE SOMENTE EXERCE A POSSE SOBRE O IMÓVEL. PRENOTAÇÃO DA ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA NA MATRÍCULA. VERIFICADA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA ESCORREITA. PRECEDENTES DO STJ E DESTE TJPR. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.(TJPR - 14ª Câmara Cível - 0005094-05.2023.8.16.0000 - Londrina - Rel.: DESEMBARGADOR HAMILTON RAFAEL MARINS SCHWARTZ - J. 25.04.2023). Assim, indefiro o requerimento formulado no teor da petição de mov. 802.1. 2. Intime-se à pessoa jurídica credora para que esclareça se pretende a anotação de indisponibilidade em relação aos direitos contratuais que o executado possui em relação ao imóvel de matrícula nº 8399 do 8º CRI. 3. Após, voltem conclusos para deliberações. Intime-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito iv

04/12/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0013815-84.2016.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Atendimento Whatsapp (41) 98840-3652 - Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41) 98840-3652 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0013815-84.2016.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Contratos Bancários Valor da Causa: R$523.672,32 Exequente(s): Banco do Brasil S/A Executado(s): JULIMAR SOARES SILVA LEONEL FERREIRA MARIA PAULA BARBOSA SILVA 1. Haja vista o requerimento formulado no teor da petição anexada no mov. 771.1, defiro a penhora do veículo “IMP/VW POLO CLAS 1.8 MI, FAB/MODELO: 1997/1997, PLACA KDB 7044”, indicado pelo exequente e de propriedade do executado, conforme consulta realizada via Sistema RENAJUD no mov. 767.1. 2. Expeça-se mandado de penhora, avaliação e remoção do veículo. 2.1. Deverá o auto de penhora obedecer ao art. 838, do CPC. 2.2. A avaliação ficará dispensada na hipótese do art. 871, IV, do CPC. 3. Considerando que se trata de bem móvel, nomeio como depositário do bem o depositário judicial (art. 840, II, do CPC). 4. Formalizada a penhora, intime-se o executado JULIMAR SOARES SILVA, pessoalmente, para que querendo impugne a penhora ou a avaliação por simples petição, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 917, § 1º, do CPC). 5. De modo a deliberar quanto ao veículo “YAMAHA/XTZ 125E, PLACA JQE 3398” (mov. 767.2), deverá a pessoa jurídica credora indicar qual é a instituição financeira alienante e proprietária dos veículos, ou então requerer diligências necessárias nesse sentido, ao fito de possibilitar a verificação quanto aos direitos que o executado possui quanto ao bem. 6. Após, voltem conclusos para deliberações. Intime-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito Y

15/09/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Atendimento Whatsapp (41) 98840-3652 - Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º ANDAR - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41) 98840-3652 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0013815-84.2016.8.16.0001 1. Promova-se à penhora online de ativos financeiros de titularidade da parte executada, mediante utilização da teimosinha, por intermédio do Sistema SISBAJUD, nos termos do artigo 854 do CPC, conforme requerido no teor da petição anexada no mov. 655.1. 2. Providencie a secretaria a minuta de requisição de bloqueio de valores, em nome da parte executada para posterior protocolamento pelo Juízo. 3. Após o protocolamento, aguarde-se o decurso do prazo de 24 (vinte e quatro) horas, para em caso de indisponibilidade excessiva seja determinado o cancelamento (art. 854, § 1º, do CPC). 4. Após a indisponibilidade dos valores, intime-se a parte executada, na pessoa de seus advogados, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias (art. 854, §2º e §3º do CPC). 5. Apresentadas insurgências pela parte executada, remetam-se os autos conclusos para apreciação, nos termos do artigo 854, § 4º e 5º do CPC. 6. Decorrido o prazo de 5 (cinco) dias sem manifestação pela parte executada, proceda-se a transferência dos valores para conta vinculada ao juízo, convertendo-se, independente de lavratura de termo, a indisponibilidade em penhora (art. 854, §5º, do CPC). 7. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, desde logo deverão ser liberados. 8. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberados e/ou havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º, do CPC, tornem os autos conclusos para ulteriores deliberações. Intime-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito ME

14/12/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - despacho DESPACHO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 4ª ANDAR - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41)3252-5984 - Celular: (41) 98840-3652 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0013815-84.2016.8.16.0001 1. Trata-se de ação de execução de título extrajudicial, ajuizada por BANCO DO BRASIL S/A em face de LEONEL FERREIRA, MARIA PAULA BARBOSA SILVA e JULIMAR SOARES SILVA. Pelo despacho anexado ao mov. 607.1, foi determinada a intimação dos executados para indicarem bens passíveis de penhora, sob pena de configurar ato atentatório à dignidade da justiça. Devidamente intimados, os executados quedaram-se inerte. Pois bem. Com efeito, as hipóteses de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça estão descritas no artigo 774 do Código de Processo Civil: Art. 774.Considera-se atentatória à dignidade da justiça a conduta comissiva ou omissiva do executado que: I - frauda a execução; II - se opõe maliciosamente à execução, empregando ardis e meios artificiosos; III - dificulta ou embaraça a realização da penhora; IV - resiste injustificadamente às ordens judiciais; V - intimado, não indica ao juiz quais são e onde estão os bens sujeitos à penhora e os respectivos valores, nem exibe prova de sua propriedade e, se for o caso, certidão negativa de ônus. Parágrafo único. Nos casos previstos neste artigo, o juiz fixará multa em montante não superior a 20% (vinte por cento) do valor atualizado do débito em execução, a qual será revertida em proveito do exequente, exigível nos próprios autos do processo, sem prejuízo de outras sanções de natureza processual ou material. No caso vertente, os executados apesar de devidamente intimados para indicarem bens passíveis de penhora, não o fizeram e tampouco apresentaram qualquer justificativa idônea. Assim, verifica-se que a sua conduta omissiva se configura como atentatória à dignidade da justiça, conforme o disposto no art. 774, V, CPC. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DECISÃO QUE APLICOU MULTA POR ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA – MANUTENÇÃO – OMISSÃO EM INDICAR BENS À PENHORA – EXISTÊNCIA DE VULTUOSO PATRIMÔNIO – INTELIGÊNCIA DO ART. 774, V E PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC – REDUÇÃO DO PERCENTUAL – POSSIBILIDADE – APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE – REDUÇÃO PARA 10% SOBRE O VALOR ATUALIZADO DO DÉBITO – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR - 13ª C.Cível - 0025380-43.2019.8.16.0000 - Cascavel - Rel.: Juíza Fabiana Silveira Karam - J. 18.09.2019) De tal modo, observando-se os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, fixo multa no percentual de 1% (um por cento) sobre o valor do débito em execução, o que faço com fulcro no disposto no art. 774, V, parágrafo único, do Código de Processo Civil. 2. No mais, manifeste-se a pessoa jurídica credora sobre o prosseguimento do curso do processo, no prazo de 10 (dez) dias. Intime-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito ME

12/07/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 4ª ANDAR - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 41 32537473 - Celular: (41) 98840-3652 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0013815-84.2016.8.16.0001 1. Por intermédio da petição anexada no mov. 595.1, a pessoa jurídica exequente pleiteou o bloqueio da carteira nacional de habilitação junto ao DETRAN-PR da parte executada. O Código de Processo Civil, ciente da problemática comumente verificada nos processos executivos e objetivando evitar práticas ilícitas e abusivas pelos devedores voluntários, bem como para dar efetividade ao próprio processo judicial, garantindo o resultado almejado pelo interessado, trouxe também para ação de execução a possibilidade de adoção de medidas atípicas necessárias à consecução do seu fim, veja-se: "Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: (...) IV - determinar todas as medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas ações que tenham por objeto prestação pecuniária; (...)". No entanto, o TJ/PR editou o enunciado 164, cujo teor prevê que: “Conforme previsão no artigo 139, inciso IV, do Código de Processo Civil, as medidas executivas atípicas somente podem ser deferidas em caráter excepcional, depois de esgotados meios menos gravosos de execução, e devem servir ao adimplemento da obrigação, sendo vedado o emprego delas como simples meio de constrangimento do devedor”. Isto é, não se trata de negar aplicabilidade ao dispositivo legal (art. 139, CPC), mas de adequar sua aplicação às peculiaridades do caso concreto, sempre observando os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Dessa forma, observa-se no caso concreto mesmo com tal medida, não surtirá resultado prático à presente execução, se mostrando inócua, eis que não ocasionará a satisfação do débito, ferindo deste modo, o princípio da utilidade. Nesse sentido, transcrevo os seguintes julgado do E. Tribunal de Justiça do Paraná: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE DETERMINOU A APREENSÃO DE PASSAPORTE, CNH E BLOQUEIO DE CARTÕES DE CRÉDITO E DÉBITO DOS EXECUTADOS, COMO MEDIDA COERCITIVA PARA A SATISFAÇÃO DO DÉBITO. EXEGESE DO ART. 139, IV, DO CPC. OFENSA AOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. DECISÃO REFORMADA. Agravo de instrumento provido”. (TJPR - 15ª C.Cível - 0010306-80.2018.8.16.0000 - Toledo - Rel.: Juiza Subst. 2ºGrau Elizabeth M. F. Rocha - J. 16.05.2018) “AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - PEDIDO DE SUSPENSÃO DA CNH E BLOQUEIO DE CARTÃO DE CRÉDITO.INVIABILIDADE. EXCEPCIONALIDADE DA APLICAÇÃO DO DISPOSTO NO ART. 139, INCISO IV DO CPC, SOB PENA DE AFRONTA A DIREITOS FUNDAMENTAIS. PRECEDENTES DESTE TRIBUNAL.DECISÃO MANTIDA.1. Muito embora a redação do art. 139, inciso IV, do CPC permita a utilização de "medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas ações que tenham por objeto prestação pecuniária", tal deve ser aplicado com cautela, a fim de se preservarem os direitos e garantias fundamentais do devedor.2. A ausência de indícios hábeis a concluir pela tentativa de frustrar a execução, bem como a mínima possibilidade de sucesso das medidas à solvência da dívida, inviabiliza o deferimento do pleito.3. Recurso conhecido e desprovido”. (TJPR - 16ª C.Cível - AI - 1694576-5 - Umuarama - Rel.: Luiz Fernando Tomasi Keppen - Unânime - J. 28.03.2018) Incabível, desta maneira, o bloqueio da CNH da parte executada, ante a ausência de motivos razoáveis e considerando notadamente que se trata de medida excepcional, razão pela qual, por ora, indefiro o requerimento formulado com o teor da petição anexada no mov. 595.1. 2. Assim, intime-se a pessoa jurídica exequente para que se manifeste quanto ao prosseguimento do curso do processo. Intime-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito ME

07/04/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 4ª ANDAR - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 41 32537473 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0013815-84.2016.8.16.0001 1. Promova-se à penhora online de ativos financeiros de titularidade da parte executada, por intermédio do Sistema SISBAJUD, nos termos do artigo 854 do CPC. 2. Providencie a secretaria a minuta de requisição de bloqueio de valores, em nome da parte executada para posterior protocolamento pelo Juízo. 3. Após o protocolamento, aguarde-se o decurso do prazo de 24 (vinte e quatro) horas, para em caso de indisponibilidade excessiva seja determinado o cancelamento (art. 854, § 1º, do CPC). 4. Após a indisponibilidade dos valores, intime-se a parte executada, na pessoa de seus advogados, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias (art. 854, §2º e §3º do CPC). 5. Apresentadas insurgências pela parte executada, remetam-se os autos conclusos para apreciação, nos termos do artigo 854, § 4º e 5º do CPC. 6. Decorrido o prazo de 5 (cinco) dias sem manifestação pela parte executada, proceda-se a transferência dos valores para conta vinculada ao juízo, convertendo-se, independente de lavratura de termo, a indisponibilidade em penhora (art. 854, §5º, do CPC). 7. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, desde logo deverão ser liberados. 8. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberados e/ou havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º, do CPC, tornem os autos conclusos para ulteriores deliberações. 9. Sem prejuízo, promova-se ao bloqueio de eventuais veículos de propriedade da parte executada, por intermédio do Sistema RENAJUD, conforme requerido no teor da petição anexada ao mov. 465.1. 10. Também, promova-se à pesquisa por intermédio do sistema INFOJUD, das 03 (três) últimas Declarações de Imposto de Renda, em nome da parte executada, conforme requerido no teor da petição anexada ao mov. 465.1. 11. Após, manifeste-se à pessoa jurídica exequente, no prazo de 10 (dez) dias. Intime-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito V

08/07/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Mero expediente

Ato ordinatório

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(938)

legal

Todos os documentos(42)