Execução de Título Judicial 0007057-14.2021.8.16.0034 - TJPR

Execução de Título Judicial 0007057-14.2021.8.16.0034 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Conclusão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº. 0007057-14.2021.8.16.0034 Recurso: 0007057-14.2021.8.16.0034 Classe Processual: Recurso Inominado Cível Assunto Principal: Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública Recorrente(s): ESTADO DO PARANÁ Recorrido(s): LEONARDO ALBUQUERQUE MARANHÃO DE OLIVEIRA RECURSO INOMINADO. DECISÃO MONOCRÁTICA. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS DATIVO. AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO PRÉVIO. PRETENSÃO RESISTIDA NÃO VERIFICADA. ORDEM DE PAGAMENTOS ADMINISTRATIVOS REGULAMENTADA PELA LEI ESTADUAL Nº 18.664/2015. FALTA DE INTERESSE DE AGIR CONFIGURADA. SENTENÇA REFORMADA. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. Relatório dispensado (Art. 38 da Lei nº 9.099/1995) Decido. O Enunciado nº 102 e 103 do FONAJE dispõe ser cabível a prolação de decisão monocrática no âmbito das Turmas Recursais quando o recurso ou sentença estejam em desacordo com a jurisprudência dominante da Turma Recursal, senão vejamos: ENUNCIADO 102 – O relator, nas Turmas Recursais Cíveis, em decisão monocrática, poderá negar seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em desacordo com Súmula ou jurisprudência dominante das Turmas Recursais ou da Turma de Uniformização ou ainda de Tribunal Superior, cabendo recurso interno para a Turma Recursal, no prazo de cinco dias (Alterado no XXXVI Encontro – Belém/PA). ENUNCIADO 103 – O relator, nas Turmas Recursais Cíveis, em decisão monocrática, poderá dar provimento a recurso se a decisão estiver em manifesto confronto com Súmula do Tribunal Superior ou Jurisprudência dominante do próprio juizado, cabendo recurso interno para a Turma Recursal, no prazo de 5 dias (alterado no XXXVI Encontro – Belém/PA). É o caso dos autos, conforme razões que passo a expor. O presente recurso deve ser conhecido vez que presentes os pressupostos processuais de admissibilidade. No mérito, merece provimento. Isto porque, o executante pretende o recebimento de honorários advocatícios dativos devidos pelo Estado do Paraná, contudo, observa-se que sequer houve prévio requerimento administrativo por parte do advogado, fato que pressupõe a ausência de pretensão resistida por parte da administração pública. Relevante pontuar que, ao exercer a advocacia dativa, deveria o recorrido estar ciente dos trâmites administrativos que vinculam o pagamento de honorários dativos no âmbito do Estado do Paraná. Nota-se que o próprio ente estatal ao editar a Lei nº 18.664/15, buscou regulamentar o pagamento de honorários, deixando evidente, portanto, a existência de uma ordem de pagamentos a serem seguidas. Percebe-se ainda, que o Decreto Estadual nº 3.897/2016 prevê que o advogado dativo deverá apresentar requerimento instruído com a certidão original expedida pelo Juízo perante a Procuradoria-Geral do Estado, a qual será encaminhada à Secretaria de Estado da Fazenda para pagamento. E, no caso dos autos, o autor não se desincumbiu de demonstrar que cumpriu com todas as exigências mencionadas acima e muito menos que houve a negativa do ente estatal em realizar o pagamento dos honorários devidos. Desse modo, em que pese o esgotamento das vias administrativas não seja necessário em todos os tipos de casos, fato é que, ante a existência de uma lei regulamentando as formas em que ocorrerão o pagamento, bem como considerando o fato de que não houve qualquer negativa por parte do Estado, não há qualquer necessidade de o executante acionar o Poder Judiciário. Muito embora o princípio da inafastabilidade da jurisdição imponha que não se condicione o exercício do direito de ação ao exaurimento prévio das vias administrativas, a lei processual exige ao menos a demonstração da pretensão resistida da parte adversa. Neste sentido é entendimento pacífico desta 4ª Turma Recursal: RECURSO INOMINADO. DECISÃO MONOCRÁTICA. EXECUÇÃO. HONORÁRIOS PERICIAIS. INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 04/2018-TJPR. RESPONSABILIDADE DO PODER JUDICIÁRIO. PREVISÃO DE PAGAMENTO NO ÂMBITO ADMINISTRATIVO. REQUISIÇÃO ESPECÍFICA ATRAVÉS DO SISTEMA CAJU. AUSÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA. FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL. PRECEDENTE STJ. MANUTENÇÃO DA DECISÃO DE EXTINÇÃO DO FEITO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJPR - 4ª Turma Recursal - 0006892-98.2020.8.16.0131 - Pato Branco - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS TIAGO GAGLIANO PINTO ALBERTO - J. 13.12.2021) RECURSO INOMINADO. EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DEFENSOR DATIVO. AUSÊNCIA DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO PARA PAGAMENTO. AUSÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA. FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL. ART. 485, VI, CPC. EXTINÇÃO QUE SE IMPÕE. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 4ª Turma Recursal - 0084408-31.2018.8.16.0014 - Londrina - Rel.: JUÍZA DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUÍZAADOS ESPECIAIS MANUELA TALLÃO BENKE - J. 11.03.2020). RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS DATIVO. PROCESSO EXTINTO POR AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. FALTA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. AUSÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA. MUDANÇA DE ENTENDIMENTO DESTE MAGISTRADO PARA ADEQUAR-SE AO POSICIONAMENTO MAJORITÁRIO DA TURMA RECURSAL. EXTINÇÃO MANTIDA PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. INCIDÊNCIA DO ART. 46, DA LEI N. º 9.099/95. Recurso conhecido e desprovido. (TJPR - 4ª Turma Recursal - 0021120-97.2018.8.16.0018 - Maringá - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS ALDEMAR STERNADT - J. 09.05.2019) Diante do exposto, a reforma da sentença é medida que se impõe, para os fins de extinguir o feito por ausência de interesse processual, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil. Decido, portanto, pelo conhecimento e provimento do recurso interposto. Ante o êxito recursal, não há que se falar em custas e honorários advocatícios. Publique-se. Intimem-se. Curitiba, data da assinatura eletrônica. Aldemar Sternadt Juiz Relator

17/11/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE PIRAQUARA JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE PIRAQUARA - PROJUDI Av. Getúlio Vargas, 1417 - Centro - Piraquara/PR - CEP: 83.301-010 - Fone: (41)3375-2196 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0007057-14.2021.8.16.0034 1. Trata-se de embargos à execução, opostos pelo ESTADO DO PARANÁ, alegando que não houve pretensão resistida, de modo que não haveria necessidade de intervenção do Poder Judiciário para obtenção das verbas executadas. 2. Observa-se que não merece acolhimento a alegação do ESTADO DO PARANÁ, de que seria obrigatório o uso da via administrativa para obtenção dos valores pretendidos de honorários dativos. O beneficiário das verbas pode se utilizar da via judicial, independente de protocolo na esfera administrativa para o recebimento dos valores devidos de honorários. Há decisão do nosso tribunal sobre o assunto. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DEFENSOR DATIVO NOMEADO PARA PROCEDER A DEFESA DE PESSOAS CARENTES DE RECURSOS FINANCEIROS. RESOLUÇÃO N.º 80/2010-PGE QUE NÃO IMPLICA AUSÊNCIA DO INTERESSE DE AGIR, SENDO DESNECESSÁRIO O ESGOTAMENTO DA VIA ADMINISTRATIVA. PRELIMINAR REJEITADA. CERTIDÕES, DOTADAS DE FÉ PÚBLICA, COMPROVANDO A ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO. OBRIGAÇÃO DO ESTADO DE ARCAR COM A VERBA HONORÁRIA QUANDO AUSENTE DEFENSORIA PÚBLICA NA COMARCA. PRESUNÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA DOS ASSISTIDOS NÃO INFIRMADA. NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DO PERÍODO DE GRAÇA. NÃO INCIDÊNCIA DE JUROS DA MORA ENTRE A DATA DA ELABORAÇÃO DO CÁLCULO DEFINITIVO DE LIQUIDAÇÃO E O PAGAMENTO DA REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR (RPV), DESDE QUE EFETUADO DENTRO DO PRAZO DE SESSENTA DIAS PREVISTO NO ART. 2.º DA LEI ESTADUAL N.º 12.601/1999. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, DECORRENTES DA SUCUMBÊNCIA NESTA DEMANDA, QUE GUARDAM RAZOABILIDADE COM OS ELEMENTOS DE COGNIÇÃO CONSTANTES DOS AUTOS. CUSTAS PROCESSUAIS DEVIDAS PELO ESTADO DO PARANÁ DE ACORDO COM O ENUNCIADO N.º 37 DAS CÂMARAS DE DIREITO PÚBLICO DESTE TRIBUNAL.LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NÃO CARACTERIZADA. RECURSO, PELO MÉRITO, PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR - 5ª C.Cível - AC - 1413111-2 - Cascavel - Rel.: DESEMBARGADOR ADALBERTO JORGE XISTO PEREIRA - Unânime - J. 16.02.2016). 3. Posto isso, julgo improcedentes os embargos à execução opostos pelo ESTADO DO PARANÁ. 4. Tratando-se de obrigação de pagar quantia certa, o pagamento deverá ocorrer, após o trânsito em julgado, na forma do artigo 13, da Lei 12.153/2009, expedindo-se RPV pelo valor que consta da petição inicial de movimento 1.1, que deverá ser paga pelo ESTADO DO PARANÁ, sob pena de prosseguimento do processo. 5. Sem custas ou honorários, a teor do contido no artigo 55, da Lei nº 9.099/95, c/c artigo 27, da Lei 12.153/2009. P.R.I. Piraquara, 09 de fevereiro de 2022. Rafael Velloso Stankevecz Juiz de Direito

10/02/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Definitivo

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Cumprimento de Levantamento da Suspensão

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Expedição de alvará de levantamento

Petição (Petição (outras))

Ato ordinatório

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(80)