Procedimento Comum Cível 0005362-46.2016.8.16.0116 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0005362-46.2016.8.16.0116 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

06/11/2025, 09:47

Documento (Informações)

06/11/2025, 09:17

Remessa (em diligência)

05/11/2025, 15:32

Expedição de documento (Outros documentos)

05/11/2025, 14:51

Expedição de documento (Outros documentos)

05/11/2025, 14:51

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

14/10/2025, 12:54

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

08/10/2025, 23:42

Confirmada

30/09/2025, 00:08

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0005362-46.2016.8.16.0116. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MATINHOS VARA CÍVEL DE MATINHOS - PROJUDI Rua Antonina, nº 200 - Edifício do Fórum - Balneário Caiobá - Matinhos/PR - CEP: 83.260-000 - Fone: (41) 98840-2495 - Celular: (41) 99860-1913 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0005362-46.2016.8.16.0116 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Usucapião Ordinária Valor da Causa: R$40.000,00 Autor(s): LEONIDAS DIOGO DE QUEIROZ Réu(s): CARMEN LUCIA KADOWAKI Mario Kadowaki NEUSA KADOWAKI 1. Arquivem-se. Faculto à contadora a cobrança das custas judicialmente, conforme dispõe o art. 784, inc. XI do CPC. 1.1 Desde já, e caso haja interesse pelas Serventias na cobrança das custas, defiro a extração de certidão para cobrança em autos apartados. 2. Proceda-se as baixas necessárias, ante a sentença proferida e seu trânsito em julgado. 3. Intimem-se. Diligências necessárias. Matinhos, datado eletronicamente. Danielle Guimarães da Costa Juíza de Direito

26/09/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

19/09/2025, 12:52

Arquivamento

19/09/2025, 11:12

Conclusão (para decisão)

24/06/2025, 09:54

Documento (Certidão)

24/06/2025, 09:44

Remessa (em diligência)

24/06/2025, 07:33

Decurso de Prazo

23/05/2025, 00:44

Documentos

Conclusão

•26/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0005362-46.2016.8.16.0116. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MATINHOS VARA CÍVEL DE MATINHOS - PROJUDI Rua Antonina, nº 200 - Edifício do Fórum - Balneário Caiobá - Matinhos/PR - CEP: 83.260-000 - Fone: (41) 98840-2495 - Celular: (41) 99860-1913 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0005362-46.2016.8.16.0116 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Usucapião Ordinária Valor da Causa: R$40.000,00 Autor(s): LEONIDAS DIOGO DE QUEIROZ Réu(s): CARMEN LUCIA KADOWAKI Mario Kadowaki NEUSA KADOWAKI 1. Trata-se de ação de usucapião em que o autor é LEONIDAS DIOGO DE QUEIROZ, e os requeridos são CARMEN LUCIA KADOWAKI, NEUSA KADOWAKI, Mario Kadowaki,. A inicial foi recebida no mov.49. O Estado do Paraná, Município e União, manifestaram seu desinteresse na área conforme se vê nos mov.61,66 e 69. O Ministério Público manifestou pela desnecessidade de intervenção. (mov.171) 2. Decido A usucapião é uma forma de aquisição originária de domínio que decorre do exercício da posse pública, mansa, pacífica e ininterrupta, com animus domini, durante certo período de tempo, com ou sem justo título e boa-fé, conforme o caso, sobre coisa móvel ou imóvel, passível de aquisição, oneração e/ou alienação. (res habilis) A usucapião é, portanto, um instituto essencialmente de direito material, porque independe de qualquer processo, seja judicial, seja administrativo. Trata-se de matéria de fato: do reconhecimento do domínio com base na posse qualificada com ânimo de dono. Pois bem, considerando a quantidade volumosa de ações de usucapião de lote vago, nessa Comarca, necessárias se faz algumas medidas a fim de evitar a prescrição aquisitiva ante ao tempo do processo. Diante disso, após a intimação dos entes fazendários e o parquet, analisarei preliminarmente as provas que a parte autora possui. Ou seja, deixo nesse momento de verificar se houve a devida citação de todos os requeridos e confrontantes. Isto porque, conforme entendimento do Eg. Tribunal de Justiça, não havendo edificação e melhorias, sendo imóvel é vago, sem moradia ou realização de serviços de caráter produtivo, apenas com vegetação nativa, não se tornar possível reconhecer o alegado animus domini. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE USUCAPIÃO EXTRAORDINÁRIA – SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA – IRRESIGNAÇÃO DA PARTE AUTORA – ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO ACOLHIDA – JUIZ É O DESTINATÁRIO DAS PROVAS – ARTIGO 370 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL – REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA A OITIVA DE TESTEMUNHAS QUE SERIA INÓCUA PARA O CASO DOS AUTOS – PROVA DOCUMENTAL QUE É SUFICIENTE PARA A FORMAÇÃO DA CONVICÇÃO DO JUÍZO – AUSÊNCIA DE DESPACHO SANEADOR – FACULDADE DO MAGISTRADO – AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO À PARTE – MÉRITO – PRETENSÃO DE DECLARAÇÃO DA AQUISIÇÃO DO DOMÍNIO DO IMÓVEL USUCAPIENDO – PROVA CONSTANTE NOS AUTOS QUE ATESTA A INEXISTÊNCIA DO EXERCÍCIO DA POSSE – AUSÊNCIA DE PROVA DOCUMENTAL ROBUSTA – AUSÊNCIA DE EDIFICAÇÃO NO LOTE USUCAPIENDO – CONTRARIEDADE AO ALEGADO NA INICIAL ACERCA DA FIXAÇÃO DE MORADIA – SITUAÇÃO QUE AFASTA A CREDIBILIDADE DA ALEGAÇÃO INICIAL – DECLARAÇÃO DE TESTEMUNHAS PRESTADA EM ESCRITURA PÚBLICA QUE SE MOSTRA INÓCUA, DIANTE DA AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE CORROBOREM O ALEGADO – PEDIDO INICIAL IMPROCEDENTE – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO (TJ-PR - APL: Relator: Denise Kruger Pereira, Data de Julgamento: 15/03/2021, 18ª Câmara Cível, Data de Publicação: 16/03/2021) O instituto da usucapião tem por objetivo conceder a propriedade àqueles que por longo prazo tenham exercido a função social ou econômica do imóvel e que acaba por penalizar o proprietário registral que foi negligente com esses deveres; serve como forma de premiação ao possuidor que se portou como se proprietário fosse do imóvel pelo prazo da prescrição aquisitiva, de forma mansa, pacífica e ininterrupta e sem oposição, atendendo, assim, os anseios da sociedade, a qual exige que os imóveis tenham uma utilidade/finalidade. Além disso, inexiste obrigatoriedade de que seja proferido o despacho saneador, mesmo porque, “embora o art. 331, § 3º, do CPC, preveja o saneamento do processo, a sua ausência só acarreta a nulidade se demonstrada a ocorrência de prejuízo à parte interessada (art. 249, § 1º, do CPC) (EDcl no REsp 769.119/RR, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, primeira turma, julgado em 07/02/2006, DJ06/03/2006, p. 224)” Nesse sentido: “DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REGRESSIVA DE RESSARCIMENTO. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. POSSIBILIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO. AUSÊNCIA DE DESPACHO SUFICIÊNCIA SANEADOR QUE POR SI SÓ NÃO GERA NULIDADE DO PROCESSO.DAS PROVAS DOCUMENTAIS COLIGADAS AOS AUTOS PARA A SOLUÇÃO DA LIDE. DESNECESSIDADE DA PRODUÇÃO DE PROVA TESTEMUNHAL. AUSÊNCIA DE PERTINÊNCIA, RELEVÂNCIA E UTILIDADE PARA A DECISÃO DA CAUSA. HONORÁRIOS RECURSAIS NÃO FIXADOS. SENTENÇA PROFERIDA SOB A ÉGIDE DO CPC/1973. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO Nº 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.” (TJPR - 9ª C.Cível - 00xxxxxx.2010.8.16.0129 - Paranaguá - Rel.: Coimbra de Moura - J. 06.12.2018). AGRAVO RETIDO – AUSÊNCIA DE DESPACHO SANEADOR – FACULDADE DO MAGISTRADO – INOCORRÊNCIA DE CERCEAMENTO DE DEFESA – PROVAS –CONSTANTES DOS AUTOS SUFICIENTES PARA O DESLINDE DA CONTROVÉRSIA RECURSO DESPROVIDO. APELAÇÃO CÍVEL – [...]”(TJPR - 9ª C.Cível - 00xxxxx.2013.8.16.0001 - Curitiba - Rel.: Domingos José Perfetto - J. 23.08.2018)" Portanto, concedo o prazo de trinta dias, para a parte autora juntar todas as provas documentais, que entende suficiente para comprovar a posse. Defiro a prova testemunhal, e indefiro a oitiva da parte. 3. Na forma do artigo 357, §4º, do CPC, autor e réu deverão indicar rol de testemunhas em dez dias a contar da intimação da presente decisão, bem como se serão ouvidas de maneira presencial ou por vídeo conferencia, sob pena de indeferimento, podendo ratificar eventuais nomes já indicados. Ainda, havendo necessidade de intimação, deverá observar o contido no artigo 455 do CPC (cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo), sob as penas do §3º do mesmo artigo. 4.Para audiência de instrução de forma semipresencial, designo a data de 18/6/24 às 16h30. 4.1Determino à Secretaria que agende a reunião virtual com certidão em que constem expressamente instruções necessária para acesso, bem como meios de contato (telefone, e-mail) para o caso de qualquer das partes, advogados e testemunhas possuam tirar dúvidas sobre a utilização do sistema. 4.2 Por fim, ressalto que eventual requerimento de adiamento ou cancelamento do ato designado nos autos deverá ser feito com antecedência de até 10 (dez) dias da data agendada, sob pena de indeferimento do pedido e permanência da audiência na pauta deste juízo. 4.2.1 Não havendo indicação de testemunha no prazo estabelecido, deverá a Serventia cancelar a audiência de instrução, comunicando o Gabinete com urgência, para liberação da pauta. 5. Diligências necessárias. Intimem-se. Matinhos, datado eletronicamente. Danielle Guimarães da Costa Juíza de Direito

24/04/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Definitivo

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Arquivamento

Conclusão (para decisão)

Documento (Certidão)

Remessa (em diligência)

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(322)