Procedimento Comum Cível 0062729-24.2012.8.16.0001 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0062729-24.2012.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0062729-24.2012.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 3ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Cândido de Abreu, 535 - 3º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 4132219633 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0062729-24.2012.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Duplicata Valor da Causa: R$1.323.410,84 Autor(s): Alexandre Derani Junior Réu(s): Empresa Brasileira de Soluções Mobilidade Ltda. (MoviX) Juliana Sampaio Ferraz Coelho RODRIGO LUDWIG Vistos e examinados. 1. De modo a garantir a efetiva prestação da tutela jurisdicional, defiro o pedido de dilação de prazo requerido pelo Bradesco em resposta ao ofício encaminhado. 2. Com a resposta da instituição, intimem-se as partes, novamente, na forma do item 4 do mov. 510. 3. Por derradeiro, voltem conclusos. 4. Intimações e diligências necessárias. 5. Cumpra-se, no que couber, o disposto no Código de Normas da E. Corregedoria-Geral da Justiça do TJPR. Curitiba, data da assinatura digital. CAROLINA FONTES VIEIRA Juíza de Direito Substituta M

03/06/2026, 00:00

Petição (Petição (outras))

14/04/2026, 17:45

Petição (Petição (outras))

31/03/2026, 14:55

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 539) JUNTADA DE INTIMAÇÃO EXPEDIDA (10/03/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

19/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 539) JUNTADA DE INTIMAÇÃO EXPEDIDA (10/03/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

19/03/2026, 00:00

Confirmada

11/03/2026, 00:13

Expedição de documento (Outros documentos)

10/03/2026, 17:37

Documento (Outros documentos)

10/03/2026, 17:37

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 532) JUNTADA DE RESPOSTA DE OFÍCIO (08/12/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

29/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 531) JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE (28/11/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

29/01/2026, 00:00

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

23/01/2026, 09:14

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

23/01/2026, 09:14

Confirmada

21/01/2026, 12:08

Expedição de documento (Outros documentos)

20/01/2026, 15:05

Expedição de documento (Outros documentos)

20/01/2026, 15:05

Documentos

Conclusão

•03/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 3ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Cândido de Abreu, 535 - 3º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 4132219633 - E-mail: [email protected] Autos nº 0062729-24.2012.8.16.0001 1. Trata-se de ação de cobrança movida por ALEXANDRE DERANI JUNIOR em face de EMPRESA BRASILEIRA DE SOLUÇÕES DE MOBILIDADE, INDÚSTRIA, IMPORTAÇÃO, EXPORTAÇÃO E COMÉRCIO DE PRODUTOS ELETRÔNICOS LTDA – MOVIX, RODRIGO LUDWIG e JULIANA SAMPAIO FERRAZ COELHO. Narra o requerente que foi sócio da empresa requerida até 22.09.2011, ocasião em que alienou suas quotas. Aduz que enquanto sócio assinou como coobrigado diversas operações de crédito da empresa. Aduz que Rodrigo e Juliana, na qualidade de compradores, comprometeram-se perante terceiros com todas as obrigações da empresa ré, inclusive passivos financeiros, no entanto, que inadimpliram as operações indicadas na inicial e, assim, o banco Santander passou a lhe cobrar os valores, uma vez que garantidor das operações. Narra que diante da inércia dos corréus, acabou sendo obrigado a compor com o Banco Santander, conseguindo um desconto e pagando um valor de R$ 1.199.663,18 através de instrumento particular de confissão e reescalonamento de dívida, na data de 31.05.2012. Afirma que com a quitação da dívida junto ao banco Santander sub-rogou-se nos valores pagos perante os réus. Pugna, assim, pelo seu direito de regresso. Devidamente citados, os requeridos apresentaram contestação (seq. 49), alegando; i) preliminarmente, a ilegitimidade dos réus Rodrigo e Juliana; ii) inépcia por ausência de documentos essenciais. No mérito, iii) afirmam que os demais sócios da empresa também são coobrigados, devendo também serem chamados ao processo; iv) que o requerente utilizou-se de quantia relativa a lastro da empresa para a negociação; v) que os juros devem incidir da data da citação, pugnando, ao final, pela juntada dos contratos realizados com o banco Santander, bem como pela improcedência do pedido. Os requeridos apresentaram reconvenção no mov. 50.1. Intimados para recolher as custas da reconvenção ou comprovar a hipossuficiência para concessão de justiça gratuita, houve desistência do pedido reconvencional (mov. 198.1). Houve réplica à seq. 56.1. À seq. 74 foi apresentada contestação à reconvenção. Houve réplica à contestação da reconvenção (seq. 81). À seq. 112.1 foi anunciado julgamento antecipado da lide. À seq. 264.1 foi prolatada sentença. Apresentado recurso de apelação pela parte ré, o Tribunal de Justiça deu parcial provimento ao recurso e cassou a sentença, para determinar o retorno dos autos à origem, com abertura de fase instrutória (seq. 295.2). À seq. 303.1 a parte autora requereu a expedição de ofício ao Banco Santander para fornecimento dos demais contratos (cambio n° 28561281498, cambio nº 285612815023, cambio n° 285612838737 e cartão n° 11312) e do contrato-mãe de Desconto de Recebíveis n° 900003906, o que foi deferido à seq. 309.1. À seq. 331.1 e seq. 346.1 o Banco Santander requereu por diversas vezes solicitação de prazo para atendimento do ofício, o que foi deferido à seq. 351.1. À seq. 359.1 o Banco Santander respondeu ao ofício, informando não encontrar os contratos, com base nos dados fornecidos. À seq. 369.1 foi deferida nova expedição de ofício ao Banco Santander, com cópia de contratos e intimação da Empresa Brasileira de Soluções Mobilidade LTDA (MOVIX) para prestar as informações solicitadas pela parte autora. À seq. 382.1 a Empresa Brasileira de Soluções de Mobilidade LTDA (MOVIX) prestou informações. À seq. 456.1 o julgamento foi convertido em diligência, para determinar a expedição de ofício ao Banco Santander pela derradeira vez, para que este informasse a posição atualizada do contrato de Instrumento Particular de Confissão e Reescalonamento de Dívidas – sem novação n° 120760579, informando se houve quitação deste ou eventuais pagamentos e respectivas datas. À seq. 475.2 o Banco Santander respondeu ao Juízo, informando as operações que deram origem à renegociação de mov. 1.5. Decisão saneadora de mov. 481.1 não concedeu a justiça gratuita em prol dos requeridos Rodrigo e Juliana. Ainda, afastou a alegação de ilegitimidade passiva destes. Foram, ainda, fixados os pontos controvertidos e os meios de prova, sendo deferida a prova documental e oral. Posteriormente, a decisão saneadora foi parcialmente revogada, determinando-se o julgamento do feito no estado em que se encontra (mov. 493.1). Manifestação pela parte requerida (mov. 501). Manifestação pela parte autora (mov. 508.1). Vieram os autos conclusos. É o relato. 2. Chamo o feito à ordem. Considerando que houve a desistência do pedido reconvencional, DECLARO que tanto este pedido, como as movimentações consectárias deste não serão apreciadas pelo Juízo para o julgamento do feito. Desta forma, determino a invalidação dos movimentos: 50.1, 50.2, 50.4 a 50.9; 74.1 a 74.8, 74.10 a 74.17; 81.1 e 81.2. Mantenho no feito os documentos não mencionados, porém contidos nas movimentações acima, apenas para fins de esclarecimentos acerca da cadeia societária da empresa e de contratos bancários havidos entre as partes e o banco Santander. 3. A grande controvérsia do feito gira em torno da eventual correlação entre os contratos que foram renegociados pelo autor junto ao banco Santander, dando origem ao termo de confissão de dívida de mov. 1.5 - o qual embasa o pedido autoral – e aqueles contratos mencionados no contrato de cessão de cotas havido entre as partes, o qual indica a necessidade dos requeridos em alterar os contratos bancários em que o autor tenha figurado como avalista: Ocorre que após diversas tentativas de se encontrar os contratos indicados pelo autor, o Banco Santander, em mov. 475.2, indica expressamente qual cadeia de operações teria originado o instrumento de confissão de dívida de mov. 1.5. Considerando que no feito já houve sentença anulada, justamente pela ausência dos noticiados contratos, que demonstrem (ou não) a eventual sub-rogação da dívida, entendo prudente converter o julgamento do feito em diligência, pela derradeira vez, para o fim de: Determinar ao Banco Santander a apresentação da cópia dos contratos/operações mencionadas no ofício de mov. 475.2, de modo que reste demonstrado quem foram os devedores e quem foram avalistas nas avenças ali originalmente pactuadas. Acaso algum dos contratos se trate de renegociação, deve indicar, ainda, qual o número do contrato anterior renegociado. Oficie-se, com cópia do ofício de mov. 475.2. Prazo de cumprimento: 15 dias. 4. Com o retorno da providência acima, intimem-se as partes para oferecimento de razões finais ou ratifiquem as manifestações já existentes, no prazo comum de 15 dias. 5. Por fim, conclusos para sentença. Curitiba, data do sistema. Juliana Cunha de Oliveira Domingues Juíza de Direito

02/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0062729-24.2012.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 3ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Cândido de Abreu, 535 - 3º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 4132219633 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0062729-24.2012.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Duplicata Valor da Causa: R$1.323.410,84 Autor(s): Alexandre Derani Junior (RG: 9820354 SSP/SP e CPF/CNPJ: 130.348.918-06) Rua Campos Bicudo, 140 apt. 161 - Jardim Europa - SÃO PAULO/SP - CEP: 04.536-010 Réu(s): Empresa Brasileira de Soluções Mobilidade Ltda. (MoviX) (CPF/CNPJ: 05.145.486/0001-70) Rua Padre Anchieta, 1923 conjunto 1101 - Bigorrilho - CURITIBA/PR - CEP: 80.730-000 Juliana Sampaio Ferraz Coelho (CPF/CNPJ: 736.255.159-20) Rua Bruno Filgueira, 2100 apt. 172 - Bigorrilho - CURITIBA/PR - CEP: 80.730-380 RODRIGO LUDWIG (RG: 11178456 SSP/PR e CPF/CNPJ: 714.710.229-00) Rua Bruno Filgueira, 2100 apt. 172 - Bigorrilho - CURITIBA/PR - CEP: 80.730-380 DECISÃO SANEADORA 1. Trata-se de ação de cobrança ajuizada por ALEXANDRE DERANI JUNIOR em face de EMPRESA BRASILEIRA DE SOLUÇÕES DE MOBILIDADE, INDÚSTRIA, IMPORTAÇÃO, EXPORTAÇÃO E COMÉRCIO DE PRODUTOS ELETRÔNICOS LTDA – MOVIX, RODRIGO LUDWIG e JULIANA SAMPAIO FERRAZ COELHO. Narra o requerente que foi sócio da empresa requerida até 22/09/2011, ocasião em que alienou suas quotas. Aduz que enquanto sócio assinou como coobrigado diversas operações de crédito da empresa. Aduz que Rodrigo e Juliana, na qualidade de compradores, comprometeram-se perante terceiros com todas as obrigações da empresa ré, inclusive passivos financeiros, no entanto, inadimpliram as operações indicadas na petição inicial e, assim, o Banco Santander passou a lhe cobrar os valores, uma vez que garantidor das operações. Narra que diante da inércia dos corréus, acabou sendo obrigado a compor com o Banco Santander, conseguindo um desconto e pagando um valor de R$ 1.199.663,18 através de instrumento particular de confissão e reescalonamento de dívida, na data de 31/05/2012. Afirma que com a quitação da dívida junto ao Banco Santander sub-rogou-se nos valores pagos perante os réus. Pugna, assim, pelo seu direito de regresso. Devidamente citados, à seq. 49 os requeridos apresentaram contestação, alegando, preliminarmente, a ilegitimidade dos réus Rodrigo e Juliana, tendo em vista que o requerente é responsável solidário pela dívida contraída pela empresa, uma vez que prestou aval das operações em favor da empresa e não dos requeridos. Sustentam que tendo o requerente assumido o lugar do Banco Santander na relação jurídica, tem-se aquele como credor da empresa devedora, tão-somente, pois não constam como coobrigados do título os réus Rodrigo e Juliana. Por isso são estes ilegítimos para responder a demanda. Ainda, preliminarmente, alegam que a demanda deve ser extinta por ausência de documentos essenciais. No mérito, afirmam que os demais sócios da empresa também são coobrigados, que devem ser chamados ao processo. Narram que o requerente utilizou-se de quantia relativa a lastro da empresa para a negociação. Ainda, aduzem que os juros devem incidir da data da citação, pugnando, ao final, pela juntada dos contratos realizados com o Banco Santander, bem como pela improcedência da demanda. À seq. 50.1 os requeridos apresentaram reconvenção pugnando, em síntese, pelo reconhecimento da falta de aprovação de contas pelos sócios minoritários, acarretando descumprimento legal e contratual de parte do administrador reconvindo, com a consequente responsabilidade ilimitada pessoal e intransferível pelo passivo e ativo declarados em desacordo com a realidade, acarretando o erro substancial e escusável por parte dos reconvintes, capaz de amparar a anulação do negócio jurídico entabulado entre as partes, referente a compra e venda de quotas da empresa Movix, com reflexos imediatos relativos às obrigações e direitos advindos do respectivo contrato de compra e venda, com as consequências desta. Houve réplica à seq. 56.1 À seq. 74.1 foi apresentada contestação à reconvenção, na qual o reconvindo sustenta, em síntese, que não há conexão com a demanda principal, bem como pugna pela improcedência da demanda, para que seja considerada válida a venda de quotas realizada. Houve réplica à seq. 81.1. Intimados para especificarem as provas que pretendiam produzir, à seq. 88.1 o requerente pugnou pela produção de prova oral e expedição de ofício ao Banco Santander. E à seq. 89.1 os requeridos pugnam pela produção de prova pericial e oral. À seq. 109.1 foi realizada audiência de conciliação, que restou infrutífera. À seq. 112.1 foi anunciado julgamento antecipado da lide. À seq. foi determinado o pagamento das custas da reconvenção, sob pena de cancelamento da distribuição, o que foi efetivado à seq. 225.1, diante da inércia dos reconvintes/requeridos. À seq. 264.1 foi prolatada sentença, que julgou PROCEDENTE o pedido inicial, para o fim de condenar a parte requerida ao pagamento do valor de R$ 1.323.410,84 (um milhão, trezentos e vinte e três mil, quatrocentos e dez reais e oitenta e quatro centavos), acrescido de correção monetária pelo INPC e juros de mora de 1% ao mês, contados a partir do desembolso até o efetivo pagamento. Apresentado recurso de apelação pela parte ré, o Tribunal de Justiça deu parcial provimento ao recurso e cassou a sentença, para determinar o retorno dos autos à origem, com abertura de fase instrutória (seq. 295.2). À seq. 303.1 a parte autora requereu a expedição de ofício ao Banco Santander para fornecimento dos demais contratos (cambio n° 28561281498, cambio nº 285612815023, cambio n° 285612838737 e cartão n° 11312) e do contrato-mãe de Desconto de Recebíveis n° 900003906, o que foi deferido à seq. 309.1. À seq. 331.1 e seq. 346.1 o Banco Santander requereu por diversas vezes solicitação de prazo para atendimento do ofício, o que foi deferido à seq. 351.1. À seq. 359.1 o Banco Santander respondeu ao ofício. À seq. 369.1 foi deferida nova expedição de ofício ao Banco Santander, com cópia de contratos e intimação da Empresa Brasileira de Soluções Mobilidade LTDA (MOVIX) para prestar as informações solicitadas pela parte autora. À seq. 382.1 a Empresa Brasileira de Soluções de Mobilidade LTDA (MOVIX) prestou informações. À seq. 429.1 foi determinada a conclusão dos autos para prolação de sentença. À seq. 456.1 o julgamento foi convertido em diligência, para determinar a expedição de ofício ao Banco Santander pela derradeira vez, para que este informasse a posição atualizada do contrato de Instrumento Particular de Confissão e Reescalonamento de Dívidas – sem novação n° 120760579, informando se houve quitação deste ou eventuais pagamentos e respectivas datas. À seq. 475.2 o Banco Santander respondeu ao ofício. 2. Preliminares Da justiça gratuita Quanto ao pedido de justiça gratuita formulado pelos requeridos Rodrigo e Juliana na reconvenção, verifica-se que, determinada a comprovação da situação financeira, peticionaram à seq. 198.1 informando que: “desistem da ação de reconvenção em virtude de não conseguirem atender, em termos processuais, os requisitos da justiça gratuita”. Assim, entendo que tal afirmação estende-se à demanda principal, pelo que indefiro o pedido. Ilegitimidade passiva No que tange à alegada ilegitimidade passiva dos requeridos Rodrigo e Juliana, também não merece prosperar, uma vez que a empresa é a responsável principal pela cobrança ora realizada, mas os requeridos deveriam ter se tornado os novos avalistas nos contratos firmados entre a empresa e as instituições financeiras, substituindo o requerente, nos moldes contratados (cláusula 3.1 do contrato de compra e venda de cotas) e, assim, a obrigação de avalistas passou a ser dos requeridos, cabendo a estes, também, responder pela cobrança ora realizada. Não há que se falar também que os compradores não seriam responsáveis pela renegociação realizada pelo requerente, na medida em que respondem apenas pelas obrigações que os vendedores tinham como sócios, conforme o contrato assinado. Verifica-se que a cobrança realizada se trata de renegociação de dívida anterior à venda e, assim, relativa a obrigação que tinha o requerente quando ainda sócio, pelo que devem os requeridos responder, nos moldes contratados. Da ausência de documentos necessários Verifica-se que os valores constantes do contrato assinado pelos requeridos, de compra e venda, são condizentes com os indicados na confissão de dívida firmada pelo requerente, demonstrando tratar-se da mesma operação. No mais, destaca-se que a empresa requerida continua sendo a devedora principal, e os requeridos poderão, por certo, discutir eventual prejuízo com os demais sócios se assim entenderem, mas o documento apresentado pelo autor à seq. 1.5 bem demonstra que se trata de renegociação de dívida da empresa, relativamente a contratos firmados anteriormente e não quitados, nos quais o autor constava como avalista, como se verifica no próprio documento de seq. 1.5, item ‘22’. Rejeito, pois, as preliminares arguidas. 3. Estão presentes os pressupostos processuais e as condições da ação. Além disso, não existem irregularidades ou nulidades a ser sanadas, nem mesmo outras preliminares a serem apreciadas. Com efeito, então, declaro saneado o processo. 4. Fixo como questões de fato controvertidas, sobre as quais recairá a atividade probatória: a) se a parte autora efetivamente realizou o pagamento de todos os contratos elencados no contrato de compra e venda de quotas de seq. 1.3, bem como se constava em tais contratos na condição de avalista. 5. São questões de direito relevantes à decisão de mérito: a) obrigação dos requeridos em relação ao regresso postulado pela parte autora. 6. Além da prova documental já produzida pelas partes, defiro a produção de prova oral, notadamente depoimentos pessoais das partes e inquirição de testemunhas. Designe-se audiência de instrução e julgamento. 7. Intimem-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital. Maria Silvia Cartaxo Fernandes Luiz Juíza de Direito Substituta

16/07/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Processo: 0062729-24.2012.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 3ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Cândido de Abreu, 535 - 3º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 4132219633 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0062729-24.2012.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Duplicata Valor da Causa: R$1.323.410,84 Autor(s): Alexandre Derani Junior (RG: 9820354 SSP/SP e CPF/CNPJ: 130.348.918-06) Rua Campos Bicudo, 140 apt. 161 - Jardim Europa - SÃO PAULO/SP - CEP: 04.536-010 Réu(s): Empresa Brasileira de Soluções Mobilidade Ltda. (MoviX) (CPF/CNPJ: 05.145.486/0001-70) Rua Padre Anchieta, 1923 conjunto 1101 - Bigorrilho - CURITIBA/PR - CEP: 80.730-000 Juliana Sampaio Ferraz Coelho (CPF/CNPJ: 736.255.159-20) Rua Bruno Filgueira, 2100 apt. 172 - Bigorrilho - CURITIBA/PR - CEP: 80.730-380 RODRIGO LUDWIG (CPF/CNPJ: 714.710.229-00) Rua Bruno Filgueira, 2100 apt. 172 - Bigorrilho - CURITIBA/PR - CEP: 80.730-380 DESPACHO 1. CONVERTO O JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA. 2. Compulsando os autos a fim de proferir sentença, verifico que há necessidade de análise de melhores elementos para o julgamento da demanda. 3. Oficie-se pela derradeira vez ao Banco Santander e, junto com a remessa do ofício, encaminhe-se cópia do contrato de Instrumento Particular de Confissão e Reescalonamento de Dívidas – sem novação n° 120760579 (seq. 1.5), para que, no prazo de 10 (dez) dias, a instituição financeira informe a posição atualizada deste contrato, informando se houve quitação deste ou eventuais pagamentos e respectiva(s) data(s), e outras informações que entenderem necessárias. Destaco que, com o contrato em mãos do Santander, este deverá responder de forma objetiva se houve a quitação e eventuais pagamentos de valores referentes ao instrumento contratual. 4. Com a resposta, intimem-se as partes para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias. 5. Após, voltem conclusos para deliberações ou prolação de sentença. 6. Intimem-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital. Maria Silvia Cartaxo Fernandes Luiz Juíza de Direito Substituta

21/06/2023, 00:00

—

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 539) JUNTADA DE INTIMAÇÃO EXPEDIDA (10/03/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 539) JUNTADA DE INTIMAÇÃO EXPEDIDA (10/03/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 532) JUNTADA DE RESPOSTA DE OFÍCIO (08/12/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 531) JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE (28/11/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(512)

Todos os documentos(28)