Execução de Título Extrajudicial 0002865-92.2017.8.16.0126 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0002865-92.2017.8.16.0126 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 496) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (08/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 496) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (08/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 496) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (08/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 496) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (08/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 496) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (08/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/04/2026, 00:00

Depósito de Bens/Dinheiro

15/04/2026, 08:42

Ato ordinatório

13/04/2026, 11:50

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

13/04/2026, 11:44

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

13/04/2026, 11:44

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

13/04/2026, 11:44

Petição (Petição (outras))

13/04/2026, 11:44

Confirmada

09/04/2026, 00:57

Expedição de documento (Outros documentos)

08/04/2026, 10:33

Documento (Outros documentos)

08/04/2026, 10:25

Confirmada

29/03/2026, 00:31

Documentos

Intimação

•17/04/2026, 00:00

11/02/2026, 00:00

27/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0002865-92.2017.8.16.0126. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALOTINA VARA CÍVEL DE PALOTINA - PROJUDI Rua Juscelino Kubitschek, 1714 - Osvaldo Cruz - Palotina/PR - CEP: 85.950-000 - Fone: (44) 3649-8755 - Celular: (44) 99114-3002 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002865-92.2017.8.16.0126 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Correção Monetária Valor da Causa: R$116.709,48 Exequente(s): Banco do Brasil S/A Executado(s): Adelhaide Escorteganha Chiumento INDUMAPAL EQUIPAMENTOS AGRÍCOLAS LTDA JOSE ANTONIO CHIUMENTO JUÇARA MARIA ALBA CHIUMENTO DECISÃO 1. Cuida-se de exceção de pré-executividade apresentada por INDUMAPAL - EQUIPAMENTOS AGRICOLAS LTDA – ME e outros em desfavor de BANCO DO BRASIL S/A. Aduz a parte executada, em síntese, a incompetência absoluta deste Juízo para julgar o pleito, sob o fundamento que mudou sua sede para a cidade de Maringá/PR. A decisão de mov. 51.1 determinou que se aguardasse a solução dos autos nº 2317-67.2017.8.16.0126, onde foi levantada a mesma questão pela parte executada. Naqueles autos, o Juízo ressaltou que: “(...) A rigor, formei convicção de que o endereço da rua Universo, 953, bairro Jardim Universo, em Maringá, constituiu mero artifício de que se valem os autores para criar contexto ilusório. Em caráter obiter dictum, saliento que a mesma argumentação já foi ventilada no processo 0002913-51.2017.8.16.0126, e lá, depois de empreendidas nada menos que dezoito tentativas de intimar os demandantes no mesmo endereço (sequências 167, 168, 169, 255, 256 e 257), todas malograram. E no processo 0002502-08.2017.8.16.0126 o mesmo contexto se repetiu. Dito de outra forma, são ao menos quatro processos nos quais os autores, e também o respectivo procurador, empregam o mesmo artifício enganoso, consistente em indicar domicílio diverso do verdadeiro a fim de depois suscitam eventual nulidade em virtude de ausência de notificação/intimação. Por derradeiro, não passou in albis o fato de que os requerentes, concorrendo esforços e vontades, alteraram a verdade dos fatos e procederam de forma temerária, porquanto alegaram que o endereço relativo à rua Universo, 953, bairro Jardim Universo, em Maringá, corresponderia à sede de INDUSTRIAL AGRICOLA CHIUMENTO. (...)”. Acrescenta-se ainda, que o Juízo optou pela condenação da parte por litigância de má-fé. Essa foi a mesma conclusão que este Juízo chegou ao decidir junto aos autos nº 0002913-51.2017.8.16.0126. Observa-se: “(...) Por fim, verifica-se que o novo endereço informado pela parte autora, qual seja, Rua Universo, 953, bairro Jardim Universo, em Maringá, está completamente desocupado, conforme diligências realizadas pela oficiala de justiça, já que, segundo relatos dos vizinhos que não souberam prestar nenhuma informação acerca dos moradores, e ainda, diante das dezoito tentativas infrutíferas de intimar os demandantes, conforme seqs. 167, 168, 169, 255, 256 e 257. Menciona-se ainda a ata notarial de mov. 61.2. Em arremate, acrescento que os requerentes, concorrendo esforços e vontades, alteraram a verdade dos fatos e procederam de forma temerária, porquanto alegaram que o endereço relativo à rua Universo, 953, bairro Jardim Universo, em Maringá, corresponderia à sede de Industrial Agricola Chiumento, alegações que não se demonstraram nos autos”. Nesta oportunidade, os executados também foram condenados às penas da litigância de má-fé. Diante do exposto, verifica-se que não assiste razão a parte executada quando alega ser este Juízo o incompetente para julgamento do presente feito. Por fim, o legislador prevê no art. 47, do CPC, que as causas que versem sobre direito real de imóveis, deve ser o foro da coisa, vejamos: Art. 47. Para as ações fundadas em direito real sobre imóveis é competente o foro de situação da coisa. 3. Em face do exposto, indefiro a exceção de pré-executividade manejada pelos executados. 4. No mais, defiro a expedição do mandado de avaliação ao bem dado em garantia real hipotecária, nos termos do Art. 835, § 3º, do CPC, qual seja, o imóvel de matrícula nº 3.727, do CRI de Palotina/PR, conforme já determinado (mov. 187.1 e 161.1). 5. Após, intime-se o exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, dê prosseguimento ao feito, solicitando o que entender pertinente. 6. Oportunamente, tornem os autos conclusos. Cumpra-se. Diligências necessárias. Palotina, datado eletronicamente. Luiz Fernando Montini Juiz de Direito

29/08/2023, 00:00

06/12/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Processo: 0002865-92.2017.8.16.0126. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALOTINA VARA CÍVEL DE PALOTINA - PROJUDI Rua Juscelino Kubitschek, 1714 - Osvaldo Cruz - Palotina/PR - CEP: 85.950-000 - Fone: 44-3649-5281 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002865-92.2017.8.16.0126 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Correção Monetária Valor da Causa: R$116.709,48 Exequente(s): Banco do Brasil S/A Executado(s): Adelhaide Escorteganha Chiumento INDUMAPAL EQUIPAMENTOS AGRÍCOLAS LTDA JOSE ANTONIO CHIUMENTO JUÇARA MARIA ALBA CHIUMENTO DESPACHO Intime-se as partes para que, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestem sobre a certidão anexa, produzida na carta precatória expedida a fim de constatar o endereço da parte executada. Após, torne o processo concluso para análise da exceção de pré-executividade. Dil. Int. Palotina, datado automaticamente. Érika Fiori Bonatto Müller Juíza de Direito PROJUDI - Processo: 0002317-67.2017.8.16.0126 - Ref. mov. 118.24 - Assinado digitalmente por Evair Roberto Mazzo 17/05/2018: ATO ORDINATÓRIO PRATICADO. Arq: Certidão PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 3ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Av. Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 4º Andar - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: (43) 3572-3491 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0004270-77.2018.8.16.0014 CERTIDÃO Certifico que em cumprimento ao presente mandado, na data de 05/04/2018 às 14h20min este Meirinho se dirigiu até a Rua Rosalvo Marques Bonfrin esquina com a Rua André Buck, Jardim Pandovani e não Maria Celina, pois o nº 805 mencionado encontrasse na Rua André Buck e aí sendo dei início ao cumprimento do mandado de constação, porém nesta data não obtive êxito de entrar em contato com ninguém e também não obtive êxito em falar através do nº de telefone que se encontra na porta do imóvel. Em seguida na data de 06/04/2018 às 17h50min, dirigi-me até o endereço acima e aí sendo após este Meirinho começar a tirar fotos do imóvel (externo), apareceu (na rua) um Sr. que se identificou como Victor Augusto Ribeiro Furlan e este alegou que ali estaria trabalhando (se encontrando no momento do contato com um copo de caipirinha na mão). Em seguida este Meirinho solicitou algumas informações do mesmo, tais como: quando tempo que o mesmo estaria trabalhando na empresa: e Ele respondeu: comecei a trabalhar ontem (05/04/2018;em seguida perguntei ao mesmo se Ele sabia quanto tempo a empresa ali estaria estabelecida, e Ele informou: Eu acho que vai fazer um (01) mês; em seguida perguntei qual seria o ramo em que da empresa em que o mesmo trabalhava e Ele informou que: seria “venda de maquinário para agricultura”; em seguida perguntei ao mesmo qual seria a sala que a empresa estaria em atividade, pois a porta de acesso se encontrava fechada e este informou que: é a sala que esta com a cortina; em seguida perguntei ao mesmo quem seria o seu patrão e este informou que: seria o Sr. Luiz, informando o nº de telefone do mesmo: 017 982131952; perguntei ao Victor como faria para falar com o Sr. Luiz e Ele informou que: o Sr. Luiz “estaria” viajando e que o mesmo “deveria” retornar entre uma ou duas semanas; em seguida após colher as informação que precisava solicitei ao mesmo que informasse o endereço em que Ele estaria residindo: informou que seria na Rua Guilherme Mouro nº 273, na rua debaixo do endereço acima; em seguida prossegui o trabalho tirando as fotos externas, anexas. Em seguida às 18h18min este Meirinho recebeu uma ligação telefônica do nº acima e a pessoa se identificou como sendo o Sr. Luiz e este disse que “ficou” sabendo que teria ido até a empresa e que o mesmo ali não estaria, pois informou que estaria “na cidade de Barretos/SP” e que estaria em Londrina na segunda feira dia 09/04/2018, dizendo que este Meirinho ali poderia se dirigir que Eu iria falar com Ele. Na data de 09/04/2018, dirigi-me novamente até o endereço acima e aí sendo às 10h40m in, entrei em contato com a pessoa que se identificou como Luiz Carlos Sartori, que se encontrava na parte externa do edifico e este me conduziu até a sala (com cortina) e conforme fotos interior anexas, alegando que ali “estaria” estabelecida a empresa IAC – Indústria Agrícola Chiumento; em seguida solicitei ao Sr. Luiz que me apresentasse o CNPJ e a inscrição estadual da empresa e este alegou não estar na posse dos documentos que constasse o nº do CNPJ e inscrição estadual; em seguida solicitei ao mesmo que me apresentasse o Alvará de Licença para funcionamento da empresa e o Sr. Luiz afirmou que “não teria” o documento. Diante do acima exposto após efetuar a constatação do solicitado pela MMª Juíza este Meirinho não obtive informações suficientes para afirmar que “ali estaria” funcionando a empresa Indústria Agrícola Chiumento, apenas constatando que: no endereço encontra-se uma sala em funcionamento (fotos anexas) e que em contato com as pessoas acima informaram que ali esta em atividade a autora – Industria Agrícola Chiumento, constatando alguns “panfletos” em nome e timbre da autora; porém não obtendo nenhuma comprovação documental que ali a mesma estaria estabelecida. Diante do acima Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ549 N6XHK 5RR2E L2T23PROJUDI - Processo: 0002317-67.2017.8.16.0126 - Ref. mov. 118.24 - Assinado digitalmente por Evair Roberto Mazzo 17/05/2018: ATO ORDINATÓRIO PRATICADO. Arq: Certidão nenhuma comprovação documental que ali a mesma estaria estabelecida. Diante do acima exposto devolvo o presente mandado em cartório e aguardo novas determinações O referido é verdade e dou fé. Londrina 09 de abril de 2016 Evair Roberto Mazzo Oficial de Justiça Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ549 N6XHK 5RR2E L2T23

27/07/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0002865-92.2017.8.16.0126. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALOTINA VARA CÍVEL DE PALOTINA - PROJUDI Rua Juscelino Kubitschek, 1714 - Osvaldo Cruz - Palotina/PR - CEP: 85.950-000 - Fone: 44-3649-5281 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002865-92.2017.8.16.0126 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Correção Monetária Valor da Causa: R$116.709,48 Exequente(s): Banco do Brasil S/A Executado(s): Adelhaide Escorteganha Chiumento INDUMAPAL EQUIPAMENTOS AGRÍCOLAS LTDA JOSE ANTONIO CHIUMENTO JUÇARA MARIA ALBA CHIUMENTO Vistos. Defiro o pedido de mov. 221.1. Todavia, considerando a determinação contida na Instrução Normativa nº 04/2016 da Corregedoria Geral da Justiça, intime-se a parte interessada para que, em 05 dias, promova o recolhimento das custas processuais em favor da Escrivania, referente as buscas a serem realizadas nos sistemas SISBAJUD, RENAJUD e INFOJUD. Inicialmente, proceda-se a penhora on line, realizando a Escrivania as diligências necessárias para a sua efetivação, com elaboração de minuta de bloqueio a ser submetida à apreciação do Juízo. Se necessário, intime-se a parte exequente para que apresente, em 05 (cinco) dias, o número correto do CPF/CNPJ do (s) executado(s), bem como o cálculo atualizado do que pretende bloquear. Realizada a penhora, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, determino a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. Em caso positivo o bloqueio (de valor que não se afigure ínfimo), intime-se o devedor da penhora, independentemente de termo de penhora, eis que a penhora realizada on-line já caracteriza a constrição judicial, independentemente de nomeação de depositário do bem. Restando infrutífera a diligencia via SISBAJUD, defiro a restrição de transferência de veículos de propriedade da parte executada, através do Sistema RENAJUD, independente de existência de constrições prévias. Em caso de bloqueio positivo de veículo(s), a penhora será realizada por termo nos autos (art. 845, §1º, do CPC/15). No caso de o bloqueio recair sobre mais de um veículo, deverá o exequente ser intimado para que, no prazo de 05 (cinco) dias, dizer sobre qual(is) veículo(s) pretende que a penhora recaia. Sem prejuízo, no prazo de 05 dias, intime-se o credor para que indique o endereço em que o veículo está localizado. Após, expeça-se mandado de constatação a fim de verificar o estado de conservação do bem, e ainda se está em posse do executado, devendo, o Sr. Oficial de Justiça, no mesmo ato, promover sua avaliação e consequente intimação do devedor. Caso a consulta infira a existência de gravame de alienação fiduciária sobre os veículos e subsista interesse na penhora de eventuais direitos patrimoniais que o executado possua sobre o veículo, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique o Banco Fiduciante e seu endereço completo, tornando os autos conclusos em seguida. Restando negativa a diligencia, desde já, defiro que sejam obtidas as últimas 3 DIRF's e DOI’s e ITR’s em nome da parte executada, devendo a escrivania restringir o acesso do evento em que forem juntadas estas declarações, autorizando apenas às partes o acesso a estes dados, a fim de resguardar o sigilo nos termos do parágrafo único do art. 773 do Código de Processo Civil. Após, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 30 (trinta) dias, manifeste-se sobre as declarações juntadas, que se encontrarão com restrição de acesso neste Sistema. Diante do sigilo, não poderá a parte reproduzir os documentos. Resultando infrutífera a diligência supracitada, intime-se a parte exequente para que dê prosseguimento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias. Int. e diligências necessárias. De Curitiba para Palotina, data da assinatura digital. Rodrigo Yabagata Endo Juiz de Direito Substituto

03/03/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(18)

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 496) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (08/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 496) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (08/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 496) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (08/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 496) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (08/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 496) JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO DO PERITO (08/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Depósito de Bens/Dinheiro

Ato ordinatório

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Confirmada

Todas as movimentações(513)

Todos os documentos(44)