Cumprimento de sentença 0011036-16.1999.8.16.0014 - TJPR

Cumprimento de sentença 0011036-16.1999.8.16.0014 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Expedição de documento (Ofício)

27/03/2026, 14:10

Decurso de Prazo

17/03/2026, 00:32

Petição (Petição (outras))

02/03/2026, 15:08

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

27/02/2026, 18:32

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

27/02/2026, 18:32

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

27/02/2026, 18:32

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

27/02/2026, 18:31

Confirmada

22/02/2026, 00:29

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

21/02/2026, 16:04

Confirmada

21/02/2026, 16:04

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 952) JUNTADA DE CERTIDÃO (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

20/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 952) JUNTADA DE CERTIDÃO (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

20/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 952) JUNTADA DE CERTIDÃO (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

20/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 952) JUNTADA DE CERTIDÃO (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

20/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0011036-16.1999.8.16.0014. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 7ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, nº 689 - Anexo I - 5º Andar - Jardim Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: (43) 3027-7580 - Celular: (43) 99108-2790 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Causas Supervenientes à Sentença Valor da Causa: R$38.584,65 Exequente(s): ESPÓLIO DE WALTER OLIVEIRA Executado(s): ESPOLIO DE MAURILIO FAVORETO JUSSARA MARIA BUAROLLI FAVORETO MORIVAL FAVORETO SHIRLEI MARCELIANE NEGRO BARBEIRO FAVORETO 1 - Certifique a serventia sobre o integral cumprimento do comando de seq. 923, a partir do item 3. 2 - Indefiro o pedido de reconsideração formulado por CARLOS EDUARDO, até esta fase cadastrado no sistema como terceiro interessado e apontado como herdeiro do exequente ESPÓLIO DE WALTER, porque: a) todas as premissas dos comandos de seqs. 891 e 901 encontram-se vigentes; b) a quitação das obrigações aqui executadas motivou a extinção do feito por PAGAMENTO, com consequente autorização para levantamento de todos os gravames autorizados no curso do processamento; c) os créditos disponíveis não são de titularidade do exequente ESPÓLIO DE WALTER mas dos executados ESPÓLIO DE MAURÍLIO, JUSSARA, MORIVAL e SHIRLEY; d) a decisão colegiada de seq. 927.1 manteve integralmente a sentença de seq. 891 que reputou quitada a obrigação executada por ESPÓLIO DE WALTER em face do ESPÓLIO DE MAURÍLIO, JUSSARA, MORIVAL e SHIRLEY com consequente reconhecimento da inexistência de créditos disponíveis em favor do exequente para justificar a reserva de créditos pretendida pelo terceiro interessado CARLOS EDUARDO. Por fim, a anotação do trânsito em julgado em 20/10/2025 (vide seq. 928) autoriza o pronto cumprimento do comando de seq. 891. 3 - Promova a serventia a juntada desta decisão, das sentenças de seqs. 891 e 901, do comando de seq. 923, dos Acórdãos dos recursos reproduzidos na seq. 927 e da certidão de trânsito em julgado de seq. 928 nos autos 0012104-98.1999.8.16.0014 (neste juízo), para comunicar que não há créditos disponíveis em favor do ESPÓLIO DE WALTER para fazer frente à penhora oriunda daquele feito formalizada no rosto destes autos. 4 - Via de consequência, promova a serventia o integral cumprimento do comando de seq. 891 a partir do item 4, através do levantamento de todos os gravames autorizados no curso do processamento em desfavor dos executados e a expedição de alvará de levantamento dos créditos disponíveis em favor de ESPÓLIO DE MAURÍLIO, JUSSARA, MORIVAL e SHIRLEY. 5 - À ausência de outros requerimentos, promova-se a remessa dos autos ao arquivo definitivo, com anotações e demais atos. 6 - Intimem-se. Londrina, data da movimentação. ¥ Mauro Henrique Veltrini Ticianelli Juiz de Direito

Documentos

Intimação

•20/02/2026, 00:00

20/02/2026, 00:00

11/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2920910/PR (2025/0148036-9) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: CARLOS EDUARDO ZANOLA ADVOGADOS: GUILHERME CAMARGO LIMA - PR105056 AMANDA GROSSI CONTE - PR105055 AGRAVADO: MAURILIO FAVORETO AGRAVADO: JUSSARA MARIA BUAROLLI FAVORETO AGRAVADO: MORIVAL FAVORETO AGRAVADO: SHIRLEI MARCELIANE NEGRO BARBEIRO FAVORETO ADVOGADOS: CÉLIA REGINA MARCOS PEREIRA - PR011201 MARCO AURELIO CAVALHEIRO MARCONDES - PR036522 TIAGO DE SOUZA SCOPONI - PR068416 DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por CARLOS EDUARDO ZANOLA, à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise do recurso de CARLOS EDUARDO ZANOLA, verifica-se que incide a Súmula n. 284/STF, porquanto a parte recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais que teriam sido violados ou quais dispositivos legais seriam objeto de dissídio interpretativo, ressaltando que a mera citação de artigo de lei na peça recursal não supre a exigência constitucional. Aplicável, por conseguinte, o enunciado da citada súmula: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia”. Nesse sentido: "A ausência de expressa indicação de artigos de lei violados inviabiliza o conhecimento do recurso especial, não bastando a mera menção a dispositivos legais ou a narrativa acerca da legislação federal, aplicando-se o disposto na Súmula n. 284 do STF". (AgInt no AREsp n. 1.684.101/MA, Rel. Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, DJe de 26.8.2020.) Também, o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou no sentido de que, “uma vez observado, no caso concreto, que nas razões do recurso especial não foram indicados os dispositivos de lei federal acerca dos quais supostamente há dissídio jurisprudencial, a única solução possível será o não conhecimento do recurso por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF”. (AgRg no REsp 1.346.588/DF, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Corte Especial, DJe de 17.3.2014.) Confiram-se ainda os seguintes precedentes: AgInt no ARESP n. 1.611.260/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 26.6.2020; AgInt nos EDcl no REsp n. 1.675.932/PR, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 4.5.2020; AgInt no REsp n. 1.860.286/RO, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 14.8.2020; AgRg nos EDcl no AREsp n. 1.541.707/MS, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, DJe de 29.6.2020; AgRg no AREsp n. 1.433.038/SP, Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe de 14.8.2020; REsp n. 1.114.407/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe de 18.12.2009; e AgRg no EREsp n. 382.756/SC, Rel. Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, DJe de 17.12.2009. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

21/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Conclusão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 12ª CÂMARA CÍVEL Recurso: 0011036-16.1999.8.16.0014 Ap Classe Processual: Apelação Cível Assunto Principal: Causas Supervenientes à Sentença Apelante(s): CARLOS EDUARDO ZANOLA Apelado(s): SHIRLEI MARCELIANE NEGRO BARBEIRO FAVORETO ESPOLIO DE MAURILIO FAVORETO MORIVAL FAVORETO WALTER OLIVEIRA JUNIOR JUSSARA MARIA BUAROLLI FAVORETO I. Em primeiro lugar, verifica-se que o apelante pleiteia a concessão da assistência judiciária gratuita perante esta Corte. Neste sentido, em consonância com o disposto no § 7º[1], do art. 99, do CPC, prevê o Regimento Interno deste Egrégio Tribunal de Justiça, em seu artigo 190, que “a gratuidade da justiça perante o Tribunal será apreciada pelo Relator e, quando já concedida em primeiro grau de jurisdição, será anotada na autuação”. Deste modo, imperiosa se faz a análise prévia de admissibilidade do presente recurso, pois inexiste preparo no mesmo e, nos termos regimentais, não foi até então concedido o benefício, razão pela qual necessária sua análise para se autorizar ou não o seu processamento. Não obstante a previsão legal disponha apenas quanto à necessidade de que a pessoa pleiteie a assistência judiciária gratuita por meio de mera declaração (art. 99, §3º, CPC/2015), tem-se sedimentado na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça que é necessária a comprovação da condição econômica, especialmente quando nos autos há elementos a indicar em sentido diverso, a fim de que o benefício atinja efetivamente aqueles que efetivamente não disponham de condições para arcar com as custas processuais. No caso, o apelante só traz as declarações de Imposto de Renda de 2019 a 2021, informando que não constam na base de dados, sem qualquer outro documento a fim de demonstrar a insuficiência de recursos financeiros para custear as despesas processuais, de forma que se faz necessária a apresentação de maiores elementos que demonstrem a alegada hipossuficiência. II - Diante da ausência de elementos probatórios que demonstrem de fato a hipossuficiência financeira do apelante, com fulcro no art. 99, §2º, do CPC/15, intime-se o apelante para que, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, promova a juntada dos seguintes documentos que façam prova de sua renda e patrimônio: (i) se possuir vínculo empregatício, holerite dos últimos três meses; (ii) caso exerça atividade autônoma, extratos bancários dos últimos 60 dias; (iii) declaração de imposto de renda relativa ao exercício de 2023; (iv) demais documentos que julgar necessários para comprovar a alegada insuficiência de recursos financeiros. Cientifique o Apelante que a ausência de juntada de prova de sua renda e patrimônio implicará o indeferimento da gratuidade processual neste grau recursal, podendo, contudo, efetuar o preparo do recurso no mesmo prazo de 05 (cinco) dias úteis, sob pena de não ser conhecido o recurso. Curitiba, data da assinatura digital. Desembargadora Substituta Sandra Bauermann Relatora Convocada. [1] § 7º Requerida a concessão de gratuidade da justiça em recurso, o recorrente estará dispensado de comprovar o recolhimento do preparo, incumbindo ao relator, neste caso, apreciar o requerimento e, se indeferi-lo, fixar prazo para realização do recolhimento.

20/05/2024, 00:00

29/02/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0011036-16.1999.8.16.0014. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 7ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, nº 689 - Anexo I - 5º Andar - Jardim Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: (43) 3027-7580 - Celular: (43) 99108-2790 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Causas Supervenientes à Sentença Valor da Causa: R$38.584,65 Exequente(s): ESPÓLIO DE WALTER OLIVEIRA representado(a) por TERESINHA MARIA ZANOLA Executado(s): ESPOLIO DE MAURILIO FAVORETO JUSSARA MARIA BUAROLLI FAVORETO MORIVAL FAVORETO SHIRLEI MARCELIANE NEGRO BARBEIRO FAVORETO 1 - A presente Ação de Rescisão de Contrato tramitou regularmente e recebeu sentença de procedência na seq. 1.73, para condenar o ESPÓLIO DE MAURÍLIO, JUSSARA, MORIVAL e SHIRLEI ao pagamento de quantia certa em favor do ESPÓLIO DE WALTER, integralmente mantida quando do julgamento da Apelação Cível já reproduzida na seq. 1.86, folhas 20/53, já com anotação do trânsito em julgado em 03/08/2015 (vide seq. 22). Em prosseguimento, após diversas diligências, as partes formalizaram composição amigável para que os executados promovessem a entrega de sacas de soja e milho em substituição ao dever de pagar quantia certa em favor do exequente (vide seq. 752.2), ainda sem homologação mas já com informação prestada pelo credor sobre a quitação da obrigação (vide seq. 877). No curso do processamento sobreveio então pedido formulado por CARLOS EDUARDO, até esta fase cadastrado no sistema como terceiro interessado, pretendendo a reserva de créditos (vide seq. 792.1) em virtude do ajuizamento de Ação de Investigação de Paternidade Socioafetiva Post Mortem nº 0070658-54.2021.8.16.0014 ajuizada em face do ESPÓLIO DE WALTER, que igualmente já recebeu sentença de procedência mas ainda sem notícia de trânsito em julgado (vide seq. 890.2). Nas seqs. 820, 841 e 872 foram apresentados registros de depósitos de valores em conta judicial remunerada vinculada aos autos, sendo que através do comando de seq. 880 as partes foram intimadas, tendo o ESPÓLIO DE MAURÍLIO, JUSSARA, MORIVAL e SHIRLEI apresentado pedido para levantamento do crédito disponível (seq. 884), tendo o autor deixado de reivindicar a titularidade dos valores (vide seq. 885), ao passo que CARLOS EDUARDO requereu a transferência dos valores para conta judicial remunerada vinculada aos autos da ação de estado anteriormente indicada (seq. 890). 2 - HOMOLOGO a composição amigável instrumentalizada na peça de seq. 752.2 e, via de consequência, JULGO EXTINTA a presente demanda, nos termos do art. 924, inciso III, do Código de Processo Civil, tendo em vista a outorga de quitação pelo exequente ESPÓLIO DE WALTER (vide seq. 877). 3 - Aguarde-se o decurso do prazo recursal para anotação do trânsito em julgado. 4 - Promova-se o levantamento de todos os gravames autorizados no curso do processo em desfavor da parte executada, sobretudo penhoras e indisponibilidade de bens, medida que objetiva evitar o cumprimento inadvertido no futuro. Urgência no cumprimento. 5 - Indefiro o pedido formulado por CARLOS EDUARDO, na qualidade de terceiro interessado na peça de seq. 792.1, para reserva de créditos nestes autos porque: a) a sentença de seq. 139 dos autos de Ação de Investigação de Paternidade Socioafetiva Post Mortem nº 0070658-54.2021.8.16.0014 (1ª Vara de Família de Londrina), se prestou a constituir a relação de filiação socioafetiva entre o terceiro interessado CARLOS EDUARDO e WALTER e outra, terceira que não integra a lide; b) a outorga de quitação da obrigação de entregar coisa certa aqui executada pelo ESPÓLIO DE WALTER (vide seq. 877) resulta no inevitável reconhecimento de que o crédito disponível nas seqs. 820, 841 e 872 é de titularidade dos executados ESPÓLIO DE MAURÍLIO, JUSSARA, MORIVAL e SHIRLEI. Por fim, à ausência de créditos disponíveis em favor do ESPÓLIO DE WALTER resulta na inexistência de valores a serem reservados em favor de CARLOS EDUARDO em virtude da relação de filiação reconhecida na ação de estado, mesmo que ainda sem notícia de trânsito em julgado. 6 - Preclusa esta decisão, expeça-se alvará para levantamento de todo e qualquer valor eventualmente depositado/penhorado em favor dos executados ESPÓLIO DE MAURÍLIO, JUSSARA, MORIVAL e SHIRLEI, incluindo-se atualizações e/ou correções, com anotação do prazo de validade de 90 dias. Fica desde logo autorizada a expedição de ofício para transferência eletrônica para a conta bancária que deverá ser indicada pela parte, no prazo de dez dias. 7 - À ausência de deliberação diferente (vide seq. 752.2), custas processuais são devidas pelas partes através de rateio simples. Honorários advocatícios são devidos pelas partes em relação aos seus respectivos patronos. 8 - Autorizo desde logo o abatimento do valor da cota parte das custas processuais devidas pelos executados ESPÓLIO DE MAURÍLIO, JUSSARA, MORIVAL e SHIRLEI, do valor disponível antes da expedição de alvará de levantamento, se do interesse de todos. 9 - Certificado o trânsito em julgado, ao arquivo definitivo, com anotações e demais atos. Publicação e registro já formalizados. Intimem-se. Londrina, data da movimentação.£ Mauro Henrique Veltrini Ticianelli Juiz de Direito

18/01/2024, 00:00

18/10/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0011036-16.1999.8.16.0014. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 7ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 5º And - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: 43-3572-3486 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Causas Supervenientes à Sentença Valor da Causa: R$38.584,65 Exequente(s): ESPÓLIO DE WALTER OLIVEIRA representado(a) por TERESINHA MARIA ZANOLA Executado(s): ESPOLIO DE MAURILIO FAVORETO JUSSARA MARIA BUAROLLI FAVORETO MORIVAL FAVORETO shirlei marceliane negro barbeiro favoreto 1 - Nesta fase é necessário apontar que: a) trata-se de Ação de Rescisão de Contrato ajuizada por WALTER contra MAURÍLIO, JUSSARA, ORIVAL e SHIRLEI, já com prolação de sentença na sequência ‘1.73’, integralmente mantida quando do julgamento o Acórdão da Apelação Cível nº 1.082.441-4, já reproduzido na sequência ‘1.86’; b) no curso do processamento WALTER foi submetido a processo de interdição, já com notícia de nomeação de MARIA TEREZINHA como curadora provisória (sequência ‘1.60’); c) na fase de Cumprimento de Sentença sobreveio a notícia de óbito do credor em 24/07/2015, na condição de solteiro, deixando dois filhos e com informação bastante tímida de que o falecido convivia em união estável com MARIA TEREZINHA (vide sequência ‘314.3’). Por fim, o instrumento de procuração apresentado na sequência ‘314.2’ foi outorgado pessoalmente por MARIA TEREZINHA e não por ela representando o ESPÓLIO DE WALTER, o que exige adequação. 2 - Intime-se a parte exequente para, em dez dias: I) esclarecer se houve o ajuizamento de Ação de Inventário Judicial para partilha dos bens positivos e negativos deixados por WALTER, já com autorização para juntada das primeiras declarações e do respectivo termo para justificar a representação do espólio pelo inventariante, conforme previsão do art. 75, inciso VII do Código de Processo Civil; II) para hipótese de ausência de nomeação de inventariante, apresentar qualificação completa e regularização da representação processual dos sucessores de WALTER, na forma do art. 110 e art. 313, §2º, inciso II do Código de Processo Civil; III) apresentar escritura pública ou sentença judicial que tenha reconhecido a existência de união estável entre a pretensa viúva e o autor da herança, inclusive com indicação do termo inicial e final da convivência entre os companheiros (dia, mês e ano); IV) indicar bens de propriedade da parte executada, disponíveis para penhora; V) informar sobre outras medidas restritivas do seu interesse, típicas da execução, mas eficazes. 3 - Advirto a parte exequente que o descumprimento da providência no prazo estabelecido, acarretará na extinção do feito, na forma do art. 76, § 1º, inciso I do CPC. 4 - Indefiro o pedido de expedição de ofício formulado na sequência ‘742’ para obtenção de informação junto à concessionária que teria alienado veículo em favor de JUSSARA (eventualmente declarado no IR de MORIVAL) porque as informações sobre o histórico de propriedade de veículos automotores deve ser obtida pela via administrativa, originalmente públicas, diretamente junto a cada organismo, independentemente de intermediação deste juízo, cogitando-se de intervenção judicial somente para a hipótese de litígio insanável, o que não existe até o momento. 5 - Aguarde-se o cumprimento das diligências autorizadas até esta fase e o decurso de prazo para manifestação, mediante certificação simples nos autos. 6 - Após, voltem os autos conclusos para deliberação sobre os demais pedidos deduzidos ou sentença de extinção. 7 - Intimem-se. Londrina, data da movimentação. Mauro Henrique Veltrini Ticianelli Juiz de Direito

17/11/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(20)

Expedição de documento (Ofício)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 952) JUNTADA DE CERTIDÃO (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 952) JUNTADA DE CERTIDÃO (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 952) JUNTADA DE CERTIDÃO (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 952) JUNTADA DE CERTIDÃO (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Todas as movimentações(781)

Todos os documentos(31)