Execução de Título Extrajudicial 0000275-97.1992.8.16.0004 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0000275-97.1992.8.16.0004 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0000275-97.1992.8.16.0004. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA SECRETARIA UNIFICADA DAS VARAS DA FAZENDA PÚBLICA - 4ª VARA - PROJUDI Rua da Glória, 362 - 1ª andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.030-060 - Fone: (41) 3200-4702 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0000275-97.1992.8.16.0004 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Duplicata Valor da Causa: R$8.316.371,00 Exequente(s): BANCO DO ESTADO DA PARANA S/A Executado(s): COMERCIO DE MADEIRAS E TRANSPORTES BANKS LTDA SINESIO ZONARI TERPLAN S/A EMPREENDIMENTOS FLORESTAIS E AGRICOLAS 1. Nos termos do artigo 1022 do Código de Processo Civil, caberá embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; corrigir erro material. No caso em baila, os embargos não merecem acolhimento, porque, absolutamente, não há omissão, contradição, erro material ou obscuridade na decisão. A despeito dos argumentos esposados pela executada, a verificação da prescrição se deu de ofício por este Juízo, somente não tendo sido pronunciada quando da prolação do despacho de mov. 43.1 a fim de dar atendimento ao previsto no artigo 10 do Código de Processo Civil, que veda a prolação de decisão contra uma das partes antes que ela seja ouvida, “ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício”, bem como no artigo 921, § 5º, da mesma legislação, que prevê: “O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes.” 2. Ante o exposto, rejeito os embargos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Diligências necessárias. Curitiba, 10 de julho de 2023. Eduardo Lourenço Bana Juiz de Direito Substituto

23/08/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - despacho DESPACHO Processo: 0000275-97.1992.8.16.0004. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA SECRETARIA UNIFICADA DAS VARAS DA FAZENDA PÚBLICA - 4ª VARA - PROJUDI Rua da Glória, 362 - 1ª andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.030-060 - Fone: (41) 3200-4702 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Duplicata Valor da Causa: R$8.316.371,00 Exequente(s): BANCO DO ESTADO DA PARANA S/A Executado(s): COMERCIO DE MADEIRAS E TRANSPORTES BANKS LTDA SINESIO ZONARI TERPLAN S/A EMPREENDIMENTOS FLORESTAIS E AGRICOLAS Vistos e examinados estes autos de execução de título extrajudicial nº 0000275-97.1992.8.16.0004. 1. Dispositivo. Trata-se de execução de título extrajudicial ajuizada por Banco do Estado do Paraná S/A em face de Terplan S.A. Empreendimentos Florestais e Agrícolas Ltda., Comércio de Madeiras e Transportes Banks Ltda. e Sinésio Zonari. Intimadas as partes a manifestarem-se sobre prescrição intercorrente (mov. 43.1), apenas Terplan S.A. Empreendimentos Florestais e Agrícolas Ltda. compareceu aos autos (mov. 48.1). É o breve relatório. 2. Fundamentação. A prescrição intercorrente é instituto que se verifica quando já formada a relação processual e decorre da inércia do exequente, da não localização do devedor ou da não localização de bens penhoráveis no curso do processo por período superior ao prazo prescricional. O prazo prescricional a ser considerado, em não havendo lei especial disciplinando de forma diversa, é o prazo para a propositura da ação em questão. A respeito, a súmula 150 do Supremo Tribunal Federal prevê que “a execução prescreve no mesmo prazo de prescrição da ação”. No caso em baila, que diz respeito à cobrança de duplicatas, nos termos do artigo 18 da Lei nº 5.474/1968. “Art 18 - A pretensão à execução da duplicata prescreve: (Redação dada pela Lei nº 6.458, de 1º.11.1977) I - contra o sacado e respectivos avalistas, em 3(três) anos, contados da data do vencimento do título; (Redação dada pela Lei nº 6.458, de 1º.11.1977) II - contra endossante e seus avalistas, em 1 (um) ano, contado da data do protesto; (Redação dada pela Lei nº 6.458, de 1º.11.1977) III - de qualquer dos coobrigados contra os demais, em 1 (um) ano, contado da data em que haja sido efetuado o pagamento do título. (Redação dada pela Lei nº 6.458, de 1º.11.1977)”. A prescrição intercorrente é regulada pelo artigo 202 do Código Civil e pelo artigo 921 do Código de Processo Civil: Código Civil “Art. 202. A interrupção da prescrição, que somente poderá ocorrer uma vez, dar-se-á: I - por despacho do juiz, mesmo incompetente, que ordenar a citação, se o interessado a promover no prazo e na forma da lei processual; (...) Parágrafo único. A prescrição interrompida recomeça a correr da data do ato que a interrompeu, ou do último ato do processo para a interromper.” Código de Processo Civil: “Art. 921. Suspende-se a execução: I - nas hipóteses dos arts. 313 e 315, no que couber; II - no todo ou em parte, quando recebidos com efeito suspensivo os embargos à execução; III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis; (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) IV - se a alienação dos bens penhorados não se realizar por falta de licitantes e o exequente, em 15 (quinze) dias, não requerer a adjudicação nem indicar outros bens penhoráveis; V - quando concedido o parcelamento de que trata o art. 916. § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. § 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º Os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis. § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) § 4º-A A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) § 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes.(Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) § 6º A alegação de nulidade quanto ao procedimento previsto neste artigo somente será conhecida caso demonstrada a ocorrência de efetivo prejuízo, que será presumido apenas em caso de inexistência da intimação de que trata o § 4º deste artigo. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) § 7º Aplica-se o disposto neste artigo ao cumprimento de sentença de que trata o art. 523 deste Código. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021)”(grifo meu) Ocorre que, em relação aos processos que passaram pela transição entre os Códigos de Processo Civil de 1973 e 2015, a dinâmica da contagem da prescrição intercorrente tratada no artigo 921 do novo Código sujeita-se a uma regra especial de direito intertemporal, segundo a qual “considerar-se-á como termo inicial do prazo da prescrição prevista no art. 924, inciso V, inclusive para as execuções em curso, a data de vigência deste Código” (art. 1.056, CPC/2015). A mencionada norma “tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual)” (REsp 1604412/SC, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Segunda Seção, julgado em 27/06/2018, DJe 22/08/2018). Assim, considerando-se que a data de entrada em vigor do novo Código processual se deu em 18/03/2016 e que, nesta data, o processo se encontrava suspenso (mov. 1.2, p. 39, fl. 237), aplica-se ao caso concreto a regra de transição. Desta feita, o início do prazo prescricional se deu em 18/03/2016 (em observância ao art. 1.056 do CPC/2015) e, considerando-se a suspensão pelo prazo máximo de 1 (um) ano (durante o qual não corre a prescrição), e atentando-se a todas as hipóteses de prazos prescricionais previstos no artigo 18 da Lei nº 5.474/1968, findou-se em 19/03/2020 (1 ano de suspensão + 5 anos de prazo prescricional). Destarte, o reconhecimento da prescrição é medida que se impõe. 3. Dispositivo. Diante do exposto, com fulcro no artigo 924, V, do Código de Processo Civil, reconheço a prescrição intercorrente da pretensão da parte exequente. Pelo que restou decidido, extingo o processo com resolução do mérito. Sem custas e honorários, nos termos do artigo 921, § 5º, do Código de Processo Civil. Levantem-se eventuais constrições. Sentença não sujeita à remessa necessária, nos termos do 496 do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpram-se as disposições pertinentes do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça. Oportunamente, arquivem-se. Diligências necessárias. Curitiba, 18 de janeiro de 2023. EDUARDO LOURENÇO BANA Juiz de Direito Substituto

22/03/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Definitivo

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Documento (Outros documentos)

Confirmada

Remessa (em diligência)

Recebimento

Remessa (em grau de recurso)

Decurso de Prazo

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Decurso de Prazo

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(81)