Procedimento Comum Cível 0000796-76.2022.8.16.0170 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0000796-76.2022.8.16.0170 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0000796-76.2022.8.16.0170. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TOLEDO 1ª VARA CÍVEL DE TOLEDO - PROJUDI Rua Almirante Barroso, 3202 - Edifício do Fórum - Centro Cívico - Toledo/PR - CEP: 85.900-020 - Fone: (45) 3277 4802 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0000796-76.2022.8.16.0170 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes Valor da Causa: R$10.000,00 Autor(s): TEREZA SOARES PRESTES (RG: 37644730 SSP/PR e CPF/CNPJ: 940.545.179-00) Rua Guimarães Rosa, 352 - Centro - TOLEDO/PR - CEP: 85.900-030 Réu(s): ASSOCIAÇÃO COMERCIAL DE SÃO PAULO (CPF/CNPJ: 60.524.550/0001-31) RUA BOA VISTA, 43/51 - CENTRO - SÃO PAULO/SP - CEP: 01.014-911 BOA VISTA SERVICOS S.A. (CPF/CNPJ: 11.725.176/0001-27) Av. Tamboré, 267 11º ao 15º andar, Ed. Canopus - Torre Sul - BARUERI/SP - CEP: 06.460-000 Decisão 1 – Embargos de declaração. 1.1 Relatório. O Embargante BOA VISTA SERVIÇOS e ASSOCIAÇÃO COMERCIAL DE SÃO PAULO apresentou recurso de embargos de declaração alegando a existência de omissão. Decido. 1.2 Fundamentação. O art. 1.022 do CPC permite a oposição de recurso de embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I – esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II – suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; e, III – corrigir erro material. A finalidade do recurso de embargos de declaração é afastar vícios da decisão judicial, ou seja, afastar obscuridade, contradição, omissão ou erro material. Não serve os embargos de declaração para reexaminar as questões decididas na decisão embargada.[1] Nos termos do art. 1.022, Parágrafo Único, “considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.” No entanto, “o magistrado não é obrigado a rebater todos os argumentos sustentados pelas partes nem apontar expressamente se restaram ou não violados os dispositivos legais ou constitucionais ventilados no recurso, devendo apenas resolver a lide, fundamentando devidamente a sua decisão”[2]. E “o mero inconformismo da parte embargante e a nítida finalidade de rediscussão do mérito” não permite a interposição de recurso de embargos de declaração[3]. Posto isto, a apontada omissão existe na decisão atacada. Com efeito, foi pedido na contestação a retificação do polo passivo, o que acabou não sendo analisado quando da prolação da sentença Assim, a decisão deve ser modificada parcialmente. 1.3 Dispositivo. Diante do exposto, CONHEÇO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO e dou-lhes provimento, com fundamento no art. 1.022 do CPC, para o fim de determinar a remessa dos autos ao cartório distribuidor para retificação/substituição do polo passivo. Intimações e diligências necessárias. Toledo – PR, quinta-feira, 1 de setembro de 2022 (15:15). Marcelo Marcos Cardoso Juiz de Direito [1] PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. MULTA ADMINISTRATIVA. PRESCRIÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. ART. 85, § 2º, CAPUT E INCISOS I A IV, DO CPC/2015. AGRAVO INTERNO. ALEGAÇÕES DE VÍCIOS NO ACÓRDÃO. INEXISTENTES. (...) III - Embargos de declaração não se prestam ao reexame de questões já analisadas, com o nítido intuito de promover efeitos modificativos ao recurso, quando a decisão apreciou as teses relevantes para o deslinde do caso e fundamentou sua conclusão. (...) V - Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgInt no REsp 1893194/PR, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 26/04/2021, DJe 29/04/2021) [2] TJPR - 13ª C.Cível - 0050495-58.2018.8.16.0014 - Londrina - Rel.: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU FABIO ANDRE SANTOS MUNIZ - J. 11.06.2021. [3] TJPR - 18ª C.Cível - 0001248-29.2018.8.16.0105 - Loanda - Rel.: DESEMBARGADOR PERICLES BELLUSCI DE BATISTA PEREIRA - J. 09.06.2021.

13/09/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Processo: 0000796-76.2022.8.16.0170. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TOLEDO 1ª VARA CÍVEL DE TOLEDO - PROJUDI Rua Almirante Barroso, 3202 - Edifício do Fórum - Centro Cívico - Toledo/PR - CEP: 85.900-020 - Fone: (45) 3277 4802 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0000796-76.2022.8.16.0170 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes Valor da Causa: R$10.000,00 Autor(s): TEREZA SOARES PRESTES Réu(s): ASSOCIAÇÃO COMERCIAL DE SÃO PAULO BOA VISTA SERVICOS S.A. Sentença “Todo homem esteja sujeito às autoridades superiores; porque não há autoridade que não proceda de Deus; e as autoridades que existem foram por ele instituídas. De modo que aquele que se opõe à autoridade resiste à ordenação de Deus; e os que resistem trarão sobre si mesmos condenação. Porque os magistrados não são para temor, quando se faz o bem, e sim quando se faz o mal. Queres tu não temer a autoridade? Faze o bem e terás louvor dela, visto que a autoridade é ministro de Deus para teu bem. Entretanto, se fizeres o mal, teme; porque não é sem motivo que ela traz a espada; pois é ministro de Deus, vingador, para castigar o que pratica o mal.” Romanos, 14.13 1 – RELATÓRIO: A parte Autora propôs ação de indenização em face da parte Ré, pedindo a condenação em danos morais. A parte Ré foi citada e apresentou contestação, requerendo a improcedência do pedido. A parte Autora impugnou a contestação. Após, vieram os autos conclusos. É o necessário, e breve, relatório. Decido. 2 – FUNDAMENTAÇÃO: O julgamento antecipado do mérito é pertinente, na forma do art. 355, I, do CPC, porque a matéria em debate é predominantemente jurídica e os pontos fáticos se resolvem à luz da prova documental carreada, sendo desnecessária a prova pericial, porquanto as alegações em debate revolvem mais matéria jurídica, sendo que a simples análise da prova documental é suficiente para se apreciar tais questões. Por outro lado, o momento oportuno para parte Autora produzir a prova documento é com a petição inicial, sendo que para parte Ré é com a contestação (art. 434 do CPC). Ou seja, as partes já produziram as suas provas documentais, presumindo não existir mais provas documentais à serem produzidas. O que determina o julgamento antecipado do mérito. 2.1 – Preliminares: “O processo civil tem por finalidade resolver lides, realizando concretamente direito subjetivos. As regras relativas ao funcionamento do processo devem ser interpretadas de modo a proporcionar que estar finalidade seja alcançada de melhor forma possível. Para que se possa chegar a este resultado, é indispensável que se façam presentes variados requisitos. Alude o art. 485 do CPC/2015 a exigências que, se não observadas, levam à não resolução do mérito. Impede-se, assim, nestes casos, a prolação de sentença que julgue o pedido formulado pelo autor (art. 487, I, do CPC/2015), caso se trate de ação de conhecimento, já que uma sentença proferida em processo ao qual falte algum daqueles requisitos será viciada, o que implicaria evidente desperdício da atividade jurisdicional realizada. A compreensão do papel que tais requisitos desempenham no processo deve levar em consideração os seguintes princípios: (1) Este conjunto de requisitos deve ser considerado filtro pelo qual não devem passar postulações que não tenham aptidão de levar a uma solução jurisdicional livre de vícios, o que conduziria a uma atividade inútil, contraproducente (cf., nesse sentido, Enrico Tullio Liebaman, O despacho saneador e o julgamento de mérito, RT 767/737); (2) Sendo esta a finalidade de tais requisitos, sua configuração depende, preponderantemente, das consequências previstas no sistema jurídico para o caso em que os mesmos encontrem-se ausentes (sob essa perspectiva, v. análise das nulidades processuais, cf. comentário aos arts. 274 e ss. do CPC/2015); (3) Tais exigências não são um fim em si mesmo, mas têm por função possibilitar a melhor qualidade daquele resultado a ser obtido através do processo, que é a solução das controvérsias. Por isto que, sempre que possível, a atividade processual não deve limitar-se ao pronunciamento sobre a ausência de algum desses requisitos, mas deve render um resultado condizente com aquela finalidade precípua do processo.” (MEDINA, José Miguel Garcia. Novo Código de Processo Civil comentado: com remissões e notas comparativas ao CPC/1973. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015. Pág. 730) Portanto, inexistindo no processo qualquer vício que impeça o conhecimento e julgamento do mérito da ação, deve prevalecer a sentença de resolução do mérito. - Falta de Interesse Processual: O presente processo não é instrumento adequado para investigação das condutas praticadas pelo procurador da parte Autora. E este Juízo para é competente para sua investigação e punição. Caso a parte Ré entenda necessário, vislumbrando conduta ilícita ou criminoso, pode representar perante a autoridade competente. - Falta de Interesse Processual: A parte Autora pretende a declaração de ilegalidade da inscrição no cadastro de inadimplentes, por ausência de prévia notificação, e indenização por danos morais. E a presente ação judicial é instrumento adequado a sua pretensão. Por sua vez, a parte Ré contestação a pretensão da parte Autora, alegando a ausência de ilegalidade. Portanto, a parte Autora, apesar de qualquer tentativa de solução extrajudicial, encontra resistência na contestação da parte Ré. Assim, a preliminar improcede (art. 330, III, do CPC). 2.2 – Mérito: - Prescrição: Ao presente caso incide as normas do Código de Defesa do Consumidor. Assim, por se tratar de danos oriundos do fato do serviço deve incidir o prazo previsto no art. 27 do CDC: “Prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria.” No caso, a parte Autora teve conhecimento a inscrição a menos de 5 anos, uma vez que alega que não recebeu a notificação de inclusão de seu nome no cadastro de inadimplentes. O que afasta a incidência da prescrição. - Notificação prévia: De acordo com o art. 43, § 2º, do CDC, os mantenedores de cadastros devem comunicar previamente o consumidor acerca de eventual registro nos órgãos de proteção ao crédito, conforme segue: Art. 43. O consumidor, sem prejuízo do disposto no art. 86, terá acesso às informações existentes em cadastros, fichas, registros e dados pessoais e de consumo arquivados sobre ele, bem como sobre as suas respectivas fontes. § 2°. A abertura de cadastro, ficha, registro e dados pessoais e de consumo deverá ser comunicada por escrito ao consumidor, quando não solicitada por ele. Por seu turno, a Súmula 359 do Superior Tribunal de Justiça dispõe que: “Cabe ao órgão mantenedor do Cadastro de Proteção ao Crédito a notificação do devedor antes de proceder à inscrição”. Ademais, segundo o REsp 1061134/RS, submetido ao procedimento do art. 543-C do CPC, firmou-se que: “[…] - Orientação 2: A ausência de prévia comunicação ao consumidor da inscrição do seu nome em cadastros de proteção ao crédito, prevista no art. 43, §2º do CDC, enseja o direito à compensação por danos morais, salvo quando preexista inscrição desabonadora regularmente realizada. Vencida a Min. Relatora quanto ao ponto. II- Julgamento do recurso representativo. - É ilegal e sempre deve ser cancelada a inscrição do nome do devedor em cadastros de proteção ao crédito realizada sem a prévia notificação exigida pelo art. 43, § 2º, do CDC. […]” (REsp 1061134/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 10/12/2008, DJe 01/04/2009) No presente caso, a Ré logrou êxito em demonstrar que, de fato, comunicou a parte Autora acerca do débito que, posteriormente, ensejou a anotação restritiva. Isso porque o Código de Informação de Franqueamento (CIF), constante da Carta de Envio, tem o condão de demonstrar o envio da correspondência ao destinatário, assim como quando apresentado Relatório das Correspondências encaminhadas pela empresa. Com efeito, consta do Guia Técnico CEPNet e Código Datamatrix 2D, extraído do sítio eletrônico www.correios.com.br, que o CIF (Código de Informação de Franqueamento) é impresso em todos os objetos do serviço FAC Simples, contendo as seguintes informações: Código da SE de Postagem – 2 dígitos Código Administrativo do Contrato – 8 dígitos Número do Lote – 5 dígitos Número Sequencial do Objeto (ID Objeto) – 11 dígitos Código de Destino (1/2/3) – 1 dígito Código reserva (sempre igual a 0) – 1 dígito Data de produção/Data de postagem – 6 dígitos Conforme se extrai do documento da seq. 17.10, a correspondência enviada ao devedor, por FAC SIMPLES, tinha como Código de Informação de Franqueamento o nº 72 12246662 36931 00000014748 3 0 160117, do que se pode concluir que ela faz parte do lote 36931, pode ser identificada pelo nº 00000014748 e foi postada em 16/01/2017. Ainda, segundo demonstra o comprovante de postagem de seq. 17.10, a Ré, de fato, realizou a postagem das correspondências pertencentes ao lote nº 36931 em 16/01/2017. Assim, a postagem da carta de comunicação ao consumidor foi anterior à disponibilização da inscrição no cadastro de restrição ao crédito, a qual ocorreu em 21/01/2017, conforme se depreende do extrato de seq. 1.6. Consequentemente, cumprido o disposto no art. 43, §2º, do CDC, não há que se falar em ilegalidade da inscrição e responsabilização da Ré em danos morais. - Litigância de má-fé: Apesar da improcedência dos pedidos, não se vislumbra nos autos qualquer das hipóteses do artigo 80 do CPC. Não ficou provada a prática de atos incompatíveis com a lealdade e boa-fé processuais, bem como comprovação de conduta intencional e maliciosa da parte Autora a fim de retardar o curso dos autos. A circunstância de o procurador da parte propor ações em massa, por si só, não impõe a pratica de litigância de má-fé pela parte Autora 3 – DISPOSITIVO: Pelo exposto, com fundamento no art. 43 do CDC, art. 487, I, do CPC, e Súmula 359 do STJ, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos deduzidos na inicial. Condeno a parte Autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em favor da Ré, que fixo em 10% do valor da causa, atualizado pela média do INPC e IGP-DI, a contar desta data da propositura da ação, mais e juros de mora de 1% ao mês, a contar do trânsito em julgado. Oportunamente, arquivem-se. Toledo, 10 de maio de 2022. Marcelo Marcos Cardoso Juiz de Direito

12/07/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0000796-76.2022.8.16.0170. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TOLEDO 1ª VARA CÍVEL DE TOLEDO - PROJUDI Rua Almirante Barroso, 3202 - Edifício do Fórum - Centro Cívico - Toledo/PR - CEP: 85.900-020 - Fone: (45) 3252-3090 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0000796-76.2022.8.16.0170 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes Valor da Causa: R$10.000,00 Autor(s): TEREZA SOARES PRESTES Réu(s): ASSOCIAÇÃO COMERCIAL DE SÃO PAULO BOA VISTA SERVICOS S.A. DECISÃO 1 – A parte Autora requereu em sua inicial a concessão de justiça gratuita, por afirmar que não possui condições de arcar com as custas judiciais e honorários advocatícios sem prejuízo de seu sustento e de sua família. A Constituição Federal de 1988 – CF previu como direito fundamental do cidadão a assistência judiciária integral e gratuita, desde que o beneficiário comprove insuficiência de recursos (CF, art. 5º, LXXIV). Nos termos do art. 98 do CPC, a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, poderá fazer jus aos benefícios da justiça gratuita, caso possua insuficiência de recursos para pagar as custas, despesas processuais e honorários advocatícios, na forma da lei. Como se vê, é dado ao magistrado, no caso concreto, averiguar o preenchimento dos requisitos para obtenção do benefício, não decorrendo a sua concessão de simples afirmação nos autos. Analisando o pedido, verifica-se que, além da declaração de hipossuficiência e de renda, a parte não juntou qualquer outro documento apto a demonstrar a sua situação econômica, nem como provou se sua única renda é a demostrada nos autos. A este despeito, para garantir à parte Autora o direito fundamental ao acesso a justiça, é possível a modulação do benefício, postergando o pagamento das custas ao final do processo. Com isto, a justiça gratuita alcançará a sua finalidade, concedendo a parte Autora amplo e irrestrito acesso a tutela jurisdicional pretendida. Oportuno expor que postergando o pagamento das custas garante o amplo e irrestrito acesso da parte Autora a tutela jurisdicional do Estado, e, ao mesmo tempo, não desvirtua o benefício da justiça gratuita. Não deixa que o benefício da justiça gratuita se transforme em instrumento para ações em massa e aventureiras, servindo como em garantia de irresponsabilidade na busca de enriquecimento sem causa. Assim, DEFIRO o requerimento de justiça gratuita, postergando o pagamento das custas ao final do processo pelo vencido (CPC, art. 98). 2 – Pela experiência em ações semelhantes, as peculiaridades do objeto litigioso demonstram que a conciliação é improvável. Assim, deixo para designar audiência de conciliação em momento oportuno. 3 – Cite-se a parte Ré para, querendo, apresentar defesa, no prazo de 15 dias, sob pena de revelia. 4 – Intimações e diligências necessárias. Toledo, 25 de janeiro de 2022. Marcelo Marcos Cardoso Juiz de Direito

26/01/2022, 00:00

—

Recebimento

Definitivo

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Ato ordinatório

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato ordinatório

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Confirmada

Todas as movimentações(83)