Procedimento Comum Cível 0004518-63.2020.8.16.0017 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0004518-63.2020.8.16.0017 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO autor: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DESCONTOS EM FOLHA DE PAGAMENTO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO PARA REFINANCIAMENTO DE CONTRATO ANTERIOR QUE JUSTIFICA VALOR MENOR DEPOSITADO. EXIBIÇÃO DE TELA COMPROVANDO TED DO VALOR REMANESCENTE À CONTA DO AUTOR. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE CUMPRIU COM SEU ÔNUS DEMONSTRANDO A REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA.PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO. MAJORAÇÃO DA SUCUMBÊNCIA OBSERVADO O BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 16ª C. Cível - 0001205-53.2019.8.16.0042 - Alto Piquiri - Rel.: Juiz Antônio Carlos Ribeiro Martins - J. 08.09.2020) DIREITO CIVIL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. IMPUGNAÇÃO À AUTENTICIDADE DA ASSINATURA APOSTA NA CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. CRÉDITO DISPONIBILIZADO NA CONTA CORRENTE DO AUTOR. REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO DEMONSTRADA. RETENÇÃO LEGÍTIMA. AUSÊNCIA DE ATO ILÍCITO. SENTENÇA REFORMADA. Ainda que o autor tenha impugnado a assinatura constante da Cédula de Crédito Bancário, verifica-se que tal alegação tornou-se irrelevante, diante da disponibilização do empréstimo em sua conta corrente, fato comprovado através da TED e não impugnado por ele. APELAÇÃO PROVIDA. (TJPR - 15ª C. Cível - 0005272-56.2019.8.16.0173 - Umuarama - Rel.: Desembargador Hayton Lee Swain Filho - J. 18.12.2019) Outrossim, apesar de questionar a força probante do documento que indica a transferência de valores, argumentando que é apenas uma tela sistêmica, a parte não produziu qualquer prova a desconstituir a prova da instituição financeira. Ora, houve inversão do ônus da prova e, realmente, cabia à instituição financeira comprovar o pagamento do valor, tendo a ré se desincumbido do ônus ao apresentar o comprovante de transferência de valores, bem como com a apresentação do extrato da conta, demonstrando que o valor transferido via TED foi efetivamente credito na conta destino. Somados todos os elementos reunidos nesses autos, especialmente o apontamento genérico da autora, que “sabe, mas não sabe o que contratou”, que “pode ou não ter recebido”, que “pode ou não ser vítima de fraude”, que “contratou, mas não se lembra”, que “contratou, mas não nesse número”, o que se constatada é que a demanda é sim uma “aventura jurídica”, se assim é que se pode chamar a distribuição massiva de demandas estreitamente semelhantes. Destarte, é de conhecimento deste Juízo a existência massiva de demandas estreitamente semelhantes promovidas pelo mesmo causídico, identificando-se a 5 Suzie Caproni Ferreira Fortes – Juíza de Direito (gb) P O D E R J U D I C I Á R I O D O E ST A D O D O P A R A N Á C o m a r c a d a R e g i ã o M e t r o p o l i t a n a d e M a r i n g á 5.ª Vara Cível do Foro Central de Maringá possível configuração de situação de litigância predatória, em abuso ao direito de acesso à justiça, cenário que exige ponderações e cautelas particulares por parte do órgão julgador. Anota-se que, em recente pesquisa promovida junto ao sistema Projudi (na data de 12/04/2021), averiguou-se a existência de 3.348 (três mil, trezentos e quarenta e oito) processos patrocinados por procuradoras vinculadas ao escritório indicado ao cabeçalho da petição inicial somente perante Varas Cíveis desta comarca do Maringá/PR (foro central). Conclusão - P O D E R J U D I C I Á R I O D O E ST A D O D O P A R A N Á C o m a r c a d a R e g i ã o M e t r o p o l i t a n a d e M a r i n g á 5.ª Vara Cível do Foro Central de Maringá AUTOS N° 0004518-63.2020.8.16.0017 1. DANIEL DE PAULA VIEIRA ajuizou ação declaratória de nulidade/inexigibilidade de desconto em folha de pagamento/ausência do efetivo proveito cumulada com repetição do indébito e danos morais em face de PARANÁ BANCO S/A, aduzindo, em síntese, que é beneficiária do INSS e, inconformada com o valor de seu benefício, foi-lhe emitido um extrato constando os descontos havidos, passando a ter conhecimento de contratos de empréstimo celebrados, que desconhece. Requereu a aplicação do Código de Defesa do Consumidor e a condenação do réu à restituição dos valores indevidamente descontados de seu benefício, bem como indenização por danos morais. Juntou documentos. Deferida a gratuidade judiciária (evento 12.1) O réu ofertou contestação no evento 39.1, aduzindo, preliminarmente, carência de ação – falta de interesse de agir em relação a contratos já quitados, bem como impugnou a gratuidade judiciária concedida. No mérito, argumentou, em suma, a higidez dos contratos e dos juros pactuados, inexistência de abusividades, requerendo a improcedência do pedido. Outrossim, aduziu que o contrato de nº 51-828977973/18 pertence ao Banco Celetem. Juntou documentos. Audiência de conciliação infrutífera (evento 41.1). Réplica (evento 47.1). Intimados para especificação de provas, o réu pugnou pelo depoimento pessoal da parte autora, bem como pela expedição de Ofício (evento 53.1); já o autor reiterou o pedido de inversão do ônus da prova e pugnou pelo julgamento antecipado da lide (evento 54.1). Proferida decisão saneadora, que: a) afastou a preliminar de falta de interesse de agir; b) manteve a gratuidade judiciária outrora concedida; c) saneou o feito; d) reconheceu a relação de consumo e determinou a inversão do ônus da prova; e) fixou os pontos controvertidos; f) deferiu a produção de prova documental; g) indeferiu o pedido de produção de prova oral; h) anunciou o julgamento do feito após a resposta do ofício (evento 56.1). A instituição financeira solicitou prazo para recolhimento das custas (evento 63.1). Expedido ofício para a Caixa Econômica Federal (evento 75.1). 1 Suzie Caproni Ferreira Fortes – Juíza de Direito (gb) P O D E R J U D I C I Á R I O D O E ST A D O D O P A R A N Á C o m a r c a d a R e g i ã o M e t r o p o l i t a n a d e M a r i n g á 5.ª Vara Cível do Foro Central de Maringá Resposta (evento 79.1). A instituição financeira argumentou que os valores foram efetivamente depositados na conta da autora e, assim, pugnou pela improcedência do pedido inicial (evento 84.1). A parte autora, por seu turno, salientou que o banco deveria comprovar a contratação, apontando que o contrato deve ser declarado inexistente (evento 85.1). Cálculo de custas (evento 88.1). Substabelecimento (evento 91). É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. 2. Mérito. Ausentes preliminares a serem analisadas e sendo a questão ora debatida eminentemente de direito, passo à análise do mérito com amparo no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Já reconhecida a relação de consumo entre as partes, na decisão de evento 56. Busca o autor a inexigibilidade dos valores descontados mensalmente de seu benefício previdenciário, em razão das seguintes contratações: Contrato Data Valor total Parcelas Valor parcela 58002597028-331 02/2020 R$ 8.978,22 72 R$ 210,66 58002597039-331 02/2020 R$ 3.539,40 72 R$ 83,04 58002597061-331 02/2020 R$ 5.347,88 72 R$ 125,47 58002597074-331 02/2020 R$ 916,83 72 R$ 25,60 58002597092-331 02/2020 R$ 4.503,95 72 R$ 105,67 58002597126-331 02/2020 R$ 4.105,86 72 R$ 96,33 58002597145-331 02/2020 R$ 4.694,48 72 R$ 110,14 51-828977973/18 03/2018 R$ 564,50 72 R$ 15,99 2 Suzie Caproni Ferreira Fortes – Juíza de Direito (gb) P O D E R J U D I C I Á R I O D O E ST A D O D O P A R A N Á C o m a r c a d a R e g i ã o M e t r o p o l i t a n a d e M a r i n g á 5.ª Vara Cível do Foro Central de Maringá Diz que já realizou empréstimo consignado, mas não na quantidade que aparece no extrato. Em contrapartida, a instituição bancária apresentou os documentos denominados “cédulas de crédito bancário – CCB para empréstimo com desconto das parcelas em folha de pagamento” n.° 58002597028-331 (evento 39.3), 58002597039-331 (evento 39.4), 58002597061-331 (evento 39.5), 58002597074-331 (evento 39.6), 58002597092-331 (evento 39.7), 58002597126-331 (evento 39.8), 58002597145-331 (evento 39.9), sendo que todos os documentos foram assinados eletronicamente mediante uso de senha pessoal. Ainda, a ré juntou comprovantes da TED dos valores oriundos dos contratos de empréstimo em conta de titularidade do autor (eventos 39.10/39.16). Vale mencionar que os contratos foram firmados, segundo se extrai da própria cédula, para liquidação de contratos anteriores, operando-se refinanciamento do débito, com a liberação da quantia remanescente em conta de titularidade do autor, conforme o seguinte esquema: Contrato Saldo Novo contrato Valor total Valor liberado anterior devedor 50976011-331 R$ 8.650,39 58002597028-331 R$ 8.978,22 R$ 327,83 50976024-331 R$ 3.419,46 58002597039-331 R$ 3.539,40 R$ 119,94 50976033-331 R$ 5.166,86 58002597061-331 R$ 5.347,88 R$ 181,02 408853269-331 R$ 877,18 58002597074-331 R$ 916,83 R$ 39,65 50975987-331 R$ 4.351,55 58002597092-331 R$ 4.503,95 R$ 152,40 50976016-331 R$ 3.966,77 58002597126-331 R$ 4.105,86 R$ 139,09 50976030-331 R$ 4.535,58 58002597145-331 R$ 4.694,48 R$ 158,90 Embora a parte autora argumente que o banco não comprovou a existência de uma dívida anterior, tal circunstância nem sequer é objeto dos autos, considerando que, na inicial, omitiu-se a informação de que as operações se tratavam de refinanciamento. Em todo caso, os contratos que deram origem aos valores refinanciados também foram juntados nos autos nos eventos 39.17/39.22. Ora, ainda que o autor alegue a ausência de contratação – o que, 3 Suzie Caproni Ferreira Fortes – Juíza de Direito (gb) P O D E R J U D I C I Á R I O D O E ST A D O D O P A R A N Á C o m a r c a d a R e g i ã o M e t r o p o l i t a n a d e M a r i n g á 5.ª Vara Cível do Foro Central de Maringá vale mencionar, foi feito de forma extremamente genérica, apontando que firmou contrato, “mas não no número indicado” –, os documentos apresentados vão de encontro às alegações iniciais, haja vista que a instituição financeira comprovou a efetiva negociação mediante juntada do contrato, assinado pessoalmente pelo autor, cuja assinatura não foi contestada em Juízo, bem como comprovante da transferência bancária dos valores em favor da autora. Nota-se que, na impugnação, a parte aduziu genericamente que inexiste relação contratual, indicando que não tem assinatura eletrônica com o banco, apontando a ocorrência de fraudes em contratações similares a ora questionadas, porém não negou expressamente a assinatura específica deste ou daquele contrato, tampouco negou o recebimento dos valores discriminados nos comprovantes de entrega. Apesar de dizer que “já firmou contratos de empréstimo, mas não na quantia indicada”, não especificou qual das contratações reconhece. Saliente-se que o contrato ora questionado operou o refinanciamento de contrato de empréstimo anterior, sobre o qual a parte autora sequer se manifestou. Registre-se que, como constou expressamente da decisão saneadora de evento 56.1, o autor não impugnou a assinatura constante nos contratos apresentados, de forma que a autenticidade dos mencionados documentos não é ponto controvertido. Acrescente-se que tampouco foram solicitados esclarecimentos para a decisão saneadora que, assim, tornou-se estável. Outrossim, a juntada da TED dos valores oriundos do contrato de empréstimo em conta de titularidade da autora evidencia a efetiva contratação e que o consumidor se beneficiou do empréstimo firmado. Os valores liberados em cada contratação/ refinanciamento constam expressamente dos recibos juntados com a contestação: R$ 327,83 (evento 39.10); R$ 119,94 (evento 39.11); R$ 181,02 (evento 39.12); R$ 39,65 (evento 39.13); R$ 152,40 (evento 39.14); R$ 139,09 (evento 39.15); e R$ 158,90 (evento 39.15); bem como do extrato solicitado à Caixa Econômica Federal (evento 79.1, fls. 02), não havendo dúvidas de que as quantias foram efetivamente pagas ao autor. Ainda que tenha havido o reconhecimento da relação de consumo entre os litigantes com a inversão do ônus probatório, a instituição bancária comprovou através 4 Suzie Caproni Ferreira Fortes – Juíza de Direito (gb) P O D E R J U D I C I Á R I O D O E ST A D O D O P A R A N Á C o m a r c a d a R e g i ã o M e t r o p o l i t a n a d e M a r i n g á 5.ª Vara Cível do Foro Central de Maringá dos documentos juntados a efetiva contratação e consequente regularidade dos descontos, desconstituindo assim o direito do Trata-se, ainda, de mera estimativa, haja vista a extensão da bancada de causídicos atuante em referido escritório. O número apontado acima considera apenas as seguintes advogadas, não havendo meios para se apurar, no momento, a atuação de outras profissionais da advocacia junto à mesma bancada: Adriane Cristina Stefanichen (OAB/PR 19.931); Laurinda Nunes da Silva (OAB/PR 48.773); Irene de Almeida (OAB/PR 72.017); Vanessa Mayumi China (OAB/PR 69.708); Silvia Soares da Fonseca (OAB/PR 57.511). Compulsando os resultados de tais pesquisas, por amostragem, verifica-se que referidas demandas, invariavelmente: a) são movidas contra instituições financeiras; b) escoram-se sobre causa de pedir intrinsecamente análoga, qual seja, alegação de irregularidade ou fraude na contratação de operações bancárias. Em todas as iniciais examinadas a causa de pedir (fatos e fundamentos jurídicos) é irretocavelmente correspondente, alterando-se tão somente os nomes das partes envolvidas e a descrição dos contratos impugnados, sempre da mesma natureza (v.g. empréstimo consignado); c) são cadastradas sob os seguintes “assuntos principais” junto ao Projudi: “9607 - Contratos Bancários”; “11811 – Práticas Abusivas”; dentre outros. Com efeito, a identificação de um número descomunal de demandas movidas pelo mesmo advogado, com a exposição de elementos objetivos (causa de pedir e pedidos) rigorosamente idênticos, indica, nesta instância sumária de apreciação, o possível aperfeiçoamento da indesejada situação denominada de litigância predatória, inclusive mediante a promoção de demandas potencialmente fictícias. De toda forma, no caso dos autos, a instituição financeira comprovou satisfatoriamente que houve contratação. Regular a contratação, não há que se falar em repetição do indébito dos valores descontados junto ao benefício do autor, tampouco condenação da ré ao pagamento de danos morais, pois não configurados, diante da regularidade do negócio jurídico. 6 Suzie Caproni Ferreira Fortes – Juíza de Direito (gb) P O D E R J U D I C I Á R I O D O E ST A D O D O P A R A N Á C o m a r c a d a R e g i ã o M e t r o p o l i t a n a d e M a r i n g á 5.ª Vara Cível do Foro Central de Maringá Por derradeiro, anote-se que, quanto ao contrato n.° 51- 828977973/18, firmado em 03/2018, no valor de R$ 564,50, a ser pago em 72 parcelas de R$ 15,99, extrai-se do extrato de evento 1.7 que teria sido firmado com o Banco Celetem, pelo que, quanto a tal pedido, a instituição financeira ré é, notoriamente, parte ilegítima, não havendo que se deliberar sobre tal contratação. 3. Dispositivo. Diante do exposto, com resolução do mérito na forma do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão formulada por DANIEL DE PAULA VIEIRA em face de PARANÁ BANCO S/A. Diante da sucumbência, condeno o autor ao pagamento das custas processuais e de honorários de sucumbência que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, com amparo no artigo 85, § 2º do Código de Processo Civil, contudo, suspensa a exigibilidade da cobrança nos termos do artigo 98, § 3º do referido Código, pois o autor é beneficiário da justiça gratuita, concedida no evento 12.1. Com a inclusão da presente sentença no sistema, dou-a por publicada. Cumpram-se as disposições do Código de Normas da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Paraná no que for aplicável. Intimem-se. Havendo interposição de embargos declaratórios, observar artigo 1.023, § 2º do Código de Processo Civil. Nos termos do artigo 1.010, § 1º, do Código de Processo Civil, o recurso de apelação independe de juízo de admissibilidade. Assim, caso interposto recurso de apelação, cumpra a serventia, artigo 1.010, §1º, do mesmo Código, e se houver recurso adesivo, o §2º, do mesmo artigo. Em seguida, proceda-se conforme disposto no § 3º. Maringá, data e horário de inserção no sistema (assinado digitalmente) SUZIE CAPRONI FERREIRA FORTES JUÍZA DE DIREITO 7 Suzie Caproni Ferreira Fortes – Juíza de Direito (gb)

04/03/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Conclusão - P O D E R J U D I C I Á R I O D O E ST A D O D O P A R A N Á C o m a r c a d a R e g i ã o M e t r o p o l i t a n a d e M a r i n g á 5ª Vara Cível do Foro Central de Maringá AUTOS N° 0004518-63.2020.8.16.0017 1. DANIEL DE PAULA VIEIRA ajuizou ação declaratória de nulidade/inexigibilidade de desconto em folha de pagamento/ausência do efetivo proveito cumulada com repetição de indébito e danos morais em face de PARANÁ BANCO S/A, aduzindo, em síntese, que é beneficiária do INSS e, inconformada com o valor de seu benefício, foi-lhe emitido um extrato constando os descontos havidos, passando a ter conhecimento de contratos de empréstimo celebrados, que desconhece. Requereu a aplicação do Código de Defesa do Consumidor e a condenação do réu à restituição dos valores indevidamente descontados de seu benefício, bem como indenização por danos morais. Juntou documentos. Deferida a gratuidade judiciária (evento 12.1). O réu ofertou contestação no evento 39.1, aduzindo, preliminarmente, carência de ação – falta de interesse de agir em relação a contratos já quitados, bem como impugnou a gratuidade judiciária concedida. No mérito argumentou, em suma, a higidez dos contratos e dos juros pactuados, inexistência de abusividades, requerendo a improcedência do pedido. Outrossim, aduziu que o contrato de nº 51-828977973/18 pertence ao Banco Celetem. Juntou documentos. Audiência de conciliação infrutífera (evento 41.1). Réplica (evento 47.1). Intimados para especificação de provas, o réu pugnou pelo depoimento pessoal da parte autora, bem como pela expedição de Ofício (evento 53.1); já o autor reiterou o pedido de inversão do ônus da prova e pugnou pelo julgamento antecipado da lide (evento 54.1). É o relatório. 2.Da falta de interesse de agir em relação aos contratos já quitados: A alegada quitação do contrato não impede a discussão de seus termos, desde que realizada dentro do prazo prescricional, razão pela qual rejeito a preliminar arguida. 3. Da gratuidade judiciária. Pretende a instituição requerida, por meio de vagas alegações, a revogação do benefício concedido ao autor, alegando a 1 Suzie Caproni Ferreira Fortes – Juíza de Direito P O D E R J U D I C I Á R I O D O E ST A D O D O P A R A N Á C o m a r c a d a R e g i ã o M e t r o p o l i t a n a d e M a r i n g á 5ª Vara Cível do Foro Central de Maringá capacidade econômica do consumidor, sem, contudo, apresentar documentação probatória que justifique a revogação do benefício. Ademais, o extrato de empréstimo consignado dá conta de que o autor recebe, como valor bruto, benefício previdenciário pouco maior do que dois salários-mínimos mensais. Portanto, ausente apresentação de documento novo que indique a capacidade econômica do autor no custeio das custas sem prejuízo de seu sustento, mantenho a gratuidade judiciária outrora concedida, pelos fundamentos já apresentados. 4. Inexistindo demais preliminares a serem analisadas, declaro o feito saneado. 5. Da relação de consumo. Tendo em vista a relação de consumo existente entre as partes por conta de um suposto contrato de empréstimo firmado, tal relação sujeita-se às normas do Código de Defesa do Consumidor, pois presente a vulnerabilidade do cliente face às instituições bancárias que, via de regra, podem ser qualificadas como prestadores de serviço nos termos do artigo 3°, § 2º do Código de Defesa do Consumidor, determino a inversão do ônus da prova, com base no artigo 6°, inciso VIII, do referido Código. Ainda, nos termos da Súmula n° 297 do Superior Tribunal de Justiça, “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.” 5.1. Assim, aplicáveis as normas previstas no Código de Defesa do Consumidor diante da hipossuficiência técnica e econômica do autor junto ao réu, determino a inversão do ônus da prova, com base no artigo 6°, inciso VIII do Código de Defesa do Consumidor. Ressalto que a inversão não se aplica aos danos morais postulados, que seguirá a regra geral prevista no artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil. 6. Fixo como pontos controvertidos: a) disponibilização do crédito em favor da parte autora e o respectivo quantum; b) (in)existência de danos morais e sua respectiva quantificação. Registre-se que, por ocasião da réplica, o autor não impugnou a assinatura constante nos contratos apresentados pelo réu (apenas alegou que não recebeu os 2 Suzie Caproni Ferreira Fortes – Juíza de Direito P O D E R J U D I C I Á R I O D O E ST A D O D O P A R A N Á C o m a r c a d a R e g i ã o M e t r o p o l i t a n a d e M a r i n g á 5ª Vara Cível do Foro Central de Maringá valores e que não há assinatura em todas as vias), de forma que a autenticidade dos mencionados documentos não é ponto controvertido. 7. No mais, não obstante a inversão do ônus probatório tenha se operado nesta oportunidade, fato é que as provas já foram solicitadas pelo réu, que tem o ônus de desconstituir o direito do autor (com exceção dos danos morais, que seguirá a regra do artigo 373, do Código de Processo Civil), razão pela qual reputo desnecessária a renovação da intimação das partes para especificação de provas. 8. Desta feita, defiro a produção de prova documental e, assim, oficie-se à CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, a fim de que, no prazo de 15 (quinze) dias, forneça a este Juízo extrato da conta bancária em nome do autor, referente ao mês de janeiro de 2020 (agência 01671, conta poupança 000055380). 9. Acerca do pedido de produção de prova oral, mediante a tomada do depoimento pessoal da parte autora, indefiro-o, eis que o ponto controvertido pode ser comprovado mediante documentos (tais como contrato e extrato da instituição financeira onde o valor foi liberado). 10. Com a juntada da resposta ao Ofício, entendo que o feito pode ser julgado antecipadamente, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. 10.1. Desta feita, com a juntada do documento, manifestem-se as partes no prazo comum de 15 (quinze) dias e, contados e preparados, venham conclusos para sentença. 11. Intimem-se. Maringá, data e horário de inserção no sistema. (assinado digitalmente) SUZIE CAPRONI FERREIRA FORTES JUÍZA DE DIREITO 3 Suzie Caproni Ferreira Fortes – Juíza de Direito

24/05/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Definitivo

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Decurso de Prazo

Confirmada

Documento (Outros documentos)

Confirmada

Remessa (em diligência)

Expedição de documento (Outros documentos)

Trânsito em julgado

Decurso de Prazo

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Confirmada

Todas as movimentações(101)