Cumprimento de sentença 0026589-83.2019.8.16.0182 - TJPR

Cumprimento de sentença 0026589-83.2019.8.16.0182 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

21/10/2022, 12:49

Documento (Informações)

21/10/2022, 10:25

Remessa (em diligência)

19/10/2022, 14:43

Decurso de Prazo

19/10/2022, 00:24

Decurso de Prazo

19/10/2022, 00:24

Decurso de Prazo

18/10/2022, 00:39

Confirmada

30/09/2022, 11:14

Expedição de documento (Outros documentos)

21/09/2022, 13:11

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

21/09/2022, 13:05

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0026589-83.2019.8.16.0182. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 5º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais (antigo presídio do Ahú) - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6000 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Indenização por Dano Moral Valor da Causa: R$21.760,00 Exequente(s): Denise Vieira de Castro Executado(s): GALVÃO ADMINISTRADORA DE BENS LTDA LARISSA MEZZOMO MARGOTTI Autos nº. 0026589-83.2019.8.16.0182 I – Intimada a dar integral cumprimento à sentença condenatória de mov. 42.1, a parte executada Larissa Mezzomo Margotti efetuou o depósito dos valores referentes ao débito remanescente, mov. 123.2, em conformidade com o cálculo apresentado pela exequente, mov. 119.2. A parte exequente, por sua vez, em sua manifestação de mov. 125.1, limitou-se a requerer a liberação dos valores depositados, indicando ainda conta bancária para sua transferência. II - Sendo assim, ante o pagamento integral do débito pela parte executada, julgo extinto o feito, o que faço com fundamento no art. 924, II, do Código de Processo Civil. III – Resta autorizada a expedição de alvará, com a transferência eletrônica dos valores depositados no mov. 123.2, para conta indicada pela exequente no mov. 125.1. IV – Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos. V – Diligências necessárias. P.R.I. Curitiba, 05 de setembro de 2022. Roseana Ceschin Gomes do Rego Assumpção Juíza de Direito Substituta ML

14/09/2022, 00:00

Expedição de alvará de levantamento

13/09/2022, 21:45

Extinção da execução ou do cumprimento da sentença

12/09/2022, 21:12

Conclusão (para despacho)

08/07/2022, 15:17

Documento (Outros documentos)

08/07/2022, 15:16

Petição (Petição (outras))

08/07/2022, 14:50

Documentos

Conclusão

•14/09/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO – ESTADO DO PARANÁ 5º Juizado Especial Cível e Criminal Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Av. Anita Garibaldi, 750 (antigo Presídio do Ahú) – Cabral – Curitiba/PR Autos nº. 0026589-83.2019.8.16.0182 1. Trata-se de tempestivos embargos de declaração opostos por LARISSA MEZZOMO MARGOTTI (mov. seq. 71) em face da decisão que rejeitou a arguição de nulidade de citação (mov. seq. 64), argumentando, em suma, a existência de contradição, pois confundiu-se direito de propriedade com direito de residência, haja vista que, apesar de ser a proprietária do referido imóvel, nunca residiu no mesmo. Sem razão. Não se verifica a presença de qualquer vício ensejador de embargos de declaração, estando a parte embargante meramente a buscar a modificação da decisão embargada, o que não é possível através da via por ele eleita. Sobre a contradição passível de embargos de declaração, vale mencionar a 1 lição de MARINONI e de ARENHART: “A contradição, à semelhança do que ocorre com a obscuridade, também gera dúvida quanto ao raciocínio do magistrado. Mas essa falta de clareza não decorre da inadequada expressão da ideia, e sim da justa posição de fundamentos antagônicos, seja com outros fundamentos, seja com a conclusão, seja com o relatório (quando houver, no caso de sentença ou acórdão), seja ainda, no caso de julgamentos de tribunais, com a ementa da decisão. Representa incongruência lógica entre os distintos elementos da decisão judicial, que impedem o hermeneuta de apreender adequadamente a fundamentação dada pelo juiz ou tribunal”. A decisão embargada indicou as razões do convencimento, notadamente quanto à validade da citação realizada em endereço de sua propriedade. A contradição que autoriza o manejo dos embargos é aquela que se evidencia na ausência de coerência interna na própria decisão. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL.CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. 1. A contradição que justifica a oposição dos aclaratórios é a intrínseca, decorrente de proposições inconciliáveis existentes interna corporis de que resulte dúvida acerca do sentido e do conteúdo do decisório, mas não entre o conteúdo do acórdão e a pretensão deduzida pela parte que acreditava ser outra a melhor solução da questão controvertida. 2. Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no REsp 1738656/RJ, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 10/03/2020, DJe 13/03/2020). Verifica-se, neste caso, que a embargante se insurge contra a valoração das provas, mas os embargos de declaração não se prestam ao reexame de provas. Nesse sentido: 1 MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Processo de conhecimento: curso de processo civil, volume 2. 6. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: RT, 2007. p. 545/546 1 PODER JUDICIÁRIO – ESTADO DO PARANÁ 5º Juizado Especial Cível e Criminal Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Av. Anita Garibaldi, 750 (antigo Presídio do Ahú) – Cabral – Curitiba/PR EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. SEGURO DE IMÓVEL. ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO NA VALORAÇÃO DA PROVA. INEXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO INTERNA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 1.022 DO CPC. INCONFORMISMO DA PARTE EMBARGANTE. EMBARGOS NÃO ACOLHIDOS. Inexistindo qualquer das falhas previstas no art. 1.022 do CPC, revelando-se adequadamente apresentados os fundamentos do julgado quanto a avaliação fático-probatória dos autos, "a estreita via dos embargos de declaração não é adequada para o simples rejulgamento da causa, mediante o reexame de matéria já decidida". (STJ, EDcl no AgInt na AR 4.858/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 17/03/2020, DJe 19/03/2020). (TJPR - 2ª Turma Recursal - 0000103- 02.2018.8.16.0019 – Ponta Grossa - Rel.: Juiz Marcel Luis Hoffmann - J. 28.08.2020). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ALEGADA MÁ GESTÃO DE EXSÍNDICO, QUE TERIA PROVOCADO DANOS MATERIAIS E MORAIS AO CONDOMÍNIO. OBSCURIDADE E CONTRADIÇÃO. INSUBSISTÊNCIA. NÍTIDA TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA CONTROVERTIDA, E REEXAME DA PROVA DOS AUTOS. EMBARGOS REJEITADOS. (TJPR - 9ª C.Cível - 0003877-31.2017.8.16.0001 - Rel.: null - J. 23.08.2020). Apenas a título de esclarecimentos, tem-se que no próprio contrato de locação firmado em 19.02.2019 (mov. 1.7) consta que a parte embargante “residente em Curitiba/PR ”, o que não se coaduna com as datas do documento de mov. 53.8, o qual, embora traduzido livremente no petitório, não atende ao art. 192 do CPC. Atente-se a embargante, outrossim, para o §4º do art. 248 do CPC. De mais a mais, em verdade, a parte embargante pretende o reexame da matéria, o que não é possível em sede de embargos de declaração. Sobre o tema, cabe citar a lição de JOEL DIAS FIGUEIRA JÚNIOR sobre o art. 38 da Lei nº. 9.099/95: “(...) o requisito da ‘motivação’ não se confunde com ‘erudição’. O que a Constituição Federal exige (art. 93, inciso IX), e a norma de caráter infraconstitucional determina (no caso, o art. 38) é que as sentenças e todas as demais decisões proferidas pelo Poder Judiciário sejam ‘fundamentadas’. Para tanto, é suficiente que o julgador diga com clareza quais foram os motivos de fato e de direito, em sintonia com as provas carreadas nos autos, que o levaram a decidir nos termos da norma aplicável à espécie, desta ou daquela maneira, isto é, se o pedido é procedente ou não. Deve dizer o Direito e o porquê do Direito em concreto, e basta; todo o resto é despiciendo. (...) Por isso, é suficiente, nos termos do dispositivo ora comentado, que se mencione os elementos de 2 convicção, com breve resumo dos fatos relevantes”. Oportuno citar a lição de EGAS MONIZ DE ARAGÃO: 2 FIGUEIRA JÚNIOR, Joel Dias. Juizados especiais estaduais cíveis e criminais: comentários à Lei 9.099/95. 7. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011. p. 284/285. 2 PODER JUDICIÁRIO – ESTADO DO PARANÁ 5º Juizado Especial Cível e Criminal Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Av. Anita Garibaldi, 750 (antigo Presídio do Ahú) – Cabral – Curitiba/PR “ninguém contesta que os embargos de declaração não visam a modificar o julgamento; não é possível que, por seu intermédio, a proposição ‘a’, por estar errada ou ser injusta, venha a ser substituída pela proposição ‘b’, tida como certa ou justa – isso 3 seria objeto de julgamentos em grau de recurso”. Se a decisão embargada é ou não correta, é matéria que deve ser objeto de recurso próprio, não servindo os embargos de declaração para reexame da questão. 2. Desta feita, rejeito os tempestivos embargos de declaração de mov. 71, eis que ausentes as hipóteses do art. 48 da Lei nº. 9.099/95 e do art. 1.022 do CPC. 3. Aguarde-se o decurso do prazo recursal. Int. Curitiba, data da assinatura digital. Wolfgang Werner Jahnke Juiz de Direito Supervisor (assinado digitalmente) 26 3 ARAGÃO, Egas Moniz de. Embargos de declaração. RT 633/19 In MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Processo de conhecimento: vol. 2. 6ª ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. p. 549. 3

10/09/2021, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Conclusão - PODER JUDICIÁRIO – ESTADO DO PARANÁ 5º Juizado Especial Cível e Criminal Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais (antigo presídio do Ahú) – Cabral - Curitiba/PR Autos nº. 0026589-83.2019.8.16.0182 Da arguição de nulidade de citação: 1. No petitório de mov. 53.1, a parte requerida LARISSA MEZZOMO MARGOTTI insurge-se alegando nulidade de citação ao argumento de que o AR de mov. 27 não foi recebido diretamente por si, pois não residia no Brasil. Alega que o apartamento apresentado na qualificação é de sua propriedade, mas, estava vazio; aferindo, assim, que a parte autora instruiu um terceiro para que recebesse a citação/intimação. Neste contexto, tendo em conta que a citação foi recebida por terceiro desconhecido, requer a nulidade de todos os atos jurídicos até o momento, seja a parte autora condenada e litigância de má-fé, bem como seja oficiado a OAB/PR a fim de averiguar a alegada conduta irregular dos causídicos quanto ao recebimento do AR. A parte autora manifestou-se no mov. 62, na qual rechaça as alegações sustentando que teve conhecimento de que a requerida não residia no Brasil somente no momento da celebração do contrato, mas que constantemente esta voltava ao país e, inclusive, tinha outros imóveis em seu nome, pelo que o endereço indicado foi obtido através de pesquisas em nome da promovida, não havendo má-fé da sua parte, pois desconhece a pessoa que recebeu o AR tampouco instruiu qualquer terceiro. Discorre, ainda, que não tinha conhecimento de que o imóvel estava desocupado, pelo que são advogados extremamente comprometidos com sua ética profissional e, ao longo da trajetória, jamais cometeu qualquer ato ou conduta irregular, e moo que a arte requerida age de má-fé ao tumultuar e alterar a verdade dos fatos. 2. Razão não assiste à parte requerida LARISSA, vejamos. Muito embora a parte requerida colacione aos autos documento denotando não estar residindo no Brasil ao tempo do recebimento do AR de mov. 27 (mov. 53.5), não nega o fato de que o endereço apontado pela parte autora, quando da sua inclusão no polo passivo da demanda (mov. 17), é de imóvel cuja propriedade é sua. Os artigos 70 e 71 do Código Civil prelecionam: “Art. 70. O domicílio da pessoa natural é o lugar onde ela estabelece a sua residência com ânimo definitivo. Art. 71. Se, porém, a pessoa natural tiver diversas residências, onde, alternadamente, viva, considerar-se-á domicílio seu qualquer delas ”. (grifei) Note-se que a pluralidade de domicílios é possível no direito brasileiro – seja para pessoas naturais ou pessoas jurídicas – e que, à luz do disposto no art. 46, § 1º do Código e Processo Civil, e houver pluralidade de domicílios, o réu poderá ser demandado no foro de qualquer deles, firmando-se competência pelo critério da prevenção. 1 PODER JUDICIÁRIO – ESTADO DO PARANÁ 5º Juizado Especial Cível e Criminal Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais (antigo presídio do Ahú) – Cabral - Curitiba/PR A corroborar com o explanado, a própria parte requerida apresenta, inclusive, novo comprovante de residência alusivo à cidade de São José dos Pinhais (mov. 53.7). Diante deste cenário, apregoa o Enunciado Cível nº 05 do FNAJE: ENUNCIADO 5 – A correspondência ou contra-fé recebida no endereço da parte é eficaz para efeito de citação, desde que identificado o seu recebedor. No mesmo sentido há precedente do Supremo Tribunal Federal: Recurso Extraordinário 674647/SP, Relator: Min. LUIZ FUX, DJE 057 20.03.2012. Desta forma, sendo ou não o recebedor pessoa (des)conhecida da parte requerida, uma vez que identificada no aviso de recebimento, a citação é válida. Ressaltar que as disposições do CPC são aplicáveis aqui supletivamente. É o entendimento da jurisprudência em casos semelhantes: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE COBRANÇA. CITAÇÃO DIRIGIDA AO ENDEREÇO DA GENITORA DA RECLAMADA. RECEBIMENTO POR TERCEIRO. FATO QUE NÃO INTERFERE NA VALIDADE DA CITAÇÃO. ENUNCIADO Nº 5 DO FONAJE. PRECEDENTE STF. PARTE QUE TOMOU CIÊNCIA DO FEITO ANTES DA ABERTURA DO PRAZO PARA CONTESTAÇÃO. NULIDADE DA CITAÇÃO NÃO RECONHECIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0020152-11.2020.8.16.0014 - Londrina - Rel.: Juíza Manuela Tallão Benke - J. 01.03.2021). RECURSO INOMINADO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. REVELIA. NULIDADE DA CITAÇÃO. NÃO CONFIGURADA. AVISO DE RECEBIMENTO ASSINADO POR TERCEIRO. CITAÇÃO EXPEDIDA PARA O ENDEREÇO DA EMBARGANTE. INTELIGÊNCIA DO ENUNCIADO 13.7 DA TRP/PR E 5 DO FONAJE. EMBARGADA QUE CONFESSA QUE A DÍVIDA OBJETO DA PETIÇÃO INICIAL FOI QUITADA. IMPOSSIBILIDADE DE EXECUTAR DÉBITOS QUE NÃO FORAM MENCIONADOS NA EXORDIAL. REVELIA QUE LEVA A PRESUNÇÃO DE VERACIDADE APENAS DOS FATOS NARRADOS NA INICIAL. SENTENÇA REFORMADA PARA RECONHECER O PAGAMENTO INTEGRAL DA DÍVIDA E JULGAR EXTINTO O CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Recurso conhecido e parcialmente provido. (TJPR - 1ª Turma Recursal - 0008919-89.2018.8.16.0045 - Arapongas - Rel.: Juiz Nestario da Silva Queiroz - J. 08.02.2021). Atente-se para o Enunciado nº 03 da Turma Recursal Plena/PR: Enunciado N.º 3. Citação: É válida a citação da pessoa física quando a respectiva carta é entregue no seu endereço, ainda que não seja por ela recebida. Além do mais, no caso em apreço, a parte requerida mantinha relação subjacente de administração do imóvel com a correquerida GALVÃO (mov. 1.7), sendo certo que a esta, no exercício do mandato, competia o repasse das informações imprescindíveis acerca do objeto contratual; de maneira que, a questão relativa à eventual ausência de citação válida, sequer foi levantada em contestação (mov. 30). 2 PODER JUDICIÁRIO – ESTADO DO PARANÁ 5º Juizado Especial Cível e Criminal Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais (antigo presídio do Ahú) – Cabral - Curitiba/PR E, para além da arguição de nulidade, ante a oferta tempestiva de defesa pela corré (mov. 30) o efeito material da revelia sequer se operou (art. 345, I do CPC). Assim, de tudo que dos autos consta, não se verifica qualquer irregularidade no ato citatório da requerida, tampouco não há o que se falar em nulidade de citação e demais atos posteriores, sendo plenamente válidos e eficazes para todos os seus fins. Por corolário, o fato de a parte requerida possuir residência no mesmo endereço/condomínio que parte autora não se constitui em litigância de má-fé, porquanto a caracterização da litigância de má-fé está condicionada ao rol taxativo do artigo 80 do Código de Processo Civil, e deve ficar clara ou, no mínimo, dissimulada a intenção da parte querer causar dano processual ou material à outra. Segundo Nelson Nery Júnior, in Código de Processo Civil Comentado, 7ª ed., pág. 371 a litigância de má-fé corresponde a: “Conceito de litigante de má-fé. É a parte ou interveniente que, no processo, age de forma maldosa, com dolo ou culpa, causando dano processual à parte contrária. É o improbus litigator, que se utiliza de procedimentos escusos com o objetivo de vencer ou que, sabendo ser difícil ou impossível vencer, prolonga deliberadamente o andamento do processo, procrastinando o feito. As condutas aqui previstas, definidas positivamente, são exemplos do descumprimento do dever de probidade estampado no CPC”. Destarte, configura-se a má-fé quando a parte se aproveita, ardilosamente, de deficiências processuais com a finalidade de resistir injustificadamente o bom andamento do feito, deixando de cumprir com a lealdade e boa-fé processual. Registre-se que o pedido de litigância de má-fé, para sua caracterização, depende da análise de elemento subjetivo e da constatação do dolo ou culpa grave, necessários para afastar a presunção de boa-fé que norteia o comportamento das partes no desenvolvimento da relação processual, pelo que a indicação do endereço residencial, por si só, não tem o condão de configurar quaisquer hipóteses do art. 80 do CPC. Ademais, embora possa soar com tumulto processual, a arguição de nulidade de citação pela requerida pressupõe o amplo exercício do devido processo legal, assegurado a todos os litigantes, não configurando as hipóteses do art. 80 do CPC. 3. Desta forma, rejeito a arguição de nulidade citação levantada no petitório de mov. 53 e, com efeito, deixo de condenar as partes em litigância de má-fé. Dos Embargos de Declaração: 1. Trata-se de tempestivos embargos de declaração oferecidos por GALVÃO ADMINISTRADORA DE BENS LTDA (mov. seq. 49) em face da sentença que julgou procedente em parte o pedido inaugural (mov. seq. 42). Sustenta o embargante que a referida sentença padece de obscuridade quanto “a atribuição de responsabilidade a esta em relação a voltagem a ser utilizada no imóvel”, porquanto foi destacado na sentença que a voltagem informada na vistoria de entrada era apenas em relação ao item micro-ondas – 220v. 3 PODER JUDICIÁRIO – ESTADO DO PARANÁ 5º Juizado Especial Cível e Criminal Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais (antigo presídio do Ahú) – Cabral - Curitiba/PR Sem razão. Não se verifica a presença de qualquer vício ensejador de embargos de declaração, estando o embargante meramente a buscar a modificação da decisão embargada, o que não é possível através da via por ele eleita. Contrariamente ao sustentado pela embargante, a referida sentença restou clara quanto aos fundamentos adotados no deslinde da causa, notadamente ao fato de que apenas a voltagem do item forno elétrico – e não do item micro-ondas - constou do relatório da vistoria inicial, veja-se (mov. seq. 42, p. 05/06): Além do mais, da fundamentação da decisão, é possível extrair (p. 08): Logo, em breve leitura, não se verifica a obscuridade apontada. Isso porque a obscuridade é o defeito consistente na difícil ou impossível compreensão do ato decisório. Será de difícil compreensão quando a decisão for dúbia, a dar margem a mais de uma interpretação. A dificuldade de compreensão decorre da utilização de vocábulos pouco usuais a qualquer das partes. Por sua vez, a decisão será de impossível compreensão quando ininteligível, isso pela utilização de grafia manuscrita, impassível de leitura, ou mesmo pela utilização de períodos que não evidenciam qualquer compreensão suficiente para definir o julgamento da questão posta à solução. 4 PODER JUDICIÁRIO – ESTADO DO PARANÁ 5º Juizado Especial Cível e Criminal Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais (antigo presídio do Ahú) – Cabral - Curitiba/PR Registre-se, por oportuno, que o § 3º do art. 489 do CPC dispõe que a decisão judicial deve ser interpretada a partir da conjugação de todos os seus elementos e em conformidade com o princípio da boa-fé. Ao se interpretar uma decisão judicial, não se deve valer apenas de um dos elementos, mas, de todos eles conjuntamente. Relatório, fundamentação e dispositivo formam um todo (a decisão judicial), que deve guardar plasticidade revelada por uma interpretação que deve ser harmônica. Logo, se a decisão embargada é ou não correta, é matéria que deve ser objeto de recurso próprio, não servindo os embargos de declaração para reexame da questão. 2. Desta feita, rejeito os embargos de declaração de mov. seq. 49, eis que ausentes as hipóteses do art. 48 da Lei nº. 9.099/95 c/c art. 1.022 do CPC. 3. Aguarde-se o decurso do prazo recursal. Int. Curitiba, data da assinatura digital. Wolfgang Werner Jahnke Juiz de Direito Supervisor (assinado digitalmente) 26 5

15/06/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Definitivo

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Expedição de alvará de levantamento

Extinção da execução ou do cumprimento da sentença

Conclusão (para despacho)

Documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(139)