Execução de Título Extrajudicial 0002901-83.2001.8.16.0001 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0002901-83.2001.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0002901-83.2001.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 2º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 4133527883 Autos nº. 0002901-83.2001.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Arrendamento Mercantil Valor da Causa: R$9.594,05 Exequente(s): CREDIMASTER FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA. representado(a) por ABREU, NABBOUH & ASSOCIADOS S/C Executado(s): CONSTRUTORA PARATI LTDA Vistos e examinados. 1. Tendo em vista a satisfação da obrigação, JULGO EXTINTO o presente processo, com fulcro no artigo 924, inciso II do Código de Processo Civil. 2. Façam-se todos os necessários levantamentos, desbloqueios judiciais, anotações, comunicações, intimações e demais diligências necessárias conforme o caso, inclusive na distribuição, e, oportunamente, arquivem-se os autos. 3. Certifique a Escrivania os eventuais valores depositados nos autos e, havendo estipulação das partes acerca de sua destinação, expeça-se alvará/ofício para levantamento/transferência do montante em favor da parte credora. Desde logo, destaco que, para fins de expedição do alvará, é necessária a observância das seguintes orientações: Para levantamento do alvará pelo advogado ou pelo escritório de advocacia, imprescindível a procuração outorgando poderes específicos para receber/dar quitação em nome do titular da conta bancária indicada, salvo se o montante for levantado pela própria parte ou versar sobre honorários advocatícios (os quais poderão ser levantados diretamente na conta indicada pelo respectivo advogado). Dessa forma, antes de expedir o alvará no sistema, deverá a Secretaria certificar nos autos quanto à existência de procuração com a finalidade específica. Inexistindo poderes especiais em nome do titular da conta indicada, caberá à Secretaria intimar a parte credora para apresentar procuração com poderes especiais em nome do advogado/escritório ou, se for o caso, receber pessoalmente o alvará. Para fins de assinatura do referido alvará, deverá a Secretaria fazer constar no campo "Observações" do Sistema Projudi o número da movimentação da presente decisão, da indicação da conta a ser creditado o valor e da procuração nos moldes supra (caso os valores não sejam levantados pessoalmente). 4. Cópia da presente deliberação servirá como mandado/carta de citação/intimação. 5. Intimações e diligências necessárias. 6. Cumpra-se, no que for cabível, o Código de Normas da E. Corregedoria-Geral da Justiça do TJPR. 7. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. 8. Oportunamente, arquivem-se os autos. Curitiba, data da assinatura digital. CAROLINA FONTES VIEIRA Juíza de Direito Substituta ALM

14/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0002901-83.2001.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 2º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 4133527883 Autos nº. 0002901-83.2001.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Arrendamento Mercantil Valor da Causa: R$9.594,05 Exequente(s): CREDIMASTER FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA. representado(a) por ABREU, NABBOUH & ASSOCIADOS S/C Executado(s): CONSTRUTORA PARATI LTDA Vistos para decisão. 1. Previamente, à Escrivania para que vincule a guia de mov. 638.2 aos autos e certifique se houve o depósito. Se tiver sido realizado o depósito, intime-se o credor para requerer o que entender de direito no prazo de 5 (cinco) dias. 2. Se o depósito não tiver sido realizado, defiro o pedido de bloqueio de valores junto ao sistema SISBAJUD, nos termos do artigo 854 do CPC. 3. Estando o pedido desacompanhado da memória atualizada do débito, intime-se a parte exequente para que a junte no prazo de 05 (cinco) dias. 4. Em seguida, providencie a Serventia a minuta de requisição de bloqueio de valores, observada a planilha de cálculo retro, em nome da parte executada, para posterior protocolamento pelo Juízo. 5. Aguarde-se o decurso do prazo de 24 (vinte e quatro) horas, para em caso de indisponibilidade excessiva seja determinado o cancelamento (art. 854, § 1º, do CPC). 6. Após a indisponibilidade dos valores, intime-se a parte executada, na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias (art. 854, §2º e §3º do CPC). 7. Apresentadas insurgências pela parte executada, remetam-se os autos conclusos imediatamente para apreciação, nos termos do artigo 854, § 4º e 5º do CPC. 8. Decorrido o prazo de 5 (cinco) dias sem manifestação pela parte executada, proceda-se a transferência dos valores para conta vinculada ao juízo, convertendo-se, independente de lavratura de termo, a indisponibilidade em penhora (art. 854, §5º, do CPC). 9. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, desde logo deverão ser liberados e a parte exequente deverá ser intimada para requerer providências úteis ao andamento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias. 10. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberados e/ou havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º, do CPC, tornem os autos conclusos com urgência para ulteriores deliberações. 11. Oportunamente, intime-se a parte exequente para que se manifeste sobre o prosseguimento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias. 12. Intimações e diligências necessárias. Curitiba, datado digitalmente. Juliana Cunha de Oliveira Domingues Juíza de Direito Substituta

05/12/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0002901-83.2001.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 2º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 4133527883 Autos nº. 0002901-83.2001.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Arrendamento Mercantil Valor da Causa: R$9.594,05 Exequente(s): CREDIMASTER FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA. Executado(s): CONSTRUTORA PARATI LTDA 1. Consta no mov. 497, acordo firmado entre Iolanda Ramos, terceira alheia aos autos, e Credimaster. Por meio da transação, a Exequente Credimaster autoriza que a terceira Iolanda levante destes autos o valor de R$167.613,16. 2. Havendo ciência e concordância de todas as Partes, defiro a expedição de alvará em favor de Iolanda, devendo ser observados os dados bancários indicados no item 2 do mov. 497. 3. No mais, defiro o pedido de pesquisa de valores via SISBAJUD, até o limite da execução, conforme cálculo de mov. 506.2. 3.1 Determino a indisponibilidade de valores até o limite da execução. 3.2 Protocolada a ordem eletrônica e, recebida a resposta, deverá a Secretaria realizar consulta ao sistema, a fim de certificar o seu atendimento. 3.3 Caso a diligência seja positiva, intime-se a parte executada, pessoalmente ou por seu procurador constituído, para em 05 (cinco) dias impugnar a indisponibilidade. a. Apresentada impugnação, voltem conclusos com urgência. b. Decorrido o prazo de impugnação, in albis, resta convertida a indisponibilidade em penhora, dispensada a lavratura de termo, de acordo com o art. 854, § 5°, do CPC. 4. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, entendidos estes como os insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, deverão ser, desde logo, liberados. 5. Intimações e diligências necessárias. Letícia Zétola Portes Juíza de Direito

21/04/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0002901-83.2001.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 2º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 Autos nº. 0002901-83.2001.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Arrendamento Mercantil Valor da Causa: R$9.594,05 Exequente(s): CREDIMASTER FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA. Executado(s): CONSTRUTORA PARATI LTDA CREDIMASTER FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA embargou de declaração em face da decisão da sequência 467.1, alegando que o juízo indeferiu o pedido para suspensão de levantamento de valores ao argumento de que inexiste comando que impeça o cumprimento da ordem. Argumenta que a terceiro, titular da penhora no rosto dos autos, não apresentou cálculos demonstrando que o valor que se pretende penhorar é o valor correto e justo, sendo que no cumprimento de sentença (0007625-86.2008.8.16.0001) que originou o crédito persiste a possibilidade de impugnação dos cálculos. Pugnou pelo indeferimento do levantamento dos valores. Os embargos foram opostos tempestivamente. Instada a se manifestar a parte adversa pugnou pela rejeição dos Embargos. DECIDO Conheço dos embargos por tempestivos, porém não os acolho visto que não existe o defeito apontado. O juízo da 8ª Vara Cível pugnou pela penhora no rosto dos autos no valor histórico de R$ 374.566,10. O ofício foi recebido na data de 28/08/2021 e intimada a Credimaster para se manifestar pugnou pelo indeferimento da penhora no rosto dos autos ao argumento de que o crédito teria sido cedido aos patronos. Após o indeferimento de sua tese, o Exequente surge nos autos, através de embargos de declaração, inovando a tese, a fim de questionar o montante apontado. Sem razão. A questão resta preclusa e ainda a discussão acerca de valores e cálculos é resolvida no juízo originário do crédito. A pretensão da parte é de rejulgamento o que não pode ser aceito em sede de embargos de declaração. Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE os presentes embargos de declaração, mantendo a decisão conforme lançada. Intimem-se. Letícia Zétola Portes Juíza de Direito

09/08/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0002901-83.2001.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 2º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 Autos nº. 0002901-83.2001.8.16.0001 b Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Arrendamento Mercantil Valor da Causa: R$9.594,05 Exequente(s): CREDIMASTER FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA. Executado(s): CONSTRUTORA PARATI LTDA 1. Consta dos autos que o Juízo da 8ª Vara Cível deferiu nos autos de n° 0007625-86.2008.8.16.0001 em que é executado CREDIMASTER FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA (exequente neste processo) a penhora no rosto destes autos no valor de R$ 374.566,10 (trezentos e setenta e quatro mil, quinhentos e sessenta e seis reais e dez centavos). A CREDIMASTER pugnou nos autos pelo indeferimento da penhora no rosto dos autos alegando que os créditos foram cedidos ao escritório de advocacia que lhe presta serviços, não podendo os advogados serem prejudicados por dívida de seus clientes eis que a verba honorária contratada é alimentar. Conforme decisão de seq. 425.1, o pedido foi indeferido, sendo mantida a penhora. Insatisfeita, CREDIMASTER opôs agravo de instrumento que tramita nos autos recursais em apenso para o qual foi negado o efeito suspensivo (despacho de seq. 455.1). Agora, manifesta-se a CREDIMASTER pugnando novamente para que os valores depositados nos autos permaneçam assim até o julgamento do recurso, afirmando que a liberação dos mesmos torna-se a medida irreversível. 2. Analisando os autos recursais, bem como os autos ao qual veio a ordem de penhora, o qual afirma o exequente que também está discutindo a medida em sede de recurso, não vislumbro nenhuma decisão que determine o sobrestamento do cumprimento da ordem. Nos autos do Agravo de Instrumento, a medida liminar foi indeferida, uma vez que não preenchidos os requisitos necessários da tutela. Ainda, nos autos sob o n° 0007625-86.2008.8.16.0001, houve o indeferimento do pedido da parte para que fosse afastada a penhora (seq. 201.1) e os embargos de declaração por ele opostos ainda não foram apreciados, não havendo qualquer comando que impeça o cumprimento da ordem, conforme determinado na decisão de seq. 425.1. 3. Por esta razão, indefiro o pedido formulado na seq. 464.1, devendo ser cumprido o despacho de seq. 425.1 em sua integralidade. Intimações e diligências necessárias. Letícia Zétola Portes Juíza de Direito

24/06/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0002901-83.2001.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 2º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 Autos nº. 0002901-83.2001.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Arrendamento Mercantil Valor da Causa: R$9.594,05 Exequente(s): CREDIMASTER FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA. Executado(s): CONSTRUTORA PARATI LTDA CREDIMASTER FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA apresentou embargos de declaração na sequência 435.1 em face da decisão da sequência 425.1, alegando que o juízo consignou que a cessão de crédito apresentada não pode ser aceita para fins de impedir a penhora no rosto dos autos ao argumento de que realizada por instrumento particular e apresentada após a solicitação da penhora, entretanto, a norma que regulamento a cessão de crédito (art. 286 a 298 CC) não faz exigência de que a cessão necessite ser registrada em cartório desde que esteja dentro das solenidades do § 1º do art. 654 CC. Argumenta que o contrato de honorários firmado é muito anterior à presente demanda, sendo público e notório a relação entre eles, até em razão da atuação destes procuradores nas ações, visto que a presente execução data do ano de 2001 e os advogados possuem fé pública, assim, os documentos apresentados para justificar a cessão de crédito podem ser declarados autênticos pelos próprios advogados. Pugnou pelo acolhimento dos embargos de declaração com efeitos infringentes, a fim de indeferir o pedido de penhora dos valores pertencentes à Embargante em favor de terceiro, autorizando assim que os procuradores possam efetuar o levantamento dos valores dos créditos existentes neste processo tendo em vista que restou operada a cessão destes créditos como pagamento de honorários contratuais. Instada a se manifestar a parte adversa pugnou pela rejeição dos embargos. Os embargos foram opostos tempestivamente. DECIDO Conheço dos embargos por tempestivos, porém não os acolho, visto que a insurgência da Embargante diz respeito ao mérito da causa. Com efeito, da leitura dos embargos resta evidente que a pretensão da embargante é rediscutir o mérito em sede de embargos de declaração. O artigo 1.022, do Código de Processo Civil, enuncia os requisitos que devem ser atendidos por aquele que intenta obter a declaração de um julgado. Na espécie, os alegados vícios nada mais são do que os pontos que a embargante gostaria que tivessem sido discutidos com desfecho distinto daquele constante da decisão impugnada. Nos termos dos arts. 129, § 9º, e 130 da Lei 6.015/1973, a eficácia do instrumento de cessão de direitos ou de crédito perante terceiros depende de registro perante o registro público respectivo. A não concordância do vencido não tem o condão de tornar a decisão omissa, obscura ou contraditória, não se prestando os embargos como meio de rejulgamento. Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE os presentes embargos de declaração, mantendo a decisão conforme lançada. Intimem-se. Letícia Zétola Portes Juíza de Direito

04/03/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Processo: 0002901-83.2001.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 2º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 Autos nº. 0002901-83.2001.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Arrendamento Mercantil Valor da Causa: R$9.594,05 Exequente(s): CREDIMASTER FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA. Executado(s): CONSTRUTORA PARATI LTDA Trata-se de execução proposta por Credimaster Fomento Ltda. em face de Construtora Parati Ltda. Na data de 28/08/2021 o Juízo da 8ª Vara Cível deferiu nos autos nº 0007625-86.2008.8.16.0001 de Cumprimento de Sentença em que é Exequente Iolanda Ramos e Executado Credimaster Fomento Mercantil Ltda. a penhora no rosto destes autos do valor de R$ 374.566,10. Ocorre que a Credimaster Fomento Mercantil manifestou em 22/10/2021, alegando que a penhora no rosto dos autos não pode ser deferida porque os créditos foram cedidos ao escritório de advocacia que lhe presta serviços. Diz que os valores depositados não poderão ser penhorados para pagamento de débitos da exequente, pois pertencem aos seus advogados, e esses não podem ser prejudicados por dívida de seus clientes, eis que a verba honorária contratada é alimentar, e tem preferência sobre o crédito da Sra. Iolanda Ramos. DECIDO A cessão de crédito da sequência 408.5 não pode ser aceita para fins de impedir a penhora no rosto dos autos solicitada pela terceira Iolanda, na medida em que foi realizada por instrumento particular; não foi registrada em cartório, bem como apresentada nos autos após a solicitada da penhora. Com efeito, é cediço que para a cessão de crédito ter efeito em face de terceiros necessita ser realizada por instrumento público. No caso dos autos, todos os documentos apresentados pela executada, a fim de justificar que o crédito seria pertencente ao escritório de advocacia, tratam de documentos particulares, nos quais não se tem qualquer reconhecimento registral que ateste a data da confecção. Indefiro o pedido da sequência 408.1. Defiro o pedido de penhora de valores pertencentes ao executado nos autos de n.º 0007625-86.2008.8.16.0001, em trâmite perante o Juízo da 8ª Vara Cível de Curitiba. Comunique-se via mensageiro. Lavre-se termo de penhora e intime-se o executado. Intimações e diligências necessárias. Letícia Zétola Portes Juíza de Direito

15/12/2021, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - 1) A empresa executada Credimaster Fomento Mercantil Ltda requereu que fosse expedido ofício ao Ministério da Defesa – Comando da Aeronáutica para que fossem bloqueados e penhorados todos os créditos pertencentes à executada, provenientes do processo n. 67619004845201814, em que foi contratada manutenção/reforma predial de recuperação do sistema de abastecimento de água e recalque de esgoto sanitário segundo as operações integradas, localizado no segundo centro integrado de defesa área e tráfego aéreo. 2) O pedido foi deferido por este juízo, conforme se observa no mov. 309. 3) A empresa executada ofertou impugnação à penhora, ainda em caráter de antecipação dos efeitos da tutela, aduzindo que a penhora integral dos valores não poderá prevalecer, a uma porque há imóvel penhorado nos autos, o qual não foi avaliado, até o presente momento, entendendo que há inequívoco risco de dano à executada de excesso à execução; e a duas haja vista que a manutenção da penhora poderá ocasionar risco ao resultado final positivo do processo. 4) Intimada a credora se manifesta, aduzindo que a alegação não merece prosperar, porque se o crédito fosse essencial à manutenção da empresa, a executada não esperaria dois meses para requerer a revogação da suspensão dos efeitos da penhora, além disso afirma que não há comprovante de que há riscos à executada com a constrição do valor a receber. Além disso, mesmo com a penhora do imóvel, defende a manutenção da constrição nestes autos, pois a ordem legal de constrição privilegia a penhora em dinheiro. Requer que seja mantida à penhora. 5) A empresa executada se manifestou em 10.03.2021 pugnando pela apreciação do pedido para liberação da penhora. DECIDO 6) A credora busca desde o ano de 2001 ver satisfeito o crédito perseguido nestes autos, pretendendo, neste momento, a penhora de valores empenhados em favor da empresa devedora originados de contrato de prestação de serviços públicos. 7) Nada obstante os argumentos do executado que pretendem a liberação de constrição do referido crédito, denota-se que a pretensão não merece acolhimento. 8) Ainda que haja penhora de bem imóvel nos autos, ainda não avaliado, é correto afirmar que a constrição de valores monetários tem preferência sobre outras penhoras, na forma do artigo 835 do CPC, ante a manifesta liquidez da constrição, logo, é perfeitamente possível realizar à penhora em dinheiro e caso do valor constritado seja suficiente para pagamento da dívida, a penhora do imóvel será liberada.9) De outra sorte, a executada argumenta na última petição juntada que há necessidade de liberação imediata da penhora porque precisa pagar mão de obra e insumos, necessários para a conclusão da obra contratada. 10) O pedido para liberação da penhora não merece acolhimento, a executada traz muitas alegações e nenhuma comprovação acerca do seu custo efetivo para a conclusão dos trabalhos, não traz qualquer relatório ou análise contábil acerca das despesas ordinárias que precisa realizar o pagamento, valores que poderiam ser liberados por este juízo, caso houvesse demonstração efetiva da conta pendente de quitação, e não simplesmente liberar a penhora sob o fundamento que há imóvel já constritado e que a manutenção do bloqueio de montante traz prejuízos irreparáveis ao executado. 11) A dívida aqui buscada ocorre há exatos 20 anos e não é correto agora liberar o crédito encontrado pelo exequente sem que haja demonstração clara que a constrição compromete a saúde financeira da empresa e impede o pagamento de colaboradores e de fornecedores. 12) Logo, rejeito a impugnação à penhora apresentada. 13) Oficie-se a AGU para os devidos fins, conforme de anota no mov. 327.3 e 334. 14) Intimem-se.

12/04/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(14)

Definitivo

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Decurso de Prazo

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 716) EXPEDIDO ALVARÁ DE LEVANTAMENTO (24/03/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de alvará de levantamento

Expedição de alvará de levantamento

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Confirmada

Todas as movimentações(734)

legal

Todos os documentos(42)