Procedimento Comum Cível 0006599-89.2010.8.16.0031 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0006599-89.2010.8.16.0031 - TJPR | JusConsulta

25/09/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0006599-89.2010.8.16.0031. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUARAPUAVA 2ª VARA CÍVEL DE GUARAPUAVA - PROJUDI Avenida Manoel Ribas, 500 - Bloco B - Santana - Guarapuava/PR - CEP: 85.070-180 - Fone: (42) 3036-1107 - Celular: (42) 3308-7489 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Correção Monetária Valor da Causa: R$96.272,77 Autor(s): BENEDITO JOSUE SUENCIO BENEDITO RUBENS DA SILVA EDMUNDO MONTANHER ESPÓLIO DE ELIAS SILVESTRE XAVIER representado(a) por Ana Claudia Araujo de Aquino HELENO MAXIMINO DE CARVALHO NILTON DAMASCENO Réu(s): ITAU UNIBANCO S.A. Trata-se de ação de cobrança em que remanesce como autor BENEDITO JOSUE SUENCIO, BENEDITO RUBENS DA SILVA, EDMUNDO MONTANHER, ESPÓLIO DE ELIAS SILVRESTRE XAVIER representado por ANA CLAUDIA ARAUJO DE AQUINO, HELENO MAXIMINO DE CARVALHO e NILTON DAMASCENO em face de ITAU UNIBANCO S.A. 1. Os acordos não foram homologados diante das irregularidades processuais da parte autora da demanda. Entretanto, da detida análise dos autos, não há mais irregularidade que impeça a homologação dos acordos. Foi noticiado acordo entre as partes: Nilton Damasceno (evento 24.4), Heleno Maximino de Carvalho (evento 27.3), Edmundo Montanher (evento 56.1), Benedito José Suencio (evento 57.1), Benedito Rubens da Silva (evento 72.3) e Elias Silvestre Xavier (evento 73.12). O Espólio de Elias Silvestre Xavier informou que não se opõe à homologação do acordo (mov. 253). O réu informou que não se opõe quanto à homologação de acordo para os autores que constam no substabelecimento no movimento 205 (mov. 254). Os autos vieram conclusos. Decido. 2. Em que pese a existência de acordo em face de outros autores, a decisão de mov. 141.1 julgou parcialmente extinto o feito, sem resolução de mérito, com relação aos autores FLAVIO, IGINO, JOSÉ CARLOS, MARCOS, SALVADOR, ELVIO, JOHANN, LUCELI e MANOEL. Assim, resta prejudicada a homologação de acordo com relação a estes autores. 3. Nesse contexto, visando estimular a composição amigável e dada a razoabilidade do entabulado, a legitimidade e capacidade das partes envolvidas, bem como a inexistência de direitos indisponíveis, nada obsta a homologação do acordado com a consequente extinção do feito. Diante do exposto, HOMOLOGO, POR SENTENÇA, A TRANSAÇÃO ENTABULADA ENTRE AS PARTES, com relação aos autores remanescentes, fazendo-a integrar a parte dispositiva desta decisão. Com efeito, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com supedâneo no artigo 487, inciso III, “b”, do Código de Processo Civil. Sem custas (art. 90, §3º, do CPC). Cada parte arcará com os honorários de seu respectivo patrono, caso não tenha sido acordado outra forma. No tocante aos valores depositados nos autos objeto de acordos não homologados, considerando-se que o Eg. Tribunal de Justiça do Paraná deu provimento ao agravo de instrumento interposto pela parte ré, cumpra-se o disposto pelo Eg. Tribunal e, havendo pedido, expeça-se alvará de levantamento em face do banco réu, com relação aos valores objeto dos acordos não homologados, após preclusa esta decisão. Oportunamente, arquive-se e procedam-se as baixas e anotações necessárias, tudo em conforme com o CN da CGJ. Publicada e registrada digitalmente. Intime-se. Guarapuava, datado e assinado digitalmente. Chélida Roberta Soterroni Heitzmann Juíza de Direito Substituta

30/05/2024, 00:00

19/03/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0006599-89.2010.8.16.0031. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUARAPUAVA 2ª VARA CÍVEL DE GUARAPUAVA - PROJUDI Avenida Manoel Ribas, 500 - Bloco B - Santana - Guarapuava/PR - CEP: 85.070-180 - Fone: (42) 3308-7489 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0006599-89.2010.8.16.0031 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Correção Monetária Valor da Causa: R$96.272,77 Autor(s): BENEDITO JOSUE SUENCIO BENEDITO RUBENS DA SILVA EDMUNDO MONTANHER ESPÓLIO DE ELIAS SILVESTRE XAVIER representado(a) por Ana Claudia Araujo de Aquino HELENO MAXIMINO DE CARVALHO NILTON DAMASCENO Réu(s): ITAU UNIBANCO S.A. O Juízo proferiu decisão determinando a intimação do procurador das partes que foram excluídas do polo ativo para restituir o dinheiro levantado e consignando que, caso a obrigação não fosse satisfeita voluntariamente, a instituição financeira deveria mover ação própria voltada a esse fim (ev. 189.1). Então, Itaú Unibanco S/A opôs embargos de declaração sustentando em suma que as cláusulas do acordo autorizariam a restituição dos valores em caso de não homologação do ajuste e, assim, a devolução deve ser realizada dentro dos próprios autos (ev. 194.1). Benedito Josue Suencio e outros ofereceram contrarrazões pedindo a manutenção da decisão (ev. 205.1). É o relato. Decido. Presentes os requisitos intrínsecos e extrínsecos para o processamento do recurso, conheço dos embargos de declaração. Superado o Juízo de admissibilidade, vale salientar que os embargos de declaração se destinam a corrigir eventual omissão, obscuridade, contradição ou inexatidão material que o pronunciamento judicial possa ter deixado (art. 1.022, CPC). E, na hipótese dos autos, não há qualquer vício. De fato, a possibilidade de exigir os valores de volta parece ter sido expressamente ajustada entre credores e devedor, nas situações em que o acordo não viesse a ser homologado, mas não houve ajuste expresso que permitisse exigir forçosamente a restituição no bojo deste processo de conhecimento. Não houve, assim, ajuste procedimental capaz de alterar as regras de tramitação de um processo de conhecimento (art. 190, CPC). Por consequência, caso os aclaratórios fossem acolhidos e tais medidas pudessem ser praticadas neste processo, haveria ofensa ao devido processo legal, pois um processo de conhecimento teria, sem base legal, seu objeto ampliado. As pretensões a serem satisfeitas não seriam apenas as delimitadas nos pedidos iniciais pelos autores, e sim as satisfativas de crédito requeridas incidentalmente pela instituição financeira ré. Haveria, sem base legal, a fusão de um processo de conhecimento e de execução numa mesma autuação. Deste modo, deve persistir a decisão interlocutória exatamente como proferida, para que, mediante ato de cooperação, o procurador seja intimado para satisfazer a obrigação que assumira, mas, não o fazendo voluntariamente, a instituição financeira deverá, em ação própria, adotar as medidas que entender cabíveis. Pelo exposto, conheço dos embargos de declaração, mas lhes nego provimento. Intimações e diligências necessárias. Guarapuava, datado eletronicamente. Luciana Luchtenberg Torres Dagostim Juíza de Direito

30/03/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0006599-89.2010.8.16.0031. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUARAPUAVA 2ª VARA CÍVEL DE GUARAPUAVA - PROJUDI Avenida Manoel Ribas, 500 - Bloco B - Santana - Guarapuava/PR - CEP: 85.070-180 - Fone: (42) 3308-7489 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0006599-89.2010.8.16.0031 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Correção Monetária Valor da Causa: R$96.272,77 Autor(s): BENEDITO JOSUE SUENCIO BENEDITO RUBENS DA SILVA EDMUNDO MONTANHER ELIAS SILVESTRE XAVIER ELVIO MARCHIORI FILHO FLAVIO RIVOLTA HELENO MAXIMINO DE CARVALHO IGINO ZELANTE JOHANN STERINGER JOSE CARLOS RODRIGUES DE BARROS LUCELI SONCINI MARIA MANOEL DOS SANTOS MARCOS EDUARDO ALVES CORREA NILTON DAMASCENO SALVADOR RAFA NETO Réu(s): ITAU UNIBANCO S.A. 1. Tendo em vista que as intimações de mov. 122.1, 126.1, 128.1, e 129.1, embora infrutíferas, foram enviadas ao último endereço informado nos autos (mov. 138), com base no art. 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil, considero válidas as referidas intimações. 2. Diante das intimações frutíferas de mov. 123.1, 125.1, 127.1, 130.1, e 137.1, e dos decursos de prazo de mov. 134, 136, 133, 135, e 139, respectivamente, bem como, das intimações válidas de mov. 122.1, 126.1, 128.1, e 129.1, com base no art. 76, §1º, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE EXTINTO o feito, sem resolução de mérito, tão somente com relação aos autores FLAVIO, IGINO, JOSÉ CARLOS, MARCOS, SALVADOR, ELVIO, JOHANN, LUCELI, e MANOEL. Retifique-se a autuação. 3. Tendo em vista que os avisos de recebimento de mov. 118.1, 121.1, 124.1, 131.1, e 132.1, foram recebidos por terceira pessoa, cumpra-se o art. 25, §1º, da Portaria de Atos Delegatórios deste Juízo. 4. Diante da notícia de falecimento do autor ELIAS SILVESTRE XAVIER (mov. 117.1/2), intime-se a inventariante ANA CLAUDIA ARAUJO XAVIER, para, no prazo de 10 (dez) dias: a) esclarecer o motivo de constar no sistema Projudi seu nome como ANA CLAUDIA ARAUJO DE AQUINO; b) apresentar termo de inventariante do ESPÓLIO DE ELIAS SILVESTRE XAVIER. 4.1. Apresentado o termo de inventariante, retifique-se a autuação, para que passe a constar como autor o ESPÓLIO DE ELIAS SILVESTRE XAVIER, representado por sua inventariante. 4.2. Não apresentado o termo de inventariante, intime-se a peticionante para apresentar cópia das certidões de óbito e (in)existência de inventário em nome do de cujus. Prazo: 05 (cinco) dias. 4.3. Após, habilite-se e intime-se os herdeiros de ELIAS SILVESTRE XAVIER, na forma do art. 313, §2º, inciso II, do CPC. Prazo: 15 (quinze) dias. 5. Intimações e diligências necessárias. Guarapuava, datada eletronicamente. Luciana Luchtenberg Torres Dagostim Juíza de Direito

13/07/2022, 00:00

04/03/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0006599-89.2010.8.16.0031. executados: Johan Steringer (evento 15.4), Nilton Damasceno (evento 24.4), Heleno Maximino de Carvalho (evento 27.3), Marcos Eduardo Alves Correa (evento 28.4), Manoel dos Santos (evento 29.1), Igino Zelante (evento 30.1), José Carlos Rodrigues de Barros (evento 54.1), Salvador Rafa Neto (evento 55.1), Edmundo Montanher (evento 56.1), Benedito José Suencio (evento 57.1), Benedito Rubens da Silva (evento 72.3), Elvio Marchiori Filho (evento 72.9), Luceli Soncini Maria (evento 73.4), Flavio Rivolta (evento 73.9) e Elias Silvestre Xavier (evento 73.12). Todos os pagamentos foram realizados mediante depósitos na conta bancária supostamente do advogado Estevan Nogueira Pegoraro. Como consignado na decisão do evento 64.1, a representação processual do exequente Johan Steringer está regular. Por outro lado, constatou-se que aparentemente os advogados João Eugenio Fernandes de Oliveira (OAB/PR 38.740), Arnaldo de Oliveira Junior (OAB/PR 13.526) e Priscila Tereza Franzin (OAB/SP 272.185) ainda representam seus clientes. Diante disso, determino a intimação de referidos advogados para que se manifestem nos autos, no prazo de 10 dias. Caso não possuam cadastro junto ao sistema Projudi, determino a expedição de intimação pessoal, facultado o contato via telefone, se necessário. Os endereços e demais dados podem ser obtidos junto ao sítio eletrônico do CNA (Cadastro Nacional dos Advogados). 2. Considerando que o executado deixou de dar cumprimento ao item 2 da decisão do evento 64.1, deixo, por ora, de homologar os acordos efetuados com os executados Johan Steringer, Nilton Damasceno, Heleno Maximino de Carvalho, Marcos Eduardo Alves Correa, Manoel dos Santos, Igino Zelante, José Carlos Rodrigues de Barros, Salvador Rafa Neto, Edmundo Montanher e Benedito José Suencio. 3. Tendo em vista a juntada de termo de acordo com os executados Benedito Rubens da Silva, Elvio Marchiori Filho, Luceli Soncini Maria, Flavio Rivolta e Elias Silvestre Xavier, saliente-se que oportunamente será analisada a possibilidade de homologação, notadamente após esclarecimentos a respeito da representação processual dos exequentes. 4. Intimações e diligências necessárias. Guarapuava, datado eletronicamente. Heloísa Mesquita Fávaro Juíza de Direito Substituta Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUARAPUAVA 2ª VARA CÍVEL DE GUARAPUAVA - PROJUDI Avenida Manoel Ribas, 500 - Bloco B - Santana - Guarapuava/PR - CEP: 85.070-180 - Fone: (42) 3308-7489 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0006599-89.2010.8.16.0031 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Correção Monetária Valor da Causa: R$96.272,77 Autor(s): BENEDITO JOSUE SUENCIO BENEDITO RUBENS DA SILVA EDMUNDO MONTANHER ELIAS SILVESTRE XAVIER ELVIO MARCHIORI FILHO FLAVIO RIVOLTA HELENO MAXIMINO DE CARVALHO IGINO ZELANTE JOHANN STERINGER JOSE CARLOS RODRIGUES DE BARROS LUCELI SONCINI MARIA MANOEL DOS SANTOS MARCOS EDUARDO ALVES CORREA NILTON DAMASCENO SALVADOR RAFA NETO Réu(s): ITAU UNIBANCO S.A. 1. Após detida análise dos autos, constatou-se a cadeia de procurações e substabelecimentos da seguinte forma: a) Advogados Linco Kczam e Patrick Odair Oliveira: Johan Steringer: procuração evento 1.1, p. 12; substabelecimento sem reserva de poderes para Thaisa Cristina Cantoni evento 1.1, p. 13 b) Advogados Arnaldo de Oliveira Junior e João Eugenio Fernandes de Oliveira Luceli Soncini: procuração evento 1.1, p. 21; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.1, p. 22 Edmundo Montanher: procuração evento 1.1, p. 30; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.1, p. 31 Heleno Maximino de Carvalho: procuração evento 1.2, p. 13; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.2, p. 15 Benedito José Suencio: procuração evento 1.2, p. 22; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.2, p. 23 Elvio Marchiori Filhos: procuração evento 1.2, p. 34; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.2, p. 35 Flavio Rivolta: procuração evento 1.3, p. 10; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.3, p. 12 Nilton Damasceno: procuração evento 1.3, p. 18; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.3, p. 19 Manoel dos Santos: procuração evento 1.3, p. 30; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.3, p. 31 José Carlos Rodrigues de Barros: procuração evento 1.4, p. 6; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.4, p. 7 Igino Zelante: procuração evento 1.4, p. 20; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.4, p. 21 Marcos Eduardo Alves Correa: procuração evento 1.4, p. 28; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.4, p. 29 c) Advogados Arnaldo de Oliveira Junior, João Eugenio Fernandes de Oliveira e Priscila Tereza Franzin Elias Silvestre Xavier: procuração evento 1.1, p. 39; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.1, p. 41 Benedito Rubens da Silva: procuração evento 1.2, p. 3; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.2, p. 4 Salvador Rafa Neto: procuração evento 1.4, p. 14; substabelecimento de João Eugenio Fernandes de Oliveira para Thaisa Cristina Cantoni e Fabio Surjus Gomes Pereira com reserva de poderes evento 1.4, p. 15 d) Substabelecimento sem reserva de poderes de Thaisa Cristina Cantoni para Josafar Augusto da Silva Guimarães no evento 1.12, p. 21 e) Substabelecimento sem reserva de poderes de Josafar Augusto da Silva Guimarães para Estevan Nogueira Pegoraro no evento 14.2. O executado informou a realização de acordos com todos os

15/12/2021, 00:00

01/09/2021, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0006599-89.2010.8.16.0031. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUARAPUAVA 2ª VARA CÍVEL DE GUARAPUAVA - PROJUDI Avenida Manoel Ribas, 500 - Bloco B - Santana - Guarapuava/PR - CEP: 85.070-180 - Fone: (42) 3308-7489 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0006599-89.2010.8.16.0031 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Correção Monetária Valor da Causa: R$96.272,77 Autor(s): BENEDITO JOSUE SUENCIO BENEDITO RUBENS DA SILVA EDMUNDO MONTANHER ELIAS SILVESTRE XAVIER ELVIO MARCHIORI FILHO FLAVIO RIVOLTA HELENO MAXIMINO DE CARVALHO IGINO ZELANTE JOHANN STERINGER JOSE CARLOS RODRIGUES DE BARROS LUCELI SONCINI MARIA MANOEL DOS SANTOS MARCOS EDUARDO ALVES CORREA NILTON DAMASCENO SALVADOR RAFA NETO Réu(s): ITAU UNIBANCO S.A. 1.Trata-se de Ação Ordinária de cobrança proposta por JOHANN STERINGER, LUCELI SONCINI MARIA (REPRESENTADA POR MARCOS ANTONIO MARIA), EDMUNDO MONTANHER, ELIAS SILVESTRE XAVIER, BENEDITO RUBENS DA SILVA, HELENO MAXIMINO DE CARVALHO, BENEDITO JOSUÉ SUENCIO, ELVIO MARCHIORI FILHO, FLAVIO RIVOLTA, NILTON DAMASCENO, MANOEL DOS SANTOS, JOSE CARLOS RODRIGUES DE CARROS, SALVADOR RAFA NETO, IGINO ZELANTE E MARCOS EDUARDO ALVES CORREA em face do ITAÚ UNIBANCO S.A. O réu informou que houve a realização de acordo com o autor JOHANN STERINGER, motivo pelo qual requerer a respectiva homologação, e extinção do feito nos termos do artigo 487, III, “b” do Código de Processo Civil (evento 15.4). Juntou documentos, mas deixou de juntar instrumento da transação. Este Juízo determinou a intimação do réu para juntar instrumento de transação referendado pelas partes, bem como intimou as partes para se manifestarem sobre a certidão de evento 16.1 (evento 18.1). O réu informou a realização de acordo com NILTON DAMASCENO (evento 24.4), HELENO MAXIMINO DE CARVALHO (evento 27.3), MARCOS EDUARDO ALVES CORREA (evento 28.4), MANOEL DOS SANTOS (evento 29.1) e IGINO ZELANTE (evento 30.1), ocasião em que postulou a respectiva homologação e a extinção parcial do processo. Houve determinação de diligências, para que: a) o réu apresentasse nos autos instrumento de transação com Johann Steringer, Nilton Damasceno, Igino Zelante, Manoel dos Santos, Marcos Eduardo Alves Correa, Heleno Maximino de Carvalho; b) ao autor Johann Steringer para que agregasse procuração com poderes específicos para transigir; c) as partes mencionadas no item “a” para se manifestarem em relação ao acordo entabulado e comprovantes anexados nos autos. Por fim, foi determinado a serventia para que certificasse a regularidade das representação processuais e os respectivos poderes para transação das partes mencionadas no item “a” (evento 31.1). A Serventia certificou a regularidade de representação processual das partes, exceto do autor Johann Steringer, o qual não foi constatada a juntada de procuração nos autos (evento 40). As partes autoras requereram a extinção do processo em relação a JOHANN STERINGER, IGINO ZELANTE, MARCOS EDUARDO ALVES CORREA, NILTON DAMASCENO, MANOEL DOS SANTOS e HELENO MAXIMINO DE CARVALHO, tendo em vista que fora realizado acordo e a obrigação já foi cumprida pala Casa bancária, e requereram a intimação do Banco réu para que apresentasse proposta de acordo em relação ao poupadores LUCELI SONCINI MARIA, EDMUNDO MONTANHER, ELIAS SILVESTRE XAVIER, BENEDITO RUBENS DA SILVA, BENEDITO JOSUÉ SUENCIO, ELVIO MARCHIORI FILHO, FLAVIO RIVOLTA, JOSE CARLOS RODRIGUES DE BARROS e SALVADOR RAFA NETO (evento 47.1). 2. Previamente à análise do pedido de evento 47.1, cumpra-se integralmente a decisão de evento 31.1. Intime-se no prazo comum de 05 (cinco) dias: a) o réu para que junte aos autos instrumento de transação referendado pelas partes, com Johann Steringer, Nilton Damasceno, Igino Zelante, Manoel dos Santos, Marcos Eduardo Alves Correa e Heleno Maximino de Carvalho e b) intime-se pessoalmente o autor Johann Steringer no endereço apontado nos autos, para que regularize sua representação processual. 3. Oportunamente, voltem conclusos. 4. Intimações e diligências necessárias. Guarapuava, datado eletronicamente. Luciana Luchtenberg Torres Dagostim Juíza de Direito

17/06/2021, 00:00

02/03/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(12)

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Carta precatória)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(399)

Todos os documentos(24)