Apelação Cível 0011006-29.2013.8.16.0001 - TJPR

Apelação Cível 0011006-29.2013.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 437) EXPEDIÇÃO DE BUSCA INFOJUD (18/05/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

27/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 427) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (09/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 420) CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

20/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 420) CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

20/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 412) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (29/10/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

07/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 405) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (28/08/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

05/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 405) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (28/08/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

05/09/2025, 00:00

Documento (Certidão)

06/08/2025, 13:26

Confirmada

04/04/2025, 10:15

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: BANCO BRADESCO S/A. APELADOS: MANTEGUEIRAS REFEIÇÕES INDUSTRIAIS LTDA E OUTRO. RELATOR: DES. JOSÉ LAURINDO DE SOUZA NETTO. I. Considerando que o presente recurso já foi julgado nesta instância, sem que até a presente data tenha havido qualquer insurgência das partes, inexistem providências pendentes de análise por este relator, razão pela qual restituo os autos à Secretaria da 16ª Câmara Cível para que, após certificado o trânsito em julgado, proceda a baixa do recurso. II. Diligências necessárias. Curitiba, data registrada no sistema. DES. JOSÉ LAURINDO DE SOUZA NETTO Relator Conclusão - APELAÇÃO CÍVEL Nº 0011006-29.2013.8.16.0001, DA 11ª VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA.

04/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 23) PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE (02/04/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes. Sem prazo.

04/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 23) PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE (02/04/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes. Sem prazo.

04/04/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

03/04/2025, 13:58

Mero expediente

02/04/2025, 17:30

Conclusão (para despacho)

02/04/2025, 14:20

Documentos

Intimação

•27/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0011006-29.2013.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 11ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Cândido de Abreu, 535 - 11º andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-000 - Fone: 41 3222-2476 - Celular: (41) 99866-3548 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0011006-29.2013.8.16.0001 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Bancário Valor da Causa: R$26.404,38 Exequente(s): BANCO BRADESCO S/A representado(a) por Denio Leite Novaes Junior Executado(s): JANDIRA FERREIRA DE LIMA MANTEGUEIRAS REFEIÇÕES INDUSTRIAIS LTDA 1. Trata-se de execução de título extrajudicial proposta pelo BANCO BRADESCO S.A, em face de MANTEGUEIRAS REFEIÇÕES INDUSTRIAIS LTDA. e JANDIRA FERREIRA DE LIMA. O exequente foi intimado para se manifestar sobre a ocorrência da prescrição (mov. 385.1). O exequente defendeu em seq. 388.1 a inocorrência de prescrição e pugnou pelo prosseguimento do feito. Em seguida, vieram-me os autos conclusos. Decido. 2. A prescrição intercorrente dizia respeito, inicialmente, à extinção da pretensão de cobrança do crédito perante o decurso temporal ante a inércia do credor. Contudo, a jurisprudência, corrigindo o equívoco nesta interpretação, que culmina na possibilidade de eternização da demanda, passou a entender que a inércia que acarreta a prescrição não é da parte, mas sim, processual. Ou seja, somente com a efetiva localização de bens que se tem a possibilidade de o feito executivo caminhar, afastando a inércia necessária à caracterização da prescrição intercorrente. Portanto, só a penhora é apta a afastar o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo requerendo diversas e reiteradas diligências infrutíferas. Sobre o tema, o Tribunal de Justiça do Paraná já decidiu: AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – CONTAGEM DE PRAZO PARA A MATERIALIZAÇÃO DE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE – INEXISTÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DE PRAZO QUANDO AS DILIGÊNCIAS REQUERIDAS PELO EXEQUENTE NÃO APRESENTAM QUALQUER RESULTADO POSITIVO – PRECEDENTE EM RECURSO ESPECIAL REPETITIVO – AGRAVO PROVIDO.A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens. Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. (REsp 1340553/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) (TJPR - 16ª C.Cível - 0039248-88.2019.8.16.0000 - Cruzeiro do Oeste - Rel.: Desembargador Luiz Antônio Barry - J. 16.12.2019) Não obstante, atualmente o artigo 921 do CPC disciplina a regra acerca da suspensão do processo de execução e da prescrição intercorrente. Como hipótese de suspensão, para além da não localização de bens, restou prevista a suspensão também quando não localizado o próprio devedor. Nesses casos, o “juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição” (§ 1º). Porém, ao contrário da antiga redação, o § 4º do dispositivo citado agora dispõe que o “termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo”. Ainda, restou incluso o §4º-A, disciplinando que “a efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz” O prazo prescricional para a ação de execução de cédula de credito bancário é de três anos, conforme art.60 do DL 167/67 e art. 70 do Decreto nº 657.663/66 – Lei Uniforme de Genebra). No presente caso, desde a citação da parte executada ocorrida no ano de 2013 (mov. 15.1) a parte exequente vem reiteradamente peticionando, solicitando diligências visando a localização de bens em nome da parte executada, contudo, todas infrutíferas. Portanto, tem-se que já decorreu prazo superior ao período de 03 anos, razão pela qual mostra-se inevitável o reconhecimento da prescrição intercorrente. Assim, considerando o entendimento firmado no precedente acima, o prazo de suspensão começou a partir da ciência da não localização de bens, e após, iniciou-se a contagem do prazo prescricional, que somente seria interrompido com a localização de bens penhoráveis, o que não ocorreu no presente caso. 3. Diante do exposto, reconheço a ocorrência da prescrição, razão pela qual julgo extinto o presente feito, com resolução do mérito, com fulcro no art. 487, inciso II c/c art. 924, inciso V, do Código de Processo Civil. Sem ônus para as partes, nos termos do art. 921, § 5º do CPC. Danielle Maria Busato Sachet Juíza de Direito

18/09/2024, 00:00

10/01/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0011006-29.2013.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 11ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 11º andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-000 - Fone: 41 3222-2476 Autos nº. 0011006-29.2013.8.16.0001 1. Trata-se de analisar a manifestação de sequencial 219, em que existe a alegação da parte devedora que os valores bloqueados em evento 190 são, em tese, impenhoráveis, eis que procedentes de salário e aposentadoria, configurando-se, portanto, verbas alimentares, essenciais, assim, não passíveis de penhora. 2. Pois bem, analisando de forma minuciosa os autos, verifico que a discussão versa acerca de execução de valores provenientes de título extrajudicial cuja citação ocorreu em 2013, evento 15. 3. Assim, a parte devedora deixou transcorrer o prazo sem pagamento ou apresentação de embargos ou exceção de pré-executividade. 4. Após inúmeras tentativas frustradas de satisfação do débito, foi realizada pesquisa junto ao sistema SISBAJUD, evento 190, e este restou parcialmente satisfeito, eis que o valor do débito não foi, integralmente, bloqueado. 5. As alegações da parte devedora se fundamentam na esteira de que as verbas salariais e provenientes de aposentadoria, entenda-se, alimentares, necessárias para sua subsistência são impenhoráveis, devendo então, este Juízo proceder, imediatamente, à determinação de desbloqueio. 6. Mister se faz esclarecer que a dívida é precedida de título líquido e certo, portanto exigível. 7. A parte executada ao se manter silente, perdeu a oportunidade processual, que lhe é garantida por Lei (CPC) de apresentar proposta de acordo ao credor, impugnar os valores ou ainda, de apresentar bens passíveis de penhora. 8. Em suma, a parte devedora, ao que parece, não exerceu qualquer das faculdades processuais existentes para demonstrar ao credor que existia excesso, ou indicar bens para substituir o pagamento em dinheiro. 9. Neste viés, inexistiu uma demonstração de que a parte executada estava ciente de sua dívida e que pretendia, numa demonstração clara de boa fé, de alguma forma, quitar seus débitos. 10. Não bastasse isso, a parte executada sequer indicou bens que poderiam garantir a dívida até que se discutisse sua correta cobrança, sua origem ou o seu parcelamento. 11. Vencida esta fase, o credor, que até então não tinha obtido qualquer retorno do devedor, foi, através de meios previstos na legislação em vigor, buscar meios de extinguir a dívida. 12. Permitir que valor algum seja bloqueado junto à conta da parte devedora seria permitir a continuidade de um débito que, claramente, representaria uma extensa busca sem sucesso de satisfação, que, perpetuada por um certo espaço de tempo incidira na prescrição e o credor/exequente acumularia mais um prejuízo, além do inicial que causou a interposição da demanda, todo o processo de conhecimento e ainda, a garantia do título executivo judicial sem que fosse cumprida a decisão obtida com a prestação jurisdicional. 13. Por outro vértice, não se pode bloquear o montante total existente em conta corrente da parte executada quando existente a possibilidade de que a mesma seja provinda de salário, no caso, também de aposentadoria, que representa o mínimo necessário para sua subsistência. 14. Adicione-se a isto o fato de que, a conta é utilizada para outras entradas e saídas de valores e que, inexiste nos autos, a demonstração de que o salário está integralmente e unicamente vinculado a estas duas contas em que houve bloqueio de valores, sem contar que inexiste a demonstração de que a parte devedora somente receba esta verba de pensão mensal, ou ainda, somente o salário que alega ter, podendo, inclusive, ter outros rendimentos. Ademais, observe-se que a devedora possui uma pensão e um salário em ocupação que exerce, assim, possui duas fontes de rendas, no mínimo. 15. Muito embora as verbas alimentares sejam tidas como, num primeiro momento impenhoráveis, a jurisprudência tem admitido a manutenção de parcela desta, em razão da ausência de apresentação de pedido de parcelamento, tida como indício da ausência de boa-fé do devedor, e da ausência de indicação de bens passíveis de penhora. 16. Nesta esteira, no sentido de evitar que a dívida se perpetue e só aumente, causando ainda mais prejuízos ao exequente e, no sentido também, de evitar que o devedor seja impedido de manter satisfeitas suas necessidades básicas, imperiosa a manutenção de parcela dos valores. 17. Colaciono decisórios que corroboram este entendimento: “PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO COM COBRANÇA DE ALUGUEIS E ENCARGOS LOCATÍCIOS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA DE VERBA REMUNERATÓRIA. RELATIVIZAÇÃO DA REGRA DA IMPENHORABILIDADE. POSSIBILIDADE. 1. Ação de despejo por falta de pagamento com cobrança de alugueis e encargos locatícios, em fase de cumprimento de sentença, de que foi extraído o presente recurso especial, interposto em 30/01/2015 e concluso ao Gabinete em 25/08/2016. 2. O propósito recursal é decidir sobre a negativa de prestação jurisdicional; a ocorrência da preclusão; e a possibilidade de penhora de 10% (dez por cento) dos rendimentos líquidos do recorrente, para o pagamento de aluguéis e encargos locatícios. 3. Devidamente analisada e discutida a questão, estando o acórdão recorrido clara e suficientemente fundamentado, de modo a esgotar a prestação jurisdicional, não há falar em violação do art. 535, I e II, do CPC/73. 4. A ausência de fundamentação ou a sua deficiência importa o não conhecimento do recurso quanto ao tema. 5. Quanto à interpretação do art. 649, IV, do CPC, tem-se que a regra da impenhorabilidade pode ser relativizada quando a hipótese concreta dos autos permitir que se bloqueie parte da verba remuneratória, preservando-se o suficiente para garantir a subsistência digna do devedor e de sua família. Precedentes. 6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido. (STJ - REsp: 1547561 SP 2015/0192737-3, Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 09/05/2017, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 16/05/2017)“ “AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TITULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA DE 30% DOS VALORES QUE INGRESSAREM NA CONTA CORRENTE. CONTA SALÁRIO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. DESCONTOS MENSAIS ATÉ A QUITAÇÃO DO DÉBITO. POSSIBILIDADE. 1. Nos termos do artigo 649, IV, do CPC, é inadmissível a penhora, ainda que parcial, de valores depositados em conta destinada exclusivamente ao recebimento de salário. Precedentes do C. STJ. 2. Constitui ônus do agravante comprovar que a conta bancária na qual foi realizada a penhora é utilizada para o recebimento de salário (CPC 655-A § 2º). 3. É cabível a penhora de valores depositados em conta corrente, mês a mês, sem que isso afronte o disposto no artigo 620 do CPC, que estabelece a realização da execução do modo menos gravoso para o devedor, observado o limite de 30% dos valores depositados. 4. Negou-se provimento ao agravo de instrumento. (TJ-DF - AGI: 20150020167993, Relator: SÉRGIO ROCHA, Data de Julgamento: 02/09/2015, 4ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE: 21/09/2015. Pág.: 261)” “RECURSO INOMINADO.EMBARGOS À EXECUÇÃO. PENHORA DE VENCIMENTOS. Decisão que rejeitou a alegação de impenhorabilidade do valor de R$ 360,04 sobre a conta salário da executada. Procurador da recorrente devidamente intimado da sentença. Alegação de impenhorabilidade. IMPROCEDÊNCIA. Mitigação da regra do artigo 649, IV DO CPC. APLICAÇÃO DO ENUNCIADO 13.18 DAS TURMAS RECURSAIS. SENTENÇA MANTIDA POR OUTROS FUNDAMENTOS. Recurso conhecido e desprovido., decidem os Juízes integrantes da Primeira Turma Recursal do Estado do Paraná, por unanimidade de votos, conhecer e negar provimento ao recurso, nos exatos termos deste vot (TJPR - 1ª Turma Recursal - 0025426-81.2010.8.16.0021/0 - Cascavel - Rel.: Leo Henrique Furtado Araújo - - J. 12.08.2015)” “MANDADO DE SEGURANÇA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. NEGATIVA PARA PENHORA SOBRE CONTA SALÁRIO DA EXECUTADA NO LIMITE DE 30%. ALEGAÇÃO DE IMPENHORABILIDADE. MITIGAÇÃO DA REGRA DO ARTIGO 649, IV DO CPC. PRECEDENTES DA TRU. APLICAÇÃO DO ENUNCIADO 13.18 DA TURMA RECURSAL. ORDEM CONCEDIDA., resolvem os Senhores Juízes integrantes da Primeira Turma Recursal conceder a ordem, nos exatos termos do vot (TJPR - 1ª Turma Recursal - 0001686-50.2015.8.16.9000/0 - Pitanga - Rel.: FERNANDA DE QUADROS JORGENSEN GERONASSO - - J. 23.03.2016)”. 18. Diante todo o exposto, determino a manutenção do bloqueio de sequencial 190, somente em 30% (trinta por cento), bem como, por óbvio, 70% do valor ali total deverá ser desbloqueado com urgência. 19. Oficie-se aos bancos Caixa Econômica e Santander a fim de que, dos valores na sequência creditados nestas contas e nestes estabelecimentos, deverão ser bloqueados sempre 30 % (trinta por cento), nos próximos meses, até integral satisfação do débito. 20. A modificação das contas para crédito de benefícios implicará em reconhecimento da má fé do devedor, sob pena de aplicação de outras medidas judiciais mais drásticas, incluindo a aplicação de astreintes. 22. Após, a parcela (mensal e sua respectiva porcentagem) que será mantida bloqueada deverá ser, então, feita a transferência para uma conta vinculada aos autos, pelas respectivas instituições, que, por fim, poderá ser levantada através de alvará. 23. Ressalto que, para levantamento de valores, este Juízo requer a apresentação de procuração atualizada e com poderes específicos. Fique a parte credora ciente desta determinação, desde já. Caso os valores se refiram aos honorários a juntada de procuração está dispensada ou, ainda, caso a conta de destino seja de titularidade da própria parte credora, da mesma forma, a juntada fica dispensada. 24. No que se refere à continuidade do bloqueio, deverá a Serventia fazer constar no ofício, a presente determinação para que fique a instituição financeira ciente da continuidade do bloqueio de quaisquer valores que forem creditados na conta do executado, até a notícia de satisfação integral do débito. 25. Segue, em anexo, o desbloqueio do valor referente a 70% (setenta por cento), nos termos da fundamentação supra. 26. Sem prejuízo, concedo o prazo de 15 (quinze) dias ao devedor para que apresente bens passíveis de penhora. 27. Intimem-se. Diligências necessárias. Curitiba, 26 de março de 2021. Renata Estorilho Baganha Juíza de Direito CKL PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Paraná CURITIBA - 11ª VARA CÍVEL RECIBO DE PROTOCOLAMENTO DE DESDOBRAMENTO DE BLOQUEIO DE VALORES Dados do Bloqueio Situação da solicitação: Ordem judicial ainda não disponibilizada para as instituições financeiras As ordens judiciais protocoladas até as 19h00min dos dias úteis serão consolidadas, transformadas em arquivos de remessa e disponibilizadas simultaneamente para todas as instituições financeiras até as 23h00min do mesmo dia. As ordens judiciais protocoladas após as 19h00min ou em dias não úteis serão tratadas e disponibilizadas às instituições financeiras no arquivo de remessa do dia útil imediatamente posterior. Número do protocolo: 20200010897682 Data/hora de protocolamento: 23/09/2020 13:38 Número do Juiz solicitante do bloqueio: RENATA ESTORILHO BAGANHA Tipo/natureza da ação: Ação Cível CPF/CNPJ do autor/exequente da Nome do autor/exequente da ação: Banco Bradesco S A Relação dos Réus/Executados Réu/Executado Total bloqueado pelo bloqueio original e reiterações 10531401000121: MANTEGUEIRAS REFEICOES INDUSTRIAIS LTDA - R$ 0,00 ME Respostas BCO BRADESCO Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 23 SET 2020 RENATA R$ 81.749,63 (02) Réu/executado - 23 SET 2020 23:09 13:38 ESTORILHO sem saldo positivo. BAGANHA Réu/Executado Total bloqueado pelo bloqueio original e reiterações 53971760953: JANDIRA FERREIRA DE LIMA R$ 5.568,69 Respostas BCO SANTANDER Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado 26/03/2021 14:39 1 / 3 Respostas Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 23 SET 2020 RENATA R$ 81.749,63 (03) Cumprida R$ 990,42 24 SET 2020 05:09 13:38 ESTORILHO parcialmente por BAGANHA insuficiência de saldo. Transferência de Valor e 26 MAR 2021 RENATA R$ 693,29 Não enviada - - Desbloqueio de Saldo 14:39 ESTORILHO Remanescente ID: BAGANHA 072021000004405300 BCO BRADESCO Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 23 SET 2020 RENATA R$ 81.749,63 (02) Réu/executado - 23 SET 2020 23:09 13:38 ESTORILHO sem saldo positivo. BAGANHA CAIXA ECONOMICA FEDERAL Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 23 SET 2020 RENATA R$ 81.749,63 (03) Cumprida R$ 4.578,27 24 SET 2020 03:02 13:38 ESTORILHO parcialmente por BAGANHA insuficiência de saldo. Transferência de Valor e 26 MAR 2021 RENATA R$ 3.204,78 Não enviada - - Desbloqueio de Saldo 14:39 ESTORILHO Remanescente ID: BAGANHA 072021000004405318 ITAÚ UNIBANCO S.A. Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 23 SET 2020 RENATA R$ 81.749,63 (98) Não-Resposta - 29 SET 2020 03:48 13:38 ESTORILHO BAGANHA 26/03/2021 14:39 2 / 3 Respostas Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 26 MAR 2021 RENATA R$ 81.749,63 Não enviada R$ 0,00 - (cancelamento) 14:39 ESTORILHO BAGANHA 26/03/2021 14:39 3 / 3

30/03/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 437) EXPEDIÇÃO DE BUSCA INFOJUD (18/05/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 427) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (09/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 420) CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 420) CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA (11/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 412) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (29/10/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 405) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (28/08/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 405) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (28/08/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Documento (Certidão)

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 23) PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE (02/04/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes. Sem prazo.

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 23) PROFERIDO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE (02/04/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes. Sem prazo.

Expedição de documento (Outros documentos)

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Todas as movimentações(47)

Todos os documentos(26)