Execução Fiscal 0034857-54.2010.8.16.0017 - TJPR

Execução Fiscal 0034857-54.2010.8.16.0017 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0034857-54.2010.8.16.0017. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Avenida Pedro Taques, 294 - Ed. Atrium Centro Empresarial, Torre Sul 19º andar - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-010 - Fone: (44) 3472-2705 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0034857-54.2010.8.16.0017 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias Valor da Causa: R$180.183,49 Exequente(s): ESTADO DO PARANÁ Executado(s): MARKOELETRO - COMÉRCIO DE ELETRODOMÉSTICOS LTDA SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de ação de execução fiscal na qual foi noticiado o pagamento integral do débito. É o relato. DECIDO. Ante o exposto, JULGO EXTINTA a presente execução, com resolução do mérito, o que faço com fundamento no artigo 924, inciso II, do CPC. Custas remanescentes pela parte executada. Cumpram-se as instruções contidas no Código de Normas, no que for pertinente. No mais, devem as partes ser instadas em aderir ao “ Juízo 100% digital”. A medida se justifica, pois, recentemente, o Eg. Tribunal de Justiça do Paraná regulamentou a distribuição de processos nas Varas de Execuções Fiscais Estaduais, bem como promoveu a instalação do “Núcleo de Justiça 4.0 - Execuções Fiscais Estaduais”, por meio do Decreto Judiciário Conjunto n. 508 de 2023. Em seu artigo 4º consta a determinação de que os “processos em andamento nas Varas da Fazenda Pública e nas Varas de Execuções Fiscais serão encaminhados ao ‘Núcleo de Justiça 4.0 - Execuções Fiscais Estaduais’ pelos juízos de origem quando as partes anuírem à tramitação dos processos no “Juízo 100% Digital”. Diante disto, intime(m)-se a(s) parte(s) a informar se concordam em aderir ao “Juízo 100% Digital”, na forma do §1º do art. 4º mencionado alhures[1], observando-se que o seu silêncio importará em aceitação tácita. Não havendo oposição, promova-se a remessa deste executivo ao “Núcleo de Justiça 4.0 - Execuções Fiscais Estaduais”. Lado outro, em caso de recusa de uma das partes ou inviabilidade de sua intimação, promova-se a remessa do feito para que seja distribuído a uma das Varas de Execuções Fiscais Estaduais do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba, na forma do §3º do art. 4º do Decreto Judiciário n. 508/2023[2]. Nessa hipótese, observe a Secretaria que a referida remessa poderá ser feita em lote[3], observando-se o cronograma constante do anexo do Decreto em questão, com as cautelas de estilo e baixas de rigor. Com a inclusão da presente sentença no sistema, dou-a por publicada e automaticamente registrada. Intimem-se. Maringá, data da inclusão no sistema. Nicola Frascati Junior Juiz de Direito [1] §1º Caberá aos magistrados e magistradas indagar às partes se concordam em aderir ao “Juízo 100% Digital”, importando o silêncio em aceitação tácita. [2] §3º Em caso de recusa de uma das partes ou inviabilidade de intimação de uma delas, os processos serão remetidos e distribuídos nas Varas de Execuções Fiscais Estaduais do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba. [3] §4º A remessa prevista no §3º poderá ser realizada em lote e observará o cronograma constante do anexo deste Decreto Judiciário.

04/12/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0034857-54.2010.8.16.0017. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Avenida Pedro Taques, 294 - Edifício Atrium Centro Empresarial - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-010 - Fone: (44) 3472-2705 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0034857-54.2010.8.16.0017 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias Valor da Causa: R$180.183,49 Exequente(s): ESTADO DO PARANÁ Executado(s): MARKOELETRO - COMÉRCIO DE ELETRODOMÉSTICOS LTDA Não obstante a manifestação da exequente ao mov. 294.1, observa-se nos autos que a parte executada efetivamente aderiu ao Programa de Parcelamento Retoma Paraná, criado pela Lei nº 20.634/2021 e regulado pelo Decreto nº 9.090/2021, ambos do Estado do Paraná. Houve o atendimento aos requisitos do referido Programa, sendo firmado o Termo de Acordo de Parcelamento – TAP, e efetivou o pagamento da primeira parcela, como bem ressaltou a própria exequente ao mov. 290.1. Ademais, a parte executada indicou que promoveu o parcelamento administrativo das verbas honorárias, conforme movs. 293-2 a 293-13. Contudo, não se observa a indicação dos presentes autos entre os documentos apresentados, presumindo que não foi promovido o seu pagamento. Registra-se que o não pagamento de honorários advocatícios, arbitrados nas execuções fiscais, não afeta a adesão ao Programa de Parcelamento Retoma Paraná, todavia autoriza o prosseguimento da execução em relação a tais verbas, como se depreende do §2º do artigo 2º do Decreto nº 9.090/2021 do Estado do Paraná: “Art. 2º O contribuinte poderá recolher os débitos tributários consolidados de que trata o art. 1º deste Decreto, da seguinte forma: (...) § 2º Os valores devidos a título de honorários advocatícios terão redução de 85% (oitenta e cinco por cento) e poderão ser parcelados em até 180 (cento e oitenta) parcelas, respeitada a parcela mínima de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), sendo que o não parcelamento ou a sua inadimplência não configuram cláusula impeditiva da opção ou de rescisão do parcelamento, mas implicam perda do benefício previsto neste parágrafo, mantidas as ações próprias para sua exigência”. Desta feita, antes de apreciar o pedido de suspensão integral da tramitação do feito, intime-se novamente a parte executada a, no prazo de 10 (dez) dias, comprovar o parcelamento ou pagamento das verbas honorárias devidas na presente execução fiscal, sob pena do prosseguimento do feito em relação a elas. Com a resposta, intime-se a parte exequente a manifestar a respeito, no prazo de 10 (dez) dias. Sem prejuízo, promova-se o desapensamento dos Autos nº 0009774-36.2010.8.16.0017 com os presentes autos, eis que aquele se encontra extinto. Diligências necessárias. Maringá, data da inclusão no sistema. Nicola Frascati Junior Juiz de Direito

05/09/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0034857-54.2010.8.16.0017. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Avenida Pedro Taques, 294 - Edifício Atrium Centro Empresarial - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-010 - Fone: (44) 3472-2705 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0034857-54.2010.8.16.0017 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias Valor da Causa: R$180.183,49 Exequente(s): ESTADO DO PARANÁ Executado(s): MARKOELETRO - COMÉRCIO DE ELETRODOMÉSTICOS LTDA Vistos, etc. Trata-se de ação de execução fiscal, ajuizada pela FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DO PARANÁ em face MARKOELETRO - COMÉRCIO DE ELETRODOMÉSTICOS LTDA., ambos já qualificados. Ao mov. 278.1, a parte executada apresenta pedido de suspensão de atos constritivos, com o argumento de que a Lei nº 20.634/21 criou o Programa Retoma Paraná, que permite o parcelamento, após a regulamentação, de débitos fiscais de empresas em recuperação judicial ou extrajudicial ou em regime falimentar. Junta documento. Instada a se manifestar, a exequente ao mov. 284.1, pugna pelo indeferimento do pedido da parte executada, sustentando que não há causa de suspensão de exigibilidade do crédito tributário a fim de obstar atos constritivos. Afirma que o parcelamento só é capaz de propiciar a suspensão da execução quando a efetiva adesão e pagamento da primeira parcela. É o relatório. DECIDO. Com razão a parte exequente. Sem a efetiva adesão ao parcelamento, não há a presença da causa de suspensão de exigibilidade do crédito tributário prevista no artigo 151, inciso VI, do Código Tributário Nacional. Isso porque, em matéria tributária vigora o princípio da legalidade estrita, por força do que dispõe o artigo 111, inciso I, do mesmo diploma legal, motivo pelo qual a intepretação deve ser de forma literal[1]. Assim, sem a adesão da parte executada ao contrato não há que se falar na ocorrência de parcelamento. Nesse sentido: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. EXECUTADO, ORA AGRAVADO, QUE ADERIU AO PARCELAMENTO DE CRÉDITO INSTITUÍDO NA LEI ESTADUAL N. 17.082/2012, COM REDAÇÃO DADA PELA LEI ESTADUAL N. 18.279/2014. PEDIDO DE LIBERAÇÃO DE VALORES CONSTRITOS JUDICIALMENTE (PENHORA VIA BACENJUD) ANTES DA REFERIDA ADESÃO. IMPOSSIBILIDADE. PARCELAMENTO DO DÉBITO TRIBUTÁRIO QUE POSSUI O CONDÃO DE SUSPENDER A EXIGIBILIDADE DO CRÉDITO, MAS NÃO DE DESCONSTITUIR A PENHORA PREVIAMENTE REALIZADA. PRECEDENTES DO STJ E DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA. “O acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ no sentido de que a suspensão da exigibilidade decorrente de parcelamento mantém a relação jurídica processual no estado em que ela se encontra (isto é, se inexiste penhora, a suspensão do feito obsta a realização posterior de medidas constritivas, ao menos enquanto o parcelamento estiver vigendo; de outro lado, medidas de constrição já efetivadas deverão ser 1ªCCív. /TJPR Agravo de Instrumento n. 0002052-21.2018.8.16.0000 Fl. 2 preservadas até a integral quitação ou eventual rescisão do parcelamento, por inadimplência). (REsp 1701820/SP, 2ª T., Rel. Min. Herman Benjamin, j. 28/11/2017) Recurso provido.” (TJPR - 1ª C.Cível - 0002052-21.2018.8.16.0000 – Ponta Grossa - Rel.: DESEMBARGADOR RUY CUNHA SOBRINHO - J. 19.06.2018); (destacou-se); “TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM EXECUÇÃO FISCAL. ICMS. REFIS INSTITUÍDO PELA LEI Nº 19.802/2018. ADESÃO CONDICIONADA À FORMALIZAÇÃO DA OPÇÃO PELO CONTRIBUINTE E À HOMOLOGAÇÃO PELO FISCO DO PAGAMENTO DA PARCELA ÚNICA OU DA PRIMEIRA PARCELA. DECRETO REGULAMENTADOR QUE, TODAVIA, FACULTA O PAGAMENTO DA PRIMEIRA PARCELA ATÉ O ÚLTIMO DIA DO MÊS EM QUE SE DEU A ADESÃO. PRAZO DE PAGAMENTO DURANTE O QUAL NÃO PODE SER TOMADA MEDIDA CAPAZ DE PREJUDICAR A SITUAÇÃO DO CONTRIBUINTE. BLOQUEIO DE VALORES VIA BACENJUD EFETIVADO DURANTE O INTERSTÍCIO ENTRE A ADESÃO E O PAGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. VALORES CONSTRITOS QUE SERVEM PARA A CONTINUIDADE DA ATIVIDADE EMPRESARIAL. LEVANTAMENTO DO BLOQUEIO. CABIMENTO. APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DA BOA-FÉ E DA RAZOABILIDADE. DECISÃO OBJURGADA REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO”. (TJPR - 3ª C.Cível - 0001351-89.2020.8.16.0000 - Francisco Beltrão - Rel.: DESEMBARGADOR JOSÉ SEBASTIÃO FAGUNDES CUNHA - J. 09.06.2020); (destacou-se). Com efeito, o Decreto nº 9.090/2021 do Estado do Paraná, que regula a Lei nº 20.634/2021, estabeleceu em seu artigo 4º, §1º, a necessidade pagamento da primeira parcela, vejamos: “Art. 4º A adesão aos parcelamentos de que trata este Decreto implica reconhecimento dos débitos tributários neles incluídos, ficando condicionada à desistência de eventuais ações ou embargos à execução fiscal, com renúncia ao direito sobre o qual se fundam os autos judiciais respectivos, e à desistência de eventuais reclamações, defesas e recursos apresentados no âmbito administrativo, feitos em nome do sujeito passivo que efetuar o parcelamento. § 1º A adesão ao parcelamento de que trata este Decreto dar-se-á pela formalização da opção do contribuinte e com a homologação do fisco, no momento do pagamento da primeira parcela”. Portanto, destaca-se que se faz necessária a realização de adesão ao parcelamento diretamente com o Fisco, ou seja, de forma administrativa, e do pagamento da primeira parcela, a fim de possibilitar o requerimento posterior de suspensão de processo em curso e do crédito tributário. Como foi dito acima, isso não ocorreu nos autos, eis que a Fazenda Pública alega ao mov. 284.1, que a parte executada não comprovou o pagamento da primeira parcela do parcelamento. Ademais, não se fazem presentes quaisquer outras hipóteses de suspensão da exigibilidade do crédito tributário, conforme se verifica no artigo 151 do Código Tributário Nacional: “Art. 151. Suspendem a exigibilidade do crédito tributário: I - moratória; II - o depósito do seu montante integral; III - as reclamações e os recursos, nos termos das leis reguladoras do processo tributário administrativo; IV - a concessão de medida liminar em mandado de segurança. V – a concessão de medida liminar ou de tutela antecipada, em outras espécies de ação judicial; (Incluído pela Lcp nº 104, de 2001) VI – o parcelamento. (Incluído pela Lcp nº 104, de 2001) Parágrafo único. O disposto neste artigo não dispensa o cumprimento das obrigações assessórios dependentes da obrigação principal cujo crédito seja suspenso, ou dela consequentes”. Desta feita, não é possível o deferimento de suspensão dos atos constritivos até a efetiva adesão de parcelamento no Programa Retoma Paraná. Sem a presença de qualquer hipótese de suspensão da exigibilidade do crédito tributário, não há óbice, pois, ao prosseguimento do feito. Ante o exposto: 1. Indefiro o pedido de suspensão dos atos constritivos de mov. 278.1, por ausência de razões legais. 2. Intime-se a parte exequente a manifestar sobre o andamento do feito, no prazo de 10 (dez) dias. Diligências necessárias. Intimem-se. Maringá, data da inclusão no sistema. Nicola Frascati Junior Juiz de Direito [1] Art. 111. Interpreta-se literalmente a legislação tributária que disponha sobre: I - Suspensão ou exclusão do crédito tributário.

04/03/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0034857-54.2010.8.16.0017. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Avenida Pedro Taques, 294 - Edifício Atrium Centro Empresarial - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-010 - Fone: (44) 3472-2796 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0034857-54.2010.8.16.0017 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias Valor da Causa: R$180.183,49 Exequente(s): ESTADO DO PARANÁ Executado(s): MARKOELETRO - COMÉRCIO DE ELETRODOMÉSTICOS LTDA Vistos, etc. Trata-se de ação de execução fiscal, ajuizada pela FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DO PARANÁ em face de MARKOELETRO - COMÉRCIO DE ELETRODOMÉSTICOS LTDA., todos já qualificados. Ao mov. 253.1, a executada informou que encontrava-se em recuperação judicial e, diante isso, pediu a suspensão de qualquer ato constritivo que importe em redução de seu patrimônio, assim como a suspensão do feito até que Recursos Especiais nº 1.712.484, nº 1.694.316 e 1.694.261 sejam julgados sob o rito dos Recursos Repetitivos (tema repetitivo nº 987/STJ). Em manifestação ao mov. 256, a Exequente manifestou sua concordância com a suspensão dos autos. É o relatório. DECIDO. Buscando unificar o entendimento acerca da matéria, o Superior Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 1.037, inciso II, NCPC, determinou a suspensão, em todo o território nacional, de processos pendentes, individuais e coletivos, que versem sobre possibilidade da prática de atos constritivos, em face de empresa em recuperação judicial, em sede de execução fiscal. A decisão fora proferida, em 20.02.2018 (DJe 27.02.2018), no julgamento dos Recursos Especiais de nº 1.712.484/SP, 1.694.316/SP e 1.694.261/SP (tema repetitivo nº 987/STJ), da relatoria do ministro Mauro Campbell Marques, para julgamento pelo sistema dos recursos repetitivos. Na oportunidade, a primeira seção daquele Tribunal decidiu restringir a tese submetida à apreciação, passando a ter a seguinte descrição: “Possibilidade da prática de atos constritivos, em face de empresa em recuperação judicial, em sede de execução fiscal”. Nesse sentido, restabelecer o andamento das execuções fiscais sem a posição definitiva de órgão judiciário superior se mostra temerário e uma afronta ao que estabelece o artigo 927 do Código de Processo Civil [1]. Desta feita, enquanto não houver julgamento definitivo pelo cancelamento do tema repetitivo nº 987 pelo STJ, não é possível determinar o prosseguimento das execuções ficais afetadas. Ante o exposto: 1. Determino a suspensão do feito, nos termos dos artigos 313, inciso VIII, e 1.037, inciso II, do NCPC [2], em razão da adequação do presente caso a tese referente ao recurso repetitivo. 2. Tal medida visa evitar eventual decisão surpresa, determinando a suspensão do feito até ulterior deliberação e comunicação do resultado do recurso representativo da controvérsia. Diligências necessárias. Intimem-se. ___________________________________________________________________________________________________________________ [1] Art. 927 CPC. Os juízes e os tribunais observarão: I - as decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; II - os enunciados de súmula vinculante; III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; IV - os enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional; V - a orientação do plenário ou do órgão especial aos quais estiverem vinculados. § 1º Os juízes e os tribunais observarão o disposto no art. 10 e no art. 489, § 1º, quando decidirem com fundamento neste artigo. § 2º A alteração de tese jurídica adotada em enunciado de súmula ou em julgamento de casos repetitivos poderá ser precedida de audiências públicas e da participação de pessoas, órgãos ou entidades que possam contribuir para a rediscussão da tese. § 3º Na hipótese de alteração de jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal e dos tribunais superiores ou daquela oriunda de julgamento de casos repetitivos, pode haver modulação dos efeitos da alteração no interesse social e no da segurança jurídica. § 4º A modificação de enunciado de súmula, de jurisprudência pacificada ou de tese adotada em julgamento de casos repetitivos observará a necessidade de fundamentação adequada e específica, considerando os princípios da segurança jurídica, da proteção da confiança e da isonomia. § 5º Os tribunais darão publicidade a seus precedentes, organizando-os por questão jurídica decidida e divulgando-os, preferencialmente, na rede mundial de computadores. [2] Art. 313 CPC. Suspende-se o processo: (...) VIII - nos demais casos que este Código regula. Art. 1.037 CPC. Selecionados os recursos, o relator, no tribunal superior, constatando a presença do pressuposto do caput do art. 1.036, proferirá decisão de afetação, na qual: (...) II - determinará a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional; Maringá, data da inclusão no sistema. Nicola Frascati Junior Juiz de Direito

08/06/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(10)

Definitivo

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Documento (Informações)

Petição (Petição (outras))

Remessa (em diligência)

Arquivamento

Conclusão (para decisão)

Documento (Certidão)

Todas as movimentações(336)