Execução de Título Extrajudicial 0007045-68.2016.8.16.0165 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0007045-68.2016.8.16.0165 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0007045-68.2016.8.16.0165 1. SUSPENSÃO DO PROCESSO 1.1. O exequente BANCO BRADESCO S/A, intimado pela decisão de mov. 334.1, não cumpriu integralmente as determinações ali contidas, limitando-se, no seq. 337.1, a requerer o aguardo do julgamento do agravo de instrumento interposto. Contudo, conforme já consignado na decisão de mov. 323.1, o recurso não foi recebido com efeito suspensivo, inexistindo óbice ao regular prosseguimento do feito. Ademais, a parte exequente deixou de se manifestar adequadamente acerca da possível extinção da execução diante da decretação da falência da executada, bem como não apresentou planilha atualizada do débito nem indicou medidas executivas úteis para satisfação do crédito. 1.2. Assim, diante da ausência de impulsionamento útil do feito, suspendo a presente execução nos termos do art. 921, inciso III, do Código de Processo Civil. 1.3. Decorrido o prazo legal sem manifestação útil da parte exequente, arquivem-se os autos observadas as disposições do art. 921, §§1º e seguintes, do CPC. Intimações e diligências necessárias. Telêmaco Borba, datado e assinado digitalmente. Lincoln Rafael Horacio Juiz de Direito

29/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 337) JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE (07/05/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

15/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0007045-68.2016.8.16.0165 1. PEDIDO DE DESENTRANHAMENTO 1.1. Atendo o pedido de seq. 331.1 para desentranhar dos autos o petitório de seq. 330.1, tendo em vista que, conforme informado, foi protocolado por equívoco, pois destinado aos autos do Agravo de Instrumento nº 0016970-49.2026.8.16.0000. 1.2. À Serventia para que proceda ao desentranhamento da referida petição dos autos. 2. DILAÇÃO DE PRAZO 2.1. Concedo a dilação de prazo de 15 (quinze) dias conforme requerido pelo exequente BANCO BRADESCO S/A no seq. 332.1, devendo o exequente nesse prazo: a) se manifestar acerca da extinção desta execução diante da decretação de falência da executada consoante RECURSO ESPECIAL Nº 1.564.021 - MG. b) juntar planilha atualizada de seu crédito amortizando eventuais valores parciais já levantados; c) requerer o que entender de direito para satisfação integral de seu crédito, sob pena de suspensão e arquivamento (CPC, art. 921, III). Intimem-se. Diligências necessárias. Telêmaco Borba, datado e assinado digitalmente. Lincoln Rafael Horacio Juiz de Direito

17/04/2026, 00:00

Confirmada

13/04/2026, 08:57

Expedição de documento (Outros documentos)

08/04/2026, 17:04

deferimento

30/03/2026, 19:07

Conclusão (para decisão)

30/03/2026, 01:03

Petição (Petição (outras))

24/03/2026, 19:39

Petição (Petição (outras))

20/03/2026, 21:27

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 327) JUNTADA DE INTIMAÇÃO ONLINE (25/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

05/03/2026, 00:00

Confirmada

03/03/2026, 08:41

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0007045-68.2016.8.16.0165 1. Ciente da interposição do agravo de instrumento. Mantenho a decisão atacada por seus próprios e jurídicos fundamentos, razão pela qual deixo de comunicar o(a) Exmo(a). Relator(a) pois não vislumbro ser hipótese de retratação (CPC, art. 1.018, § 1°). 2. Tendo em vista a ausência de concessão de eventual efeito suspensivo ou ativo ao presente recurso (seq. 13.1), cumpra-se a decisão de seq. 315.1 - item 2. Intime(m)-se. Diligências necessárias. Telêmaco Borba, datado e assinado digitalmente. Lincoln Rafael Horacio Juiz de Direito

27/02/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

25/02/2026, 13:57

Documento (Outros documentos)

25/02/2026, 13:55

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

25/02/2026, 12:34

Documentos

Conclusão

•29/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0007045-68.2016.8.16.0165 1. Embargos de declaração (seq. 309). Trata-se de Embargos de Declaração, com pedido de efeitos modificativos opostos pelo exequente BANCO BRADESCO S/A, contra a r. decisão de seq. 306.1, que indeferiu a penhora de valores auferidos pelo avalista a título de salário, sob o argumento central de que não teria havido a citação formal do coobrigado e da possível prescrição do crédito em relação a ele. O Embargante alega contradição ao sustentar que a responsabilidade direta do avalista autoriza a penhora, omissão por não ter sido apreciado o comparecimento espontâneo do avalista (Art. 239, §1º, CPC), e erro de premissa quanto à ocorrência de prescrição, o que justificaria a reforma do julgado para autorizar a constrição. O terceiro interessado, ANTONIO SIDERLEI SIQUEIRA, apresentou contrarrazões, pugnando pelo não conhecimento ou, subsidiariamente, pela rejeição dos Embargos de Declaração sob o fundamento de que a alegada presença espontânea ocorreu na qualidade de sócio da empresa, e não como avalista (pessoa física), caracterizando a inércia do exequente em promover a inclusão e citação no prazo quinquenal, operando-se a prescrição. Conheço dos Embargos de Declaração porque tempestivos. Mas, após detida reanálise, concluo pela inexistência dos vícios apontados. A contradição que autoriza a oposição dos Embargos de Declaração é aquela interna ao próprio julgado, entre os fundamentos e o dispositivo, ou entre as afirmações nele contidas, e não a mera discordância da parte com o entendimento judicial, tal como ocorre no presente caso. A decisão embargada, ao indeferir o pleito de constrição, fundou-se na evidente ausência de regular constituição do avalista no polo passivo da execução por meio da citação formal ou da aceitação inequívoca do ônus executivo, e não meramente na natureza da sua obrigação. Embora a responsabilidade do avalista seja direta e autônoma, o ato de penhora, por ser medida de agressão patrimonial, pressupõe a observância do devido processo legal e a regular formação do título executivo judicial ou extrajudicial contra o sujeito passivo da execução, o que só se concretiza pela válida inclusão e citação. Tampouco vislumbro a alegada omissão quanto ao comparecimento espontâneo. O ponto crucial da decisão não residiu na ausência de qualquer manifestação do coobrigado nos autos, mas sim na sua ausência de inclusão formal e de citação para fins executivos no tempo oportuno, o que, conforme bem salientado nas contrarrazões, gera controvérsia sobre a real finalidade de eventual comparecimento anterior (se como representante da pessoa jurídica ou como executado pessoa física), e não é matéria passível de ser sanada por via declaratória. O comparecimento espontâneo nos termos do Art. 239, §1º, do Código de Processo Civil, tem o condão de suprir a falta ou a nulidade da citação, mas não se confunde com a necessária regularização do polo passivo da execução e o enfrentamento de questões de ordem pública, como a prescrição. Quanto ao alegado erro de premissa no tocante à prescrição, cumpre esclarecer que o Juízo não decretou a prescrição na decisão de seq. 306.1, mas apenas alertou para a sua possível ocorrência, o que o fez no exercício do dever de fiscalização e impulso oficial do processo, dada a flagrante inércia do Exequente em promover a citação dos avalistas desde o ajuizamento da execução e a necessidade de se evitar atos executórios inócuos ou que pudessem causar prejuízo a terceiros. A menção à possível prescrição funciona como um fundamento de cautela para exigir a prévia regularização do polo passivo antes de atos de expropriação. O manejo dos Embargos de Declaração, com o escopo de rediscutir o mérito da causa e obter a alteração do resultado, sem que haja de fato vício sanável no julgado, configura indevida pretensão infringente. A decisão deve ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos, uma vez que a penhora do patrimônio do avalista é incabível, por ora, até que o Exequente promova a correta inclusão do coobrigado no polo passivo e seja analisada a questão da prescrição intercorrente em caráter definitivo. Pelo exposto, REJEITO os Embargos de Declaração, por não vislumbrar a presença de omissão, contradição ou erro material na decisão embargada. Assim, mantenho a decisão de seq. 306.1 incólume. 2. Prosseguimento. Intime-se o exequente ao termos de prosseguimento útil e adequado em 15 (quinze) dias, sob pena de suspensão e arquivamento. Intime(m)-se. Diligências necessárias. Telêmaco Borba, datado e assinado digitalmente Lincoln Rafael Horacio Juiz de Direito

23/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0007045-68.2016.8.16.0165. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 32212051 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0007045-68.2016.8.16.0165 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Busca e Apreensão Valor da Causa: R$333.692,24 Exequente(s): BANCO BRADESCO S/A Executado(s): SIQUEIRA SERVICOS FLORESTAIS LTDA 1. Defiro o pedido de mov.221, determino o bloqueio de ativos financeiros pertencentes ao executado, por meio do sistema SISBAJUD. 2. Caso tal providência ainda não tenha sido tomada, intime-se o exequente para que apresente o cálculo atualizado do valor do débito, no prazo de 5 (cinco) dias. 3. Com a juntada dos cálculos, autorizo o cadastro e protocolo de minuta de bloqueio de ativos financeiros, através do sistema SISBAJUD, com Repetição Programada da Ordem por 30 (trinta) dias. 3.1. Decorrido o prazo, junte-se ao feito o extrato de bloqueio, devendo-se promover o imediato desbloqueio de eventual excesso, independentemente de nova conclusão dos autos. Não será efetivada a penhora de valor irrisório, a fim de não movimentar a máquina judiciária com valores que não são suficientes para a satisfação efetiva da dívida. O comprovante de protocolo da transferência substitui o termo de penhora. Caso haja bloqueio de ativos financeiros, o executado deve ser intimado na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, pela via postal, facultando-lhe comprovar, no prazo de 5 (cinco) dias, que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis ou a indisponibilidade de ativos financeiros é excessiva. 4. Infrutífera a diligência, intime-se a parte exequente para que dê prosseguimento ao feito, no prazo de 15 (quinze) dias. 5. Intimações e diligências necessárias. Telêmaco Borba, data da assinatura digital. Elessandro Demetrio da Silva Magistrado

28/09/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0007045-68.2016.8.16.0165. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 32212074 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0007045-68.2016.8.16.0165 Classe Processual: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária Assunto Principal: Busca e Apreensão Valor da Causa: R$333.692,24 Autor(s): BANCO BRADESCO S/A Réu(s): SIQUEIRA SERVICOS FLORESTAIS LTDA 1. Por meio da petição do evento 145,o autor pretende a conversão da presente demanda em ação de execução. Considerando o disposto no art. 4º do Decreto-Lei nº 911/1969, “se o bem alienado fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do devedor, fica facultado ao credor requerer, nos mesmos autos, a conversão do pedido de busca e apreensão em ação executiva”. Desse modo, defiro o pedido formulado, para o fim de converter esta ação de busca e apreensão em execução de título extrajudicial. 2. Anote-se, no sistema PROJUDI e registro da distribuição do feito a presente conversão, com retificação da classe processual. 3. Cite-se a parte executada, por mandado, para que pague o débito exequendo, acrescido das custas processuais e honorários advocatícios, no prazo de 3 (três) dias, contado da citação, sob pena de penhora. 4. BUSCA DE ENDEREÇO Caso o devedor não seja encontrado no endereço declinado na inicial, desde já autorizo a realização de busca dos endereços cadastrados nos sistemas SIEL (pessoa física), INFOJUD, RENAJUD e BACENJUD, bem como expedição de ofício à SANEPAR e COPEL, não havendo necessidade de nova conclusão para essa finalidade. 5. CERTIDÃO DE DISTRIBUIÇÃO Havendo pedido do exequente, defiro, desde logo, a expedição da certidão de que trata o art. 828, do Código de Processo Civil, devendo o exequente comunicar a este Juízo as averbações efetivadas, no prazo de 10 (dez) dias de sua efetivação. Advirta-se ao exequente que a averbação manifestamente indevida está sujeita às penalidades previstas no art. 828, §5º, do Código de Processo Civil. 6. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Arbitro os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, salvo a oposição de embargos. Advirta-se a parte executada de que no caso de integral pagamento no prazo de três dias os honorários advocatícios serão reduzidos pela metade. 7. EMBARGOS DO DEVEDOR E POSSIBILIDADE DE PARCELAMENTO DA DÍVIDA No prazo de 15 (quinze) dias, contados da juntada do mandado de citação aos autos, poderá a parte devedora opor embargos à execução ou, reconhecendo o crédito do exequente, depositar 30% (trinta por cento) do valor em execução, acrescidos de custas e honorários advocatícios, e requerer o pagamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Havendo requerimento de parcelamento, intime-se o exequente para que, no prazo de 5 (cinco) dias, se manifeste sobre o preenchimento dos pressupostos do art. 916, caput, do Código de Processo Civil, e voltem conclusos para decisão. 8. PENHORA Considerando a ordem de preferência prevista no art. 835, inciso I, do Código de Processo Civil, assim que efetivada a citação da parte executada, deve o Sr. Oficial de Justiça devolver a segunda via do mandado independentemente de cumprimento, para que se verifique, caso frustrada a tentativa de bloqueio de ativos financeiros, a conveniência da realização da penhora de outros bens por termo nos autos, na forma do art. 829, §1º, do Código de Processo Civil, ou ainda, a tentativa de localização de bens através dos sistemas BACENJUD, RENAJUD e INFOJUD. Isso porque, em atenção aos princípios da economia e celeridade processual, e buscando a efetividade da execução, deve-se preferir a utilização dos sistemas eletrônicos disponíveis para a busca de bens penhoráveis, considerando que, notoriamente, são mais efetivos, menos custosos, e mais rápidos que a busca pessoal realizada pelo Oficial de Justiça. 8.1. BACENJUD Efetivada a citação e não havendo pagamento no prazo legal, desde já defiro a penhora online de ativos financeiros, através do sistema BACENJUD. Havendo necessidade, intime-se o exequente para que apresente o cálculo atualizado do valor do débito, com a inclusão de 10% de honorários advocatícios, no prazo de 5 (cinco) dias. Com a apresentação do cálculo, autorizo o cadastro e protocolo de minuta de bloqueio de ativos financeiros, através do sistema BACENJUD, devendo-se promover o imediato desbloqueio de eventual excesso, independentemente de nova conclusão dos autos. Não será efetivada a penhora de valor irrisório, a fim de não movimentar a máquina judiciária com valores que não são suficientes para a satisfação efetiva da dívida. O comprovante de protocolo da transferência substitui o termo de penhora. Caso haja bloqueio de ativos financeiros, o executado deve ser intimado na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, pela via postal, facultando-lhe comprovar, no prazo de 5 (cinco) dias, que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis ou a indisponibilidade de ativos financeiros é excessiva. 8.2. RENAJUD Infrutífera a diligência, autorizo a consulta de eventuais veículos existentes em nome do executado, através do sistema RENAJUD. Somente os veículos sem registro de alienação fiduciária em garantia podem ser objeto de constrição por este Juízo, considerando que no caso de veículos alienados fiduciariamente o executado detém somente a posse direta do bem, e não o seu domínio, e haveria penhora sobre bem pertencente a terceiro (credor fiduciário) Desse modo, promova-se a anotação de restrição à transferência de eventuais veículos encontrados em nome do executado, desde que não estejam gravados com cláusula de alienação fiduciária. Caso frutífera a diligência, lavre-se termo de penhora do veículo, nos termos do art. 845, §1º, do Código de Processo Civil. Registre-se que o termo de penhora deve conter as informações previstas nos incisos I a IV do art. 838 do Código de Processo Civil, e havendo mais de uma penhora, devem ser lavrados termos individuais. Em seguida, intime-se o exequente para que adote as seguintes providências, no prazo de 15 (quinze) dias: a) comprovar a cotação de mercado do veículo objeto da penhora, conforme prevê o art. 871, inciso IV, do Código de Processo Civil; b) indicar pessoa apta a figurar na condição de depositário, para o caso de eventual necessidade de remoção, bem como indicar a atual localização/endereço do veículo. c) manifestar eventual interesse na adjudicação do veículo penhorado, devendo observar o disposto no art. 876, §1º, inciso I, do Código de Processo Civil, caso o valor do débito exequendo seja inferior ao valor da avaliação. Após a manifestação do exequente, intime-se a parte executada, por seu advogado, dando-lhe ciência da penhora, da avaliação, e do eventual pedido de adjudicação, facultando a manifestação no prazo de 15 (quinze) dias. Se não houver constituído advogado nos autos, o executado será intimado pessoalmente, de preferência por via postal, conforme prevê o art. 841, §2º do Código de Processo Civil. 8.3 INFOJUD Não encontrados bens penhoráveis através dos meios eletrônicos à disposição do Juízo, caso haja requerimento, autorizo a consulta das três últimas declarações de IRPF/DIPJ, Declaração sobre Operações Imobiliárias (DOI), e Declaração do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural (DITR), da parte executada, através do sistema INFOJUD. Junte-se o resultado com anotação de “sigilo médio” na respectiva movimentação, e intime-se o exequente para que requeira as medidas executivas que entender pertinentes, no prazo de 15 (quinze) dias. 8.4. Optando o exequente pela penhora de outros bens, voltem conclusos para análise da eventual necessidade de expedição de mandado de penhora, ou formalização da penhora por termo nos autos, conforme o caso, nos termos do art. 845, §1º, do Código de Processo Civil. 9. SERASAJUD Havendo expresso requerimento do exequente, autorizo a inclusão do nome do executado no cadastro de inadimplentes, através do sistema SERASAJUD, na forma do art. 782, §3º, do Código de Processo Civil. A comunicação deverá observar o número do CPF informado pelo exequente, sendo de sua exclusiva responsabilidade qualificar corretamente a parte executada. A inscrição será cancelada imediatamente, independentemente de nova conclusão, se for efetuado o pagamento, se for garantida a execução ou se a execução for extinta por qualquer outro motivo. 10. Caso não sejam encontrados bens penhoráveis, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, adote as providências necessárias ao prosseguimento do feito, requerendo as medidas executivas que entender pertinentes. 11. Intimações e diligências necessárias. Telêmaco Borba, data da assinatura digital. Elessandro Demetrio da Silva Magistrado

07/04/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0007045-68.2016.8.16.0165. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 32212074 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0007045-68.2016.8.16.0165 Classe Processual: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária Assunto Principal: Busca e Apreensão Valor da Causa: R$333.692,24 Autor(s): BANCO BRADESCO S/A Réu(s): SIQUEIRA SERVICOS FLORESTAIS LTDA Retire-se a anotação de suspensão dos autos. É sabido que, a partir da decretação da falência, a Massa Falida passa a ser representada pelo Administrador Judicial, e não mais pelos sócios falidos, que perdem tal direito. Dessa maneira, o mandato outorgado pela procuração do evento 47.2 se extinguiu. Assim, se os sócios falidos quiserem se habilitar nos autos, deverão fazê-lo em nome próprio, mediante outorga de instrumento de mandato também em nome próprio. Vale mencionar que os advogados LEANDRO DE CASTRO, SANDRA REGINA DE MEDEIROS e SILVIO CESAR DE MEDEIROS requereram a exclusão dos autos para que não mais recebessem intimações, sustentando justamente que, após a decretação da quebra, a representação judicial cabe ao Administrador Judicial (evento 109). Dito isso: a) anote-se que a parte ré trata-se de MASSA FALIDA, representada por Lincoln Taylor Ferreira, que deverá ser habilitado também como advogado da parte; b) incluam-se os sócios falidos ANTÔNIO SIDERLEI SIQUEIRA e JOSLAINE FERNANDES BATISTA como terceiros interessados, que, caso queiram, poderão se fazer representar nos autos por advogados constituídos e intervir no feito no estado em que se encontrar, na qualidade de assistentes. Promovidas tais alterações, tornem os autos conclusos para apreciação da petição do evento 145, com anotação de urgência. Diligências necessárias. Telêmaco Borba, data da assinatura digital. Elessandro Demetrio da Silva Magistrado

06/04/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(10)

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 337) JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE (07/05/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

deferimento

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 327) JUNTADA DE INTIMAÇÃO ONLINE (25/02/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Todas as movimentações(352)

legal

Todos os documentos(25)