Cumprimento de sentença 0008146-57.2016.8.16.0031 - TJPR

Cumprimento de sentença 0008146-57.2016.8.16.0031 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 672) JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE (06/03/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

15/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 672) JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE (06/03/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

15/04/2026, 00:00

Petição (Petição (outras))

06/03/2026, 16:54

Confirmada

24/12/2025, 00:05

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0008146-57.2016.8.16.0031. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUARAPUAVA 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE GUARAPUAVA - PROJUDI Avenida Manoel Ribas, 500 - Santana - Guarapuava/PR - CEP: 85.070-180 - Fone: (42) 3308-7403 - Celular: (42) 3308-7493 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0008146-57.2016.8.16.0031 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Pagamento Valor da Causa: R$32.270,96 Exequente(s): AMELIA ASSUNTA SANTIN VILSON SANTIN Executado(s): Clairto Zorzi DECISÃO Imóvel de matrícula 37.345, foi penhorado no mov. 286.1 e avaliado no mov. 289.1. Na decisão de mov. 364.1 foi acolhida a impugnação à penhora apresentada pela parte executada, e determinado o levantamento da penhora sobre o imóvel de matrícula nº. 37.345. Levantada a penhora sobre o imóvel de matrícula 37.345 (mov. 371.1). Lavrado termo de penhora do imóvel de matrícula nº 282 (mov. 375.1). A parte exequente requereu o desmembramento de fração ideal do imóvel de matrícula nº. 282, com oportuna adjudicação parcial do imóvel rural (mov. 509.1). O credor hipotecário Banco do Brasil não se opôs ao desmembramento e adjudicação de parte ideal do imóvel de matrícula nº 282 (mov. 555.1). Na decisão de mov. 590.1 foi homologada a avaliação do imóvel penhorado (matrícula nº. 282, do 3º CRI desta Comarca – mov. 375.1). Ao final, foi determinada a intimação da parte exequente para apresentar a matrícula atualizada do imóvel, bem como se manifestar sobre o prosseguimento. A parte exequente juntou aos autos as matrículas nº 37.345 e nº 282 atualizadas. No mesmo ato, informou que tem interesse no leilão judicial (mov. 593.1). O executado alegou que foi conferido o prazo de 10 (dez) dias, mas entende que cabe agravo de instrumento em face da decisão de mov. 590.1 e requereu a reabertura do prazo para interposição (mov. 595.1). Na decisão de mov. 599.1 foi dispensada a realização de audiência de conciliação (pós-penhora). No mesmo ato, foi determinada a intimação da exequente para juntar o demonstrativo atualizado do cálculo e cópia atualizada da matrícula nº. 282. A parte exequente juntou cópia atualizada da matrícula nº. 37.345 (mov. 607/608). Na decisão de mov. 610.1 foi observado que a parte exequente juntou a matrícula nº. 37.345, quando o correto seria a juntada da matrícula nº. 282. Ao final, foi determinada a intimada da parte exequente para juntar cópia atualizada da matrícula nº. 282, do 3º CRI desta Comarca. A parte exequente cumpriu a ordem judicial (mov. 615.2). Na decisão de mov. 617.1 foi determinada a expedição de mandado para certificar a possibilidade de cômoda divisão do imóvel. O Sr. Oficial de Justiça certificou as descrições do imóvel, mas que não é possível certificar a possibilidade de cômoda divisão por ausência de instrumentos. No mesmo ato, o executado manifestou seu interesse em firmar acordo (mov. 620.1). A parte exequente requereu a nomeação de perito para analisar a área do imóvel, às custas do executado. Ao final, requereu a designação de audiência de conciliação (mov. 624.1). Determinada a designação de audiência de conciliação, a pedido das partes (mov. 628.1). Realizada audiência, restou frustrada a conciliação. Os exequentes requereram o prosseguimento do feito com o desmembramento do imóvel e leilão judicial (mov. 635.1). O Banco do Brasil, terceiro interessado, manifestou não poder ser penalizado por não comparecer em audiência, pois não foi intimado (mov. 636.1). O despacho de mov. 638.1 determinou a remessa ao contador judicial para atualizar a avaliação. Ato posterior, intimar as partes para se manifestarem sobre o valor atualizado. O contador judicial apresentou o valor atualizado da avaliação e o valor do crédito exequendo (mov. 641). As partes deixaram decorrer o prazo (movs. 646/648). O despacho de mov. 650.1 determinou a expedição de novo mandado para constatação da cômoda divisão do imóvel penhorado. Expedido o mandado (mov. 651.1), foi juntada a certidão pelo Sr. Oficial de Justiça (mov. 655.1). A parte exequente requereu a intimação da parte executada para que informe qual é o melhor local para que seja feita a estrada, com menor transtorno possível, análise que deve ser feita por profissional técnico. Caso não seja apresentada a divisão, a apuração será feita pela parte exequente (mov. 663.1). Vieram os autos conclusos. Disposições 1. No mov. 375 foi lavrado termo de penhora de fração ideal sobre o imóvel de matrícula nº. 282, com registro no 3º CRI desta Comarca. A parte exequente manifestou-se acerca do desmembramento da área e adjudicação parcial (mov. 509). O credor hipotecário Banco do Brasil não se opôs ao desmembramento e adjudicação de parte ideal do imóvel de matrícula nº 282 (mov. 555.1). Foi atualizado o valor da avaliação (mov. 64.1), sem oposição das partes (movs. 646/648). Expedido mandado de constatação e viabilidade técnica de desmembramento, o Sr. Oficial de Justiça certificou, em síntese, que, acompanhado do executado Clairto que autorizou sua entrada no imóvel, constatou a existência de áreas de plantio, área cortada pela rodovia e pequenas benfeitorias que poderiam ser afetadas, mas que é possível a cômoda divisão, mas carece de levantamento total da área para averiguar a área ocupada pelo executado. Conforme constam nas imagens anexadas à certidão apresentada pelo Sr. Oficial de Justiça (mov. 655.1, pág. 2/8), há uma pequena parcela da área efetivamente ocupada por benfeitorias, o que poderia inviabilizar a cômoda divisão. Contudo, não há uma localização exata da área da matrícula penhorada nestes autos, carecendo de análise por profissional técnico. A parte exequente, buscando causar o menor transtorno possível, requereu a intimação do executado para indicar, com base técnica, a melhor área para divisão cômoda do imóvel e abertura de acesso caso necessário. Considerando as peculiaridades do caso em apreço, por se tratar de área rural e existência de outros possuidores, defiro o pedido da parte exequente para intimação do executado para, querendo, apresentar divisão cômoda. Destarte, intime-se a parte executada para, no prazo de 30 (trinta) dias, apresentar o projeto de desmembramento que deverá ser submetido à análise da Secretaria Municipal de Habitação e Urbanismo do Município. 2. Com o decurso do prazo, intime-se a parte exequente para, no prazo de 30 (trinta) dias, se manifestar sobre o projeto ou, caso não apresentado pela parte executada, para que elabore o projeto de desmembramento submetido à análise da Secretaria Municipal de Habitação e Urbanismo do Município. 2.1. Apresentado o projeto pela exequente e o parecer do Município, intime-se a parte executada para, querendo, se manifestar no prazo de 10 (dez) dias. 3. Oportunamente, voltem conclusos. Intimações e diligências necessárias. Guarapuava, datado e assinado eletronicamente. Ricardo Alexandre Spessato de Alvarenga Campos Juiz de Direito

Expedição de documento (Outros documentos)

13/12/2025, 20:45

deferimento

28/10/2025, 15:53

Conclusão (para decisão)

18/09/2025, 01:10

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

25/08/2025, 21:01

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

25/08/2025, 21:00

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

25/08/2025, 10:14

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

22/08/2025, 10:06

Petição (Petição (outras))

22/08/2025, 09:56

Confirmada

17/08/2025, 00:23

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 655) MANDADO DEVOLVIDO (05/08/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

15/08/2025, 00:00

Documentos

Intimação

•15/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0008146-57.2016.8.16.0031. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUARAPUAVA 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE GUARAPUAVA - PROJUDI Avenida Manoel Ribas, 500 - Santana - Guarapuava/PR - CEP: 85.070-180 - Fone: (42) 3308-7403 - Celular: (42) 3308-7493 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0008146-57.2016.8.16.0031 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Pagamento Valor da Causa: R$32.270,96 Exequente(s): AMELIA ASSUNTA SANTIN VILSON SANTIN Executado(s): Clairto Zorzi DECISÃO Imóvel de matrícula 37.345, foi penhorado no mov. 286.1 e avaliado no mov. 289.1. Na decisão de mov. 364.1 foi acolhida a impugnação à penhora apresentada pela parte executada, e determinado o levantamento da penhora sobre o imóvel de matrícula nº. 37.345. Levantada a penhora sobre o imóvel de matrícula 37.345 (mov. 371.1). Lavrado termo de penhora do imóvel de matrícula nº 282 (mov. 375.1). A parte exequente requereu o desmembramento de fração ideal do imóvel de matrícula nº. 282, com oportuna adjudicação parcial do imóvel rural (mov. 509.1). O credor hipotecário Banco do Brasil não se opôs ao desmembramento e adjudicação de parte ideal do imóvel de matrícula nº 282 (mov. 555.1). Na decisão de mov. 590.1 foi homologada a avaliação do imóvel penhorado (matrícula nº. 282, do 3º CRI desta Comarca – mov. 375.1). Ao final, foi determinada a intimação da parte exequente para apresentar a matrícula atualizada do imóvel, bem como se manifestar sobre o prosseguimento. A parte exequente juntou aos autos as matrículas nº 37.345 e nº 282 atualizadas. No mesmo ato, informou que tem interesse no leilão judicial (mov. 593.1). O executado alegou que foi conferido o prazo de 10 (dez) dias, mas entende que cabe agravo de instrumento em face da decisão de mov. 590.1 e requereu a reabertura do prazo para interposição (mov. 595.1). Na decisão de mov. 599.1 foi dispensada a realização de audiência de conciliação (pós-penhora). No mesmo ato, foi determinada a intimação da exequente para juntar o demonstrativo atualizado do cálculo e cópia atualizada da matrícula nº. 282. A parte exequente juntou cópia atualizada da matrícula nº. 37.345 (mov. 607/608). Na decisão de mov. 610.1 foi observado que a parte exequente juntou a matrícula nº. 37.345, quando o correto seria a juntada da matrícula nº. 282. Ao final, foi determinada a intimada da parte exequente para juntar cópia atualizada da matrícula nº. 282, do 3º CRI desta Comarca. A parte exequente cumpriu a ordem judicial (mov. 615.2). Na decisão de mov. 617.1 foi determinada a expedição de mandado para certificar a possibilidade de cômoda divisão do imóvel. O Sr. Oficial de Justiça certificou as descrições do imóvel, mas que não é possível certificar a possibilidade de cômoda divisão por ausência de instrumentos. No mesmo ato, o executado manifestou seu interesse em firmar acordo (mov. 620.1). A parte exequente requereu a nomeação de perito para analisar a área do imóvel, às custas do executado. Ao final, requereu a designação de audiência de conciliação (mov. 624.1). Determinada a designação de audiência de conciliação, a pedido das partes (mov. 628.1). Realizada audiência, restou frustrada a conciliação. Os exequentes requereram o prosseguimento do feito com o desmembramento do imóvel e leilão judicial (mov. 635.1). O Banco do Brasil, terceiro interessado, manifestou não poder ser penalizado por não comparecer em audiência, pois não foi intimado (mov. 636.1). O despacho de mov. 638.1 determinou a remessa ao contador judicial para atualizar a avaliação. Ato posterior, intimar as partes para se manifestarem sobre o valor atualizado. O contador judicial apresentou o valor atualizado da avaliação e o valor do crédito exequendo (mov. 641). As partes deixaram decorrer o prazo (movs. 646/648). O despacho de mov. 650.1 determinou a expedição de novo mandado para constatação da cômoda divisão do imóvel penhorado. Expedido o mandado (mov. 651.1), foi juntada a certidão pelo Sr. Oficial de Justiça (mov. 655.1). A parte exequente requereu a intimação da parte executada para que informe qual é o melhor local para que seja feita a estrada, com menor transtorno possível, análise que deve ser feita por profissional técnico. Caso não seja apresentada a divisão, a apuração será feita pela parte exequente (mov. 663.1). Vieram os autos conclusos. Disposições 1. No mov. 375 foi lavrado termo de penhora de fração ideal sobre o imóvel de matrícula nº. 282, com registro no 3º CRI desta Comarca. A parte exequente manifestou-se acerca do desmembramento da área e adjudicação parcial (mov. 509). O credor hipotecário Banco do Brasil não se opôs ao desmembramento e adjudicação de parte ideal do imóvel de matrícula nº 282 (mov. 555.1). Foi atualizado o valor da avaliação (mov. 64.1), sem oposição das partes (movs. 646/648). Expedido mandado de constatação e viabilidade técnica de desmembramento, o Sr. Oficial de Justiça certificou, em síntese, que, acompanhado do executado Clairto que autorizou sua entrada no imóvel, constatou a existência de áreas de plantio, área cortada pela rodovia e pequenas benfeitorias que poderiam ser afetadas, mas que é possível a cômoda divisão, mas carece de levantamento total da área para averiguar a área ocupada pelo executado. Conforme constam nas imagens anexadas à certidão apresentada pelo Sr. Oficial de Justiça (mov. 655.1, pág. 2/8), há uma pequena parcela da área efetivamente ocupada por benfeitorias, o que poderia inviabilizar a cômoda divisão. Contudo, não há uma localização exata da área da matrícula penhorada nestes autos, carecendo de análise por profissional técnico. A parte exequente, buscando causar o menor transtorno possível, requereu a intimação do executado para indicar, com base técnica, a melhor área para divisão cômoda do imóvel e abertura de acesso caso necessário. Considerando as peculiaridades do caso em apreço, por se tratar de área rural e existência de outros possuidores, defiro o pedido da parte exequente para intimação do executado para, querendo, apresentar divisão cômoda. Destarte, intime-se a parte executada para, no prazo de 30 (trinta) dias, apresentar o projeto de desmembramento que deverá ser submetido à análise da Secretaria Municipal de Habitação e Urbanismo do Município. 2. Com o decurso do prazo, intime-se a parte exequente para, no prazo de 30 (trinta) dias, se manifestar sobre o projeto ou, caso não apresentado pela parte executada, para que elabore o projeto de desmembramento submetido à análise da Secretaria Municipal de Habitação e Urbanismo do Município. 2.1. Apresentado o projeto pela exequente e o parecer do Município, intime-se a parte executada para, querendo, se manifestar no prazo de 10 (dez) dias. 3. Oportunamente, voltem conclusos. Intimações e diligências necessárias. Guarapuava, datado e assinado eletronicamente. Ricardo Alexandre Spessato de Alvarenga Campos Juiz de Direito

17/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0008146-57.2016.8.16.0031. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUARAPUAVA 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE GUARAPUAVA - PROJUDI Avenida Manoel Ribas, 500 - Santana - Guarapuava/PR - CEP: 85.070-180 - Fone: (42) 3308-7403 - Celular: (42) 3308-7493 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0008146-57.2016.8.16.0031 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Pagamento Valor da Causa: R$32.270,96 Exequente(s): AMELIA ASSUNTA SANTIN VILSON SANTIN Executado(s): Clairto Zorzi DESPACHO Imóvel de matrícula 37.345, foi penhorado no mov. 286.1 e avaliado no mov. 289.1. Na decisão de mov. 364.1 foi acolhida a impugnação à penhora apresentada pela parte executada, e determinado o levantamento da penhora sobre o imóvel de matrícula nº. 37.345. Levantada a penhora sobre o imóvel de matrícula 37.345 (mov. 371.1). Lavrado termo de penhora do imóvel de matrícula nº 282 (mov. 375.1). A parte exequente requereu o desmembramento de fração ideal do imóvel de matrícula nº. 282, com oportuna adjudicação parcial do imóvel rural (mov. 509.1). O credor hipotecário Banco do Brasil não se opôs ao desmembramento e adjudicação de parte ideal do imóvel de matrícula nº 282 (mov. 555.1). Na decisão de mov. 590.1 foi homologada a avaliação do imóvel penhorado (matrícula nº. 282, do 3º CRI desta Comarca – mov. 375.1). Ao final, foi determinada a intimação da parte exequente para apresentar a matrícula atualizada do imóvel, bem como se manifestar sobre o prosseguimento. A parte exequente juntou aos autos as matrículas nº 37.345 e nº 282 atualizadas. No mesmo ato, informou que tem interesse no leilão judicial (mov. 593.1). O executado alegou que foi conferido o prazo de 10 (dez) dias, mas entende que cabe agravo de instrumento em face da decisão de mov. 590.1 e requereu a reabertura do prazo para interposição (mov. 595.1). Na decisão de mov. 599.1 foi dispensada a realização de audiência de conciliação (pós-penhora). No mesmo ato, foi determinada a intimação da exequente para juntar o demonstrativo atualizado do cálculo e cópia atualizada da matrícula nº. 282. A parte exequente juntou cópia atualizada da matrícula nº. 37.345 (mov. 607/608). Na decisão de mov. 610.1 foi observado que a parte exequente juntou a matrícula nº. 37.345, quando o correto seria a juntada da matrícula nº. 282. Ao final, foi determinada a intimada da parte exequente para juntar cópia atualizada da matrícula nº. 282, do 3º CRI desta Comarca. A parte exequente cumpriu a ordem judicial (mov. 615.2). Na decisão de mov. 617.1 foi determinada a expedição de mandado para certificar a possibilidade de cômoda divisão do imóvel. O Sr. Oficial de Justiça certificou as descrições do imóvel, mas que não é possível certificar a possibilidade de cômoda divisão por ausência de instrumentos. No mesmo ato, certificou o interesse do executado em firmar acordo (mov. 620.1). A parte exequente requereu a nomeação de perito para analisar a área do imóvel, às custas do executado. Ao final, requereu a designação de audiência de conciliação (mov. 624.1). Determinada a designação de audiência de conciliação, a pedido das partes (mov. 628.1). Realizada audiência, restou frustrada a conciliação. Os exequentes requereram o prosseguimento do feito com o desmembramento do imóvel e leilão judicial (mov. 635.1). O Banco do Brasil, terceiro interessado, disse não poder ser penalizado por não comparecer em audiência, pois não foi intimado (mov. 636.1). O despacho de mov. 638.1 determinou a remessa ao contador judicial para atualizar a avaliação. Ato posterior, intimar as partes para se manifestarem sobre o valor atualizado. O contador judicial apresentou o valor atualizado da avaliação e o valor do crédito exequendo (mov. 641). As partes deixaram decorrer o prazo (movs. 646/648). Vieram os autos conclusos. Disposições 1. No mov. 375 foi lavrado termo de penhora de fração ideal sobre o imóvel de matrícula nº. 282, com registro no 3º CRI desta Comarca. A parte exequente requereu no mov. 509 o desmembramento da área com posterior adjudicação parcial. O credor hipotecário Banco do Brasil não se opôs ao desmembramento e adjudicação de parte ideal do imóvel de matrícula nº 282 (mov. 555.1). Foi atualizado o valor da avaliação (mov. 64.1), sem oposição das partes (movs. 646/648). Porém, examinando os autos, não constatei a expedição de mandado para análise da viabilidade do desmembramento do imóvel sob matrícula nº. 282. Isso posto, antes de prosseguir com os atos expropriatórios, determino a expedição do competente mandado de constatação, devendo o(a) Sr.(a) Oficial(a) de Justiça certificar se é possível a cômoda divisão (desmembramento) desta área registrada sob a matrícula nº. 282 que pertence ao executado, penhorada nestes autos, esclarecendo suas implicações (área de acesso, área comum, possíveis áreas afetadas, etc.). 2. Com o retorno do mandado, intimem-se as partes para, querendo, se manifestarem no prazo de 05 (cinco) dias. 3. Sem prejuízo, desde já, determino a intimação da parte executada para, querendo, se manifestar sobre o pedido de adjudicação no prazo de 05 (cinco) dias (art. 876, §1º, inc. I, do CPC). 4. Após, tornem conclusos para deliberações. Intimações e diligências necessárias. Guarapuava, datado e assinado eletronicamente. Patricia Roque Carbonieri Juíza de Direito

10/06/2025, 00:00

28/01/2025, 00:00

28/10/2024, 00:00

07/06/2024, 00:00

09/02/2024, 00:00

12/10/2023, 00:00

06/10/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 672) JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE (06/03/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 672) JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE (06/03/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

deferimento

Conclusão (para decisão)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 655) MANDADO DEVOLVIDO (05/08/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Todas as movimentações(625)

Todos os documentos(34)