Procedimento Comum Cível 0000195-11.2017.8.16.0117 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0000195-11.2017.8.16.0117 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MEDIANEIRA VARA CÍVEL DE MEDIANEIRA - PROJUDI Av. Pedro Soccol, 1630 - Fórum - Centro - Medianeira/PR - CEP: 85.884-000 - Fone: 45 3240-3316 - Celular: (45) 98434-4238 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0000195-11.2017.8.16.0117 SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de “"AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS"”, promovida por E. R. SIMONETTI & CIA LTDA em face de NINFA INDÚSTRIA DE ALIMENTOS LTDA. Narra a parte autora que: a) realizou contrato de prestação de serviços de transporte, inicialmente de forma verbal; b) formalizou-se a relação, posteriormente; c) que foi constituída exclusivamente para atender o negócio pactuado; c) foram realizados investimentos expressivos valores; d) para fins de rescisão contratual, foi estabelecido apenas a possibilidade de notificação prévia, de 30 (trinta) dias; e) a parte ré rescindiu o negócio jurídico sem a respectiva notificação, gerando danos materiais que, somando-os, montam cerca de R$2.200.651,23 (dois milhões, duzentos mil, seiscentos e cinquenta e um reais e vinte e três centavos). Pediu ao final pela condenação da parte ré ao pagamento de indenização por danos materiais e morais e, consequentemente aos encargos sucumbenciais (seq. 1.1). Deferida a gratuidade na seq. 8.1. Contestada a ação, a parte ré arguiu preliminar de rejeição a gratuidade da justiça e de “quitação total e irrestrita pela autora” e, no mérito, sustentou pela improcedência integral da ação (seq. 27.1). Impugnada a contestação (seq. 31.1), foram especificadas provas (seq. 39.1 e 40.1), organizado e saneado o feito (seq. 43.1) e realizada a instrução oral, por audiência (seqs. 76.1-76.6, 112.1-122.-3, 150.1-150.2, 190.1-190.2 e 299.1-299.2). Por fim, apresentadas as alegações finais (seqs. 279.1, 303.1 e 304.1), sobrevieram os autos para julgamento. FUNDAMENTAÇÃO O feito comporta julgamento no estado em que se encontra em razão de que as matérias em litígio são exclusivamente de direito e dispensam a continuidade da dilação probatória (art. 355, I do CPC). O percurso dos autos demonstra trâmite processual sem qualquer causa que possa anular ou prejudicar o julgamento de mérito, especialmente no que diz respeito a inexistência de cerceamento de defesa diante do respeito mantido aos princípios do contraditório e da ampla defesa. Sendo assim, é de se observar o imediato julgamento para também concretização de importantes princípios-regra que norteiam o processo civil, como da justeza, efetividade e satisfatividade (art. 4º e 6º do CPC). Sobre a perspectiva de interpretação das provas conforme os respectivos ônus das partes, manter-se-á conforme a regra legal, qual seja na forma estática (art. 373, incisos I e II do CPC), inclusive porque não requerida forma diversa em tempo oportuno, pelas partes (arts. 223 e 1015, XI do CPC). Tendo sido superadas por ocasião do saneador, inexistem causas preliminares pendentes de análise. Reanalisando-se os autos, verifica-se que também inexistem causas prejudiciais pendentes de análise e que possam interferir no mérito, no qual se passa cognição. Cinge-se a controvérsia em definir o eventual direito de reparação civil, material e moralmente, em razão da ruptura contratual entre as partes. Para fins de fundamentação, tem-se as seguintes e preliminares premissas decisórias (paradigmáticas): a) O juízo se vincula aos pedidos formulados, observando-se seus limites e fundamentação (art. 141 e 503, caput do CPC). Nesse sentido: CPC, art. 141. O juiz decidirá o mérito nos limites propostos pelas partes, sendo-lhe vedado conhecer de questões não suscitadas a cujo respeito a lei exige iniciativa da parte. CPC, art. 503. A decisão que julgar total ou parcialmente o mérito tem força de lei nos limites da questão principal expressamente decidida. [...] QUESTÃO NÃO DISCUTIDA. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA ADSTRIÇÃO. ARTS. 141 E 492 DO CPC/2015. SENTENÇA EXTRA PETITA. NULIDADE PARCIAL DECLARADA DE OFÍCIO. RECURSO PREJUDICADO. (TJPR - 13ª C.Cível - 0003076-38.2019.8.16.0101 - Jandaia do Sul - Rel.: DESEMBARGADORA JOSELY DITTRICH RIBAS - J. 19.08.2022). b) As provas devem ser indicadas pelas partes em consonância com os seus pedidos, de modo que justifiquem suas respectivas pretensões. Sobre elas recairá a cognição, de modo que vedada a suposição de provas pelo juízo. Nesse sentido: CPC, art. 369. As partes têm o direito de empregar todos os meios legais, bem como os moralmente legítimos, ainda que não especificados neste Código, para provar a verdade dos fatos em que se funda o pedido ou a defesa e influir eficazmente na convicção do juiz. CPC, art. 371. O juiz apreciará a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, e indicará na decisão as razões da formação de seu convencimento. c) Entendem os egrégios Superior Tribunal de Justiça (STJ) e Tribunal de Justiça do Estado do Paraná (TJPR) que nos contratos verbais, para fins de parceria / acordo comercial, vige-se a necessidade de previsão expressa da cláusula de exclusividade, de modo que esta não pode ser presumida. Ressalva-se, no entanto, se o conjunto probatório demonstrar de forma clarividente sua presença. Nesse sentido: [...] IMPOSSIBILIDADE DE SE PRESUMIR A CLÁUSULA DE EXCLUSIVIDADE. CONJUNTO PROBATÓRIO INSUFICIENTE PARA DEMONSTRAR O DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL. SENTENÇA MANTIDA.RECURSO DESPROVIDO. (TJPR - 4ª Câmara Cível - 0046106-11.2014.8.16.0001 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR LUIZ TARO OYAMA - J. 26.10.2022). [...] RESCISÃO SEM JUSTA CAUSA. CLÁUSULA DE EXCLUSIVIDADE. NECESSIDADE DE PREVISÃO EXPRESSA. CONTRATO VERBAL. PARTE RÉ DEIXOU DE CUMPRIR COM SEU ÔNUS PROBATÓRIO QUANTO À EXISTÊNCIA DE CLÁUSULA DE EXCLUSIVIDADE. PRECEDENTES DO STJ E DESTE TJPR. [...] Ainda que a parte recorrente alegue que essa atuação com exclusividade foi contratada de forma verbal em meados do ano de 2011 pela recorrida, razão pela qual se mostra justa a produção de prova testemunhal para provar o alegado, tem-se que, nos termos do entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça, a presunção é de inexistência de pactuação de cláusula de exclusividade de atuação (...). (TJPR - 5ª Câmara Cível - 0025066-80.2018.8.16.0017 - Maringá - Rel.: DESEMBARGADOR CARLOS MANSUR ARIDA - J. 03.10.2022). APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS - CONTRATO VERBAL DE DISTRIBUIÇÃO – RESCISÃO UNILATERAL COM JUSTA CAUSA – AVISO PRÉVIO INDEVIDO – APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ARTIGO 34, DA LEI Nº 4886/65 – INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 721, DO CÓDIGO CIVIL – CLÁUSULA DE EXCLUSIVIDADE - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO - ÔNUS QUE COMPETIA AO AUTOR - INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 373, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - PRECEDENTES DO EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA e DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA APELAÇÃO DESPROVIDA. (TJPR - 1ª Câmara Cível - 0000727-35.2016.8.16.0144 - Sarandi - Rel.: DESEMBARGADOR GUILHERME LUIZ GOMES - J. 16.11.2022). d) Há anos o egrégio TJPR entende que o critério judicial de investigação da responsabilidade civil parte de um padrão médio de leitura pelos agentes partes do negócio jurídico, devendo-se aferir se a parte interessada voluntariamente se coloca(u) em posição de enfraquecimento e/ou ignora(ou) cautelas básicas inerentes ao negócio jurídico e/ou de fatos relevantes. Veda-se tal conduta pela Teoria da Cegueira Deliberada. Propriamente nos negócios entre pessoas jurídicas, o mesmo acontece. Veda-se o voluntário enfraquecimento do dever de cautela, de modo que o respectivo agente passa a assumir não apenas os riscos do negócio entabulado, mas de sua própria inércia. Consequentemente não é possível alegar o que a jurisprudência chama de “hipossuficiência ou inocência comercial”. Nesses sentidos: [...]INJUSTIFICÁVEL AUSÊNCIA DE CAUTELA, MORMENTE EM NEGÓCIO DE VALOR EXPRESSIVO – PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS PERTINENTES (CPC, ART. 792, INC. IV, C/C SÚMULA Nº 375, DO C. STJ) QUE, NO ENTANTO, NÃO RESTOU COMPROVADO, MUITO EMBORA A AUTOCOLOCAÇÃO DA EMBARGANTE EM SITUAÇÃO DE IGNORÂNCIA QUANTO A FATOS RELEVANTES (TEORIA DA CEGUEIRA DELIBERADA)[...] (TJPR - 14ª C.Cível - 0007161-35.2018.8.16.0026 - Campo Largo - Rel.: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU ANTONIO DOMINGOS RAMINA JUNIOR - J. 23.02.2022). EMENTA: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - COMPRA E VENDA DE PRODUTOS DA MARCA "BATAVO" - IMPOSSIBILIDADE DE CONTINUAÇÃO DO NEGÓCIO POR ATITUDE EXCLUSIVA DA RÉ - IMPROCEDÊNCIA EM PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO - INCONFORMISMO - APELAÇÃO CÍVEL - CONTRATO DE DISTRIBUIÇÃO COM NUANCES ESPECÍFICOS - INOCORRÊNCIA DE ABUSIVIDADE DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS - PESSOAS JURÍDICAS DESPROVIDAS DE HIPOSSUFICIÊNCIA OU INOCÊNCIA COMERCIAL - PROIBIÇÃO DE VENDA DE PRODUTOS CONCORRENTES AOS COMERCIALIZADOS PELA APELADA - EXCLUSIVIDADE RELATIVA - NÃO VEDAÇÃO À COMERCIALIZAÇÃO DE OUTROS PRODUTOS - CONSTITUIÇÃO DA PESSOA JURÍDICA EXCLUSIVAMENTE PARA DAR CUMPRIMENTO AO CONTRATO NÃO COMPROVADA - NECESSIDADE DE ESTRUTURAÇÃO INERENTE À ATIVIDADE DESENVOLVIDA - ASSUNÇÃO DE RISCOS COMUNS AO COMÉRCIO QUE DEVEM SER SUPORTADOS PELO DISTRIBUIDOR - INADIMPLÊNCIA DA APELANTE - RESCISÃO UNILATERAL AMPARADA EM CLÁUSULA CONTRATUAL - MANUTENÇÃO DO DECISUM - RECURSO DESPROVIDO. "No contrato de distribuição, exatamente em razão de sua atipicidade, não tem o distribuidor direito de ser indenizado pelas perdas decorrentes da exclusão do mercado que ajudou a formar ou consolidar, salvo expressa previsão contratual que lhe assegure o ressarcimento. Em outros termos, o distribuidor forçosamente assume o risco, inerente à sua condição empresarial, de talvez não conseguir realizar vendas do produto distribuído em volume ou preço tais que lhe proporcionem tanto o retorno dos investimentos como a esperada margem de lucro. Esse risco pode importar prejuízos, com o decorrente de qualquer outra atividade econômica, os quais, em ocorrendo, devem ser suportados exclusivamente pelo empresário que os assumiu, no caso o distribuidor" (Fabio Ulhoa Coelho in Curso de Direito Comercial, vol. III, Saraiva, 2000, p. 97). [...] Quanto à natureza contratual, verifica assemelhar-se ao contrato de distribuição, com nuances específicos, vez que é livre às partes entabularem contratos e estabelecerem suas cláusulas, não se vislumbrando no caso qualquer abusividade, uma vez que os contratantes são pessoas jurídicas, sem qualquer traço de hipossuficiência ou inocência comercial. [...] Esclareça-se, por fim, que a realização de investimento e a existência de riscos é condição essencial para o desenvolvimento de qualquer atividade econômica, sendo que o risco de rescisão também era previamente conhecido por constar do contrato. (TJPR - 10ª Câmara Cível - AC - Castro - Rel.: DESEMBARGADOR RONALD LEITE SCHULMAN – Unânime- J. 03.05.2007). No caso em análise, em que pese se comprove a relação comercial e a propensão das atividades da parte autora para atuação junto a ré, isso não confunde dizer que a pessoa jurídica autora tenha sido constituído única e exclusivamente para atender comercialmente a ré. Entenda-se a exclusividade como a proibição pela contratante de que a contratada exerça as mesmas atividades para terceira pessoa, alheia ao negócio estabelecido (STJ, EREsp n. 191.080/SP, relator Ministro Hamilton Carvalhido, Corte Especial, julgado em 16/12/2009, DJe de 8/4/2010). Aliás, ao menos no que tange ao objeto da ação, ficou claro pelo conjunto da prova oral que a parte autora se desenvolvia administrativamente e, inclusive, foi criada pela atuação / participação contundente de Eliano Simonetti, esposo de sua representante legal, Eliz Regina Furini Simonetti (seq. 76.2 e 76.6). A representante da parte autora confirmou que Eliano Simonetti, seu esposo, trabalhou para a pessoa jurídica ré por cerca de 20 (vinte) anos, sabendo este precisar melhor sobre os atos de contratação, objeto da ação (seq. 76.6). Confirmou, inclusive, de forma reflexa, a afirmação de Rodrigo Rosso Stupp, no sentido de que depois de rescindido o negócio jurídico, a parte ré ainda contratou a parte autora para realizações de outras operações, ainda que pontuais. Rodrigo apontou prazo de cerca de dois anos e disse se tratar de operações pontuais em diferentes localidades, enquanto Eliz Regina não soube precisar. Contudo, denota-se a existência de continuidade de tratativas entre as pessoas jurídicas, ainda que pontualmente (seq. 76.5 e 76.6). Não obstante, ficou comprovado de que após a referida rescisão, a parte ré ajustou seus veículos para atender outra(s) empresa(s), tais como “Frimesa” (seq. 76.6). Consequentemente, após a rescisão, ainda que não delimitado efetivamente o período em que foram realizadas as contratações, quanto menos quantas empresas foram atendidas pela parte autora, isso se soma ao conjunto probatório que demonstra a inexistência da exclusividade arguida. Sobretudo, pela vedação do comportamento contraditório da parte autora (venire contra factum proprium; TJPR - 11ª Câmara Cível - 0026214-52.2020.8.16.0019 - Ponta Grossa - Rel.: DESEMBARGADOR FABIO HAICK DALLA VECCHIA - J. 16.08.2021). Por sua vez, Eliano Simonetti confirmou que já trabalhava no ramo de transportes, inclusive tendo participado nos atos inerentes a constituição das pessoas jurídicas “RAVE” e “SEVENLOG”, em período anterior a contratação objeto da ação (seq. 76.2). Isso reforça a concepção de que a parte autora não possuía hipossuficiência e/ou inocência negocial, ignorando fatos relevante, nos termos jurisprudenciais. Além disso, ainda que indique a responsabilidade da ré pelos valores indicados nos documentos iniciais, não resta devidamente comprovada a extensão dos danos, pois (a) a representante da parte autora não soube precisar, ao menos de forma rasa, os valores investidos (seq. 76.6). A exemplo, (b) seu esposo confirmou que o investimento inicial foi de cerca de R$600.000,00 (sendo mais de 50% de forma financiada, evitando-se em regra de financeira, para fins de redução de custos) com retorno médio de 40% (quarenta por cento) de lucro e cujo faturamento ao longo da relação gerou o crédito em torno de também R$600.000,00 (art. 373, I do CPC). Aliás, a parte ré legrou êxito na comprovação de que a autora se aproveitou de outros bens já existentes, do grupo familiar e do ramo de transportes, para início de suas atividades (art. 373, II do CPC). O informante da autora, Valdir Luis Simonetti, na qualidade de genro da representante legal da parte autora, confirmou que “dois ou três caminhões” das pessoas / empresas do grupo familiar tiveram esta destinação (seq. 76.4). Há de se constar que a parte autora reconheceu que os bens adquiridos foram vendidos / alienados para terceiros, a fim de diminuir o suposto saldo devedor (seq. 76.2 e 76.6). Não prosperam os pedidos de reparação material, inclusive em sede de lucros cessantes. Consequentemente, prejudicado está o de reparação por danos morais, eis que também não comprovados (art. 369 e 373, I do CPC). Por derradeiro, face a sucumbência integral da parte autora, deve ela arcar com o referido ônus (art. 85/ss do CPC). DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos dos artigos 487, I, e 490, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos inicialmente formulados e, por conseguinte, CONDENO a parte autora ao pagamento integral das custas, despesas processuais e honorários advocatícios sucumbenciais pela parte ré. Fixo estes últimos em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa. Em sede de liquidação, o(a/s) advogado(a/s) da parte autora deverá(ão) os corrigir monetariamente, pela média dos índices INPC/IGP-DI e com juros de 1%, ambos a contar do trânsito em julgado (art. 85, § 2º do CPC). Todavia, considerando, porém, que a parte autora é beneficiária da justiça gratuita, a exigibilidade dos valores fica suspensa na forma do art. 98, §3º, CPC. Cumpram-se as normas contidas no Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça, no que for aplicável. Publique-se. Registre-se. Intimem-se Transitada em julgada a decisão, adeque-se o polo passivo, para constar a parte vencida (parte autora), e aguarde-se em arquivo provisório pelo prazo máximo de 5 (cinco) anos, nos termos do art. 98, §3º, CPC. Medianeira, 20 de janeiro de 2023. Afonso Marinho Catisti de Andrade Magistrado

25/01/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0000195-11.2017.8.16.0117. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MEDIANEIRA VARA CÍVEL DE MEDIANEIRA - PROJUDI Av. Pedro Soccol, 1630 - Fórum - Centro - Medianeira/PR - CEP: 85.884-000 - Fone: 45 3240-3316 - Celular: (45) 98434-4238 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0000195-11.2017.8.16.0117 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Indenização por Dano Material Valor da Causa: R$2.500.651,23 Autor(s): E R SIMONETTI E CIA LTDA ME representado(a) por Eliz Regina Furini Simonetti Réu(s): Ninfa Industria de Alimentos Ltda representado(a) por Hugo Zadinello Trata-se de 7 - Procedimento Comum Cível proposto por E R SIMONETTI E CIA LTDA ME representado(a) por Eliz Regina Furini Simonetti em face de Ninfa Industria de Alimentos Ltda representado(a) por Hugo Zadinello. A parte autora pugnou pela retomada do feito - mov. 261, enquanto a parte ré pugnou pela manutenção da suspensão do feito, enquanto perdurar a recuperação judicial - mov. 266. O Ministério Público manifestou-se pela não intervenção no feito - mov. 271. É o relatório necessário. Decido. 1. A respeito da suspensão em processos que se encontram em recuperação judicial a Lei nº 11.101/2005 que regula a recuperação judicial e extrajudicial assim dispõe: "Art. 6º A decretação da falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial implica I - suspensão do curso da prescrição das obrigações do devedor sujeitas ao regime desta Lei. II - suspensão das execuções ajuizadas contra o devedor, inclusive daquelas dos credores particulares do sócio solidário, relativas a créditos ou obrigações sujeitos à recuperação judicial ou à falência. [...] § 4º Na recuperação judicial, as suspensões e a proibição de que tratam os incisos I, II e III do caput deste artigo perdurarão pelo prazo de 180 (cento e oitenta) dias, contado do deferimento do processamento da recuperação, prorrogável por igual período, uma única vez, em caráter excepcional, desde que o devedor não haja concorrido com a superação do lapso temporal". No presente caso, confere-se que houve a suspensão dos autos – mov. 244 – em 12.11.2019 e o desarquivamento – mov. 245 – em 04.03.2021. Ademais disso, verifica-se que, além dessa suspensão de mais de 1 ano, os autos foram novamente suspensos por mais 90 dias – mov. 253. Com efeito, infere-se do dispositivo legal acima citado que o prazo legal para a suspensão de processos em recuperação judicial é de 180 dias prorrogável por igual prazo, uma única vez. Assim, considerando que o processo ficou suspenso por prazo que superou o limite mencionado no art. 6º, § 4º da Lei nº 11.101/205, indefiro nova suspensão. 2. Intimem as partes para darem prosseguimento ao feito. Intime-se. Cumpra-se. Diligências necessárias. Medianeira, datado e assinado digitalmente. Tatiana Hildebrandt de Almeida Juíza de Direito

07/03/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(18)

Definitivo

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Decurso de Prazo

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Certidão)

Recebimento

Petição (Petição (outras))

Remessa (em grau de recurso)

Petição (Contra-razões)

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(312)