Procedimento Comum Cível 0029032-36.2017.8.16.0001 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0029032-36.2017.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

29/10/2024, 15:41

Documento (Informações)

29/10/2024, 14:44

Remessa (em diligência)

29/10/2024, 14:09

Decurso de Prazo

27/08/2024, 00:33

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

30/07/2024, 16:36

Confirmada

30/07/2024, 16:36

Expedição de documento (Outros documentos)

26/07/2024, 13:58

Documento (Outros documentos)

26/07/2024, 13:57

Trânsito em julgado

26/07/2024, 13:57

Documento (Acórdão)

26/07/2024, 13:56

Recebimento

26/07/2024, 10:40

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO APELANTE: G & T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA APELADO: JOSE KIMIESKI representado por AMALIA BIERNASKI KIMIESKI RELATOR: DESEMBARGADOR SUBSTITUTO MARCELO WALLBACH SILVA (POR CONVOCAÇÃO MANUAL DO DES. FÁBIO LUÍS FRANCO) APELAÇÃO CÍVEL. DECISÃO MONOCRÁTICA. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO RECURSAL. ACORDO ALINHADO ENTRE AS PARTES. HOMOLOGAÇÃO. RECURSO PREJUDICADO. Conclusão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 5ª CÂMARA CÍVEL Autos nº. 0029032-36.2017.8.16.0001 Recurso: 0029032-36.2017.8.16.0001 Ap Classe Processual: Apelação Cível Assunto Principal: Prestação de Serviços Apelante(s): G & T Transportes Rodoviários Ltda Apelado(s): JOSE KIMIESKI APELAÇÃO CÍVEL Nº 0029032-36.2017.8.16.0001 AP 3ª VARA CÍVEL DE CURITIBA Vistos e examinados estes autos de Agravo de Instrumento n° 0029032-36.2017.8.16.0001, da 3ª Vara Cível de Curitiba, em que é apelante G & T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA, e apelado JOSE KIMIESKI (representado por AMALIA BIERNASKI KIMIESKI). I. Trata-se de Apelação Cível interposta por G & T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA contra a sentença de mov. 337.1 dos autos da Ação de Cobrança n° 0029032-36.2017.8.16.0001, que julgou procedentes os pedidos iniciais. Em suas razões recursais, aduz a apelante, em síntese, que: a) as empresas requeridas não atuam no mesmo grupo econômico, pois possuem CNPJ e sócios completamente distintos; b) é devedora tão somente dos contratos celebrados em 21/05/2015, 25/06/2015 e 10/07/2015 (mov. 345.1). O apelado apresentou contrarrazões, apontando que o recurso teria sido interposto sem representação processual, com inovação recursal e em transgressão ao princípio da dialeticidade, o que acarretaria em seu não conhecimento. No mérito, pugnou pela manutenção integral da sentença (mov. 350.1). Os autos vieram-me conclusos. É o relato do necessário. II. Nos termos do artigo 932, III, do Código de Processo Civil, incumbe ao relator não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida. No caso, a Apelação Cível está prejudicada pois ambas as partes comunicaram a confecção de acordo, manifestando desinteresse no prosseguimento do recurso (movs. 47.1 e 49.1/TJ). Diante disso, homologo a autocomposição e, consequentemente, julgo extinto o feito com resolução do mérito, nos termos dos artigos 487, III, “b”, e 932, I, ambos do CPC. III. Ante o exposto, na forma do artigo 932, III, do Código de Processo Civil, e do artigo 182, XIX, do RITJPR, deixo de conhecer da Apelação Cível. Intimem-se. Transcorrido o prazo recursal, baixem. Curitiba, data da assinatura digital. Desembargador Substituto Marcelo Wallbach Silva Relator convocado 5

Publicacao/Comunicacao Intimação - despacho DESPACHO Conclusão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 5ª CÂMARA CÍVEL Autos nº. 0029032-36.2017.8.16.0001 Recurso: 0029032-36.2017.8.16.0001 Ap Classe Processual: Apelação Cível Assunto Principal: Prestação de Serviços Apelante(s): G & T Transportes Rodoviários Ltda Apelado(s): JOSE KIMIESKI 1. Consoante despacho de mov. 45.1/TJ, redistribua-se o feito, nos termos do Art. 36, § 3º, do RITJ¹. Curitiba, data da assinatura digital. Desembargador FÁBIO LUÍS FRANCO [1] Regimento Interno. Art. 36. Nomeado e compromissado, o Desembargador tomará assento na câmara em que houver vaga. § 3º Ao tomar posse, caso o Desembargador receba um acervo superior a cem processos, o Presidente, sem prejuízo das medidas administrativas cabíveis, designará Juízes de Direito Substitutos em Segundo Grau para promover o julgamento dos feitos que excederem ao referido número.

10/06/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ 5ª CÂMARA CÍVEL - PROJUDI RUA MAUÁ, 920 - ALTO DA GLORIA - Curitiba/PR - CEP: 80.030-901 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0029032-36.2017.8.16.0001 Recurso: 0029032-36.2017.8.16.0001 Ap Classe Processual: Apelação Cível Assunto Principal: Prestação de Serviços Apelante(s): G & T Transportes Rodoviários Ltda Apelado(s): JOSE KIMIESKI O presente feito está além do número que devo recepcionar do acervo, de modo que, nos termos do Art. 36, § 3º, do Regimento Interno desta Corte[1], devolvo-o à Secretaria da 5ª Câmara Cível, sem prática de ato jurisdicional, para as providências devidas. Curitiba, data da assinatura digital. Desembargador FÁBIO LUÍS FRANCO [1] Regimento Interno Art. 36. Nomeado e compromissado, o Desembargador tomará assento na câmara em que houver vaga. § 3º Ao tomar posse, caso o Desembargador receba um acervo superior a cem processos, o Presidente, sem prejuízo das medidas administrativas cabíveis, designará Juízes de Direito Substitutos em Segundo Grau para promover o julgamento dos feitos que excederem ao referido número.

19/04/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 5ª CÂMARA CÍVEL Autos nº. 0029032-36.2017.8.16.0001 Considerando que foi preenchida a vaga do Desembargador Renato Braga Bettega junto à esta Corte de Justiça e que o presente recurso compõe referido acervo, encaminhem -se os presentes autos à e. Presidência deste Tribunal de Justiça para análise da necessidade de remessa do feito ao projeto de enfrentamento de acervo em segundo grau. Curitiba, 11 de março de 2024. Desembargadora Substituta Sandra Regina Bittencourt Simões Juíza Substituta de 2º Grau

13/03/2024, 00:00

Documentos

Conclusão

•26/07/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO APELANTE: G & T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA APELADO: JOSE KIMIESKI representado por AMALIA BIERNASKI KIMIESKI RELATOR: DESEMBARGADOR SUBSTITUTO MARCELO WALLBACH SILVA (POR CONVOCAÇÃO MANUAL DO DES. FÁBIO LUÍS FRANCO) APELAÇÃO CÍVEL. DECISÃO MONOCRÁTICA. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO RECURSAL. ACORDO ALINHADO ENTRE AS PARTES. HOMOLOGAÇÃO. RECURSO PREJUDICADO. Conclusão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 5ª CÂMARA CÍVEL Autos nº. 0029032-36.2017.8.16.0001 Recurso: 0029032-36.2017.8.16.0001 Ap Classe Processual: Apelação Cível Assunto Principal: Prestação de Serviços Apelante(s): G & T Transportes Rodoviários Ltda Apelado(s): JOSE KIMIESKI APELAÇÃO CÍVEL Nº 0029032-36.2017.8.16.0001 AP 3ª VARA CÍVEL DE CURITIBA Vistos e examinados estes autos de Agravo de Instrumento n° 0029032-36.2017.8.16.0001, da 3ª Vara Cível de Curitiba, em que é apelante G & T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA, e apelado JOSE KIMIESKI (representado por AMALIA BIERNASKI KIMIESKI). I. Trata-se de Apelação Cível interposta por G & T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA contra a sentença de mov. 337.1 dos autos da Ação de Cobrança n° 0029032-36.2017.8.16.0001, que julgou procedentes os pedidos iniciais. Em suas razões recursais, aduz a apelante, em síntese, que: a) as empresas requeridas não atuam no mesmo grupo econômico, pois possuem CNPJ e sócios completamente distintos; b) é devedora tão somente dos contratos celebrados em 21/05/2015, 25/06/2015 e 10/07/2015 (mov. 345.1). O apelado apresentou contrarrazões, apontando que o recurso teria sido interposto sem representação processual, com inovação recursal e em transgressão ao princípio da dialeticidade, o que acarretaria em seu não conhecimento. No mérito, pugnou pela manutenção integral da sentença (mov. 350.1). Os autos vieram-me conclusos. É o relato do necessário. II. Nos termos do artigo 932, III, do Código de Processo Civil, incumbe ao relator não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida. No caso, a Apelação Cível está prejudicada pois ambas as partes comunicaram a confecção de acordo, manifestando desinteresse no prosseguimento do recurso (movs. 47.1 e 49.1/TJ). Diante disso, homologo a autocomposição e, consequentemente, julgo extinto o feito com resolução do mérito, nos termos dos artigos 487, III, “b”, e 932, I, ambos do CPC. III. Ante o exposto, na forma do artigo 932, III, do Código de Processo Civil, e do artigo 182, XIX, do RITJPR, deixo de conhecer da Apelação Cível. Intimem-se. Transcorrido o prazo recursal, baixem. Curitiba, data da assinatura digital. Desembargador Substituto Marcelo Wallbach Silva Relator convocado 5

26/07/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 5ª CÂMARA CÍVEL Autos nº. 0029032-36.2017.8.16.0001 Recurso: 0029032-36.2017.8.16.0001 Ap Classe Processual: Apelação Cível Assunto Principal: Prestação de Serviços Apelante(s): G & T Transportes Rodoviários Ltda Apelado(s): JOSE KIMIESKI Vistos. Nos termos do que dispõem o artigo 935 do Código de Processo Civil[1], o artigo 5º, § 3º, da Lei Federal nº 11.419/06[2] e o artigo 198 do Regimento Interno desta Corte de Justiça[3], são necessários vinte dias úteis entre o pedido de inclusão em pauta e a realização da sessão virtual, para a regular intimação das partes acerca do julgamento do feito. Diante da proximidade de minha aposentadoria, não há tempo hábil para inclusão em pauta do presente recurso, e, assim, restituo-o ao Departamento Judiciário para aguardar a redistribuição ao meu sucessor. Curitiba, datado e assinado digitalmente. Des. RENATO BRAGA BETTEGA Relator [1] “Art. 935. Entre a data de publicação da pauta e a da sessão de julgamento decorrerá, pelo menos, o prazo de 5 (cinco) dias, incluindo-se em nova pauta os processos que não tenham sido julgados, salvo aqueles cujo julgamento tiver sido expressamente adiado para a primeira sessão seguinte.” [2] “Art. 5º As intimações serão feitas por meio eletrônico em portal próprio aos que se cadastrarem na forma do art. 2º desta Lei, dispensando-se a publicação no órgão oficial, inclusive eletrônico. § 1º Considerar-se-á realizada a intimação no dia em que o intimando efetivar a consulta eletrônica ao teor da intimação, certificando-se nos autos a sua realização. § 2º Na hipótese do § 1º deste artigo, nos casos em que a consulta se dê em dia não útil, a intimação será considerada como realizada no primeiro dia útil seguinte. § 3º A consulta referida nos §§ 1º e 2º deste artigo deverá ser feita em até 10 (dez) dias corridos contados da data do envio da intimação, sob pena de considerar-se a intimação automaticamente realizada na data do término desse prazo.” [3] “Art. 198. Nos processos incluídos em pauta de sessão virtual, o pedido de sustentação oral ou de acompanhamento pelo interessado deverá ser realizado por via eletrônica, através de cadastramento no Sistema Projudi, até 5 (cinco) dias úteis antes do início da sessão, sendo que, neste caso, o processo será retirado da pauta da sessão virtual e incluído em pauta de sessão presencial a ser realizada nas dependências do Tribunal ou por videoconferência.”

11/10/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 3ª Vara Cível Vistos e examinados estes autos sob n. 0029032- 36.2017.8.16.0001 de ação de cobrança em que é requerente ESPÓLIO DE JOSÉ KIMIESKI e requeridas BMT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA. e G&T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA. I - R E L A T Ó R I O 1. JOSÉ KIMIESKI, inicialmente qualificado, ajuizou demanda de cobrança em face de BMT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA. e G&T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA., também inicialmente qualificadas, argumentando, em síntese, que prestou serviços de transporte às requeridas, as quais formam um grupo econômico, sendo, todavia, inadimplida a contraprestação no importe total de R$ 58.601,61, a qual deverá ser acrescida de correção monetária desde a expedição dos contratos e juros de mora a partir da citação. Ao final, pugna pela procedência dos pedidos iniciais e pela condenação das rés nos ônus de sucumbência. Juntou documentos (movs. 1.2 a 1.24). 2. Devidamente citada, G&T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA. (mov. 115.2) ofertou defesa (mov. 143.1), alegando, em suma, necessidade de prazo para juntar documentos, inexistência de grupo econômico entre as requeridas e existência da dívida no valor de R$ 14.506,30. Pleiteia, ao final, a procedência parcial dos pedidos iniciais. 3. Impugnada a contestação (mov. 147.1), BMT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA., devidamente citada (mov. 277.1), deixou transcorrer in albis o prazo para apresentar resposta. 4. Noticiado o falecimento do autor (mov. 284.1), determinou-se a sua sucessão processual pelo correspondente espólio (mov. 285.1), ocasião em que também restou declarada a revelia de BMT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA. 1 PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 3ª Vara Cível 5. Oportunizada à requerida G&T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA. regularizar a sua representação processual (mov. 312.1), a qual deixou transcorrer in albis o prazo, conforme certificado no mov. 317.1. 6. Decretada a revelia de G&T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA. na decisão proferida no mov. 325.1 e, após alguns incidentes, vieram-me os autos conclusos para sentença. 7. É o relatório. Decido. I I - F U N D A M E N T A Ç Ã O 8. Trata-se de demanda de cobrança proposta por ESPÓLIO DE JOSE KIMIESKI em face de BMT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA. e G&T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA. 9. O feito comporta julgamento antecipado, conforme pronunciado no mov. 325.1. Impende destacar, ainda, que, diante da revelia de ambas as requeridas, conforme deliberado nos movs. 285.1 e 325.1, situação que gera presunção de veracidade da questão fática (CPC, art. 344), não produzindo qualquer efeito ou consequência com relação à matéria de direito. 10. No mérito, resta evidenciada a prestação de serviços de transporte rodoviário de bens pelo demandante em prol da BMT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA.: (I) de CWB-BMT TRANSPORTES a PAN-BENTO BRASIL (distância de 3.214km) em 16 de setembro de 2015, no valor líquido de R$ 11.103,00 (contrato n. 000786-2 - mov. 1.9) e; (II) de CWB-BMT TRANSPORTES a PAN-BENTO BRASIL (distância de 3.214km) em 25 de novembro de 2015, no valor líquido de R$ 11.103,00 (contrato n. 000806-1 - mov. 1.10); e da G&T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA.: (III) de GET-GET TRANSPORTES RODOVIÁRIOS a PAN- BENTO BRASIL (distância de 3.214km) em 21 de maio de 2015, no valor líquido de 2 PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 3ª Vara Cível R$ 4.897,60 (contrato n. 000067-1 - mov. 1.5); (IV) de GET-GET TRANSPORTES RODOVIÁRIOS a PAN-BENTO BRASIL (distância de 3.214km) em 25 de junho de 2015, no valor líquido de R$ 4.905,70 (contrato n. 000072-8 - mov. 1.6); (V) de GET- GET TRANSPORTES RODOVIÁRIOS a PAN-BENTO BRASIL (distância de 3.214km) em 10 de julho de 2015, no valor líquido de R$ 4.703,00 (contrato n. 000074-4 - mov. 1.7); (VI) de GET-GET TRANSPORTES RODOVIÁRIOS a PAN-BENTO BRASIL (distância de 3.214km) em 28 de julho de 2015, no valor líquido de R$ 4.908,40 (contrato n. 000075-2 - mov. 1.8) e; (VII) de GET-GET TRANSPORTES RODOVIÁRIOS a PAN-BENTO BRASIL (distância de 3.214km) em 11 de dezembro de 2015, no valor líquido de R$ 11.297,60 (contrato n. 000086-8 - mov. 1.11). Destarte, inexistindo qualquer elemento probatório que evidencie o pagamento de tais valores, resta evidenciado o direito autoral, sem olvidar, ademais, a incidência dos efeitos da revelia ao caso (CPC, art. 344). 11. Quanto à alegação de existência de grupo econômico entre as requeridas, verifica-se que a sócia da G&T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA., Sra. GILBETE MARIA TODESCATTO (mov. 56.3), figura como responsável e representante em contas da BMT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA., conforme se extrai do relatório de contas e relacionamentos em bancos (CCS) do BACEN (mov. 248.3). Aliado a isso, da análise dos contratos de frete (movs. 1.5 a 1.11) depreende-se que as demandadas operavam em conjunto, utilizando o papel timbrado da BMT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA. para formalização dos contratos de ambas as requeridas. Assim, evidenciado que as rés pertencem ao mesmo grupo econômico e usufruíram em conjunto dos serviços prestados pelo Sr. JOSÉ KIMIESKI, imperiosa a responsabilidade solidária pelos débitos. I I I - D I S P O S I T I V O 3 PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba 3ª Vara Cível 12. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES (art. 487, I, do CPC) os pedidos iniciais formulados por ESPÓLIO DE JOSE KIMIESKI em face de BMT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA e G&T TRANSPORTES RODOVIÁRIOS LTDA, para o efeito de condenar solidariamente as requeridas ao pagamento dos seguintes valores: R$ 4.897,60, vencido em 21 de maio de 2015 (contrato n. 000067-1 - mov. 1.5), R$ 4.905,70, vencido em 25 de junho de 2015 (contrato n. 000072-8 - mov. 1.6), R$ 4.703,00, vencido em 10 de julho de 2015 (contrato n. 000074-4 - mov. 1.7), R$ 4.908,40, vencido em 28 de julho de 2015 (contrato n. 000075-2 - mov. 1.8), R$ 11.103,00, vencido em 16 de setembro de 2015 (contrato n. 000786-2 - mov. 1.9), R$ 11.103,00, vencido em 25 de novembro de 2015 (contrato n. 000806-1 - mov. 1.10), R$ 11.297,60, vencido em 11 de dezembro de 2015 (contrato n. 000086-8 - mov. 1.11), os quais deverão ser corrigidos monetariamente pela média dos índices INPC e IGP-DI desde os respectivos vencimentos, além de juros de mora de 1% a contar da citação (CC, art. 405). 13. Por fim, condeno solidariamente as rés ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios, que fixo no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, na forma do art. 85, §2º, CPC, considerando o grau de zelo profissional, o trabalho desenvolvido e a natureza da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Curitiba, data da assinatura digital. Fernando Augusto Fabrício de Melo Juiz de Direito 4

07/07/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - despacho DESPACHO Processo: 0029032-36.2017.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 3ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Cândido de Abreu, 535 - 3º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 4132219633 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Prestação de Serviços Valor da Causa: R$58.601,61 Autor(s): ESPÓLIO DE JOSE KIMIESKI representado(a) por AMALIA BIERNASKI KIMIESKI Réu(s): BMT Transporte e Logistica Ltda representado(a) por ANTONIO OLIVEIRA COSTA G & T Transportes Rodoviários Ltda Vistos,... 1. Observa-se que no despacho de mov. 312 fora oportunizado ao réu G&T Transportes Rodoviários LTDA a juntada de procuração, a fim de regularizar a sua representação processual, tendo em vista que ofertou contestação ao mov. 143 em 29/07/2019, deixando, todavia, de apresentar o correspondente instrumento procuratório dando poderes ao patrono subscritor da peça. O requerido, apesar de devidamente intimado (mov. 314.0), deixou transcorrer in albis o prazo concedido para tanto (mov. 316.0), o que, inclusive, foi objeto de certidão confeccionada pela Serventia (mov. 317.1), de modo que até a presente nada não fora regularizada a capacidade postulatória do demandado. Desse modo, verificada a incapacidade processual e a inércia do requerido em regularizar a sua representação, imperioso o reconhecimento da revelia da empresa G&T Transportes Rodoviários Ltda, nos termos do art. 76, inc. II, do CPC. Considerando que ambos os réus da lide são revéis, deverão ser aplicados os efeitos do art. 344, do CPC, presumindo-se verdadeiras as alegações de fatos formuladas pelo autor. Assim, ante a superveniência da revelia do réu contestante e da consequente desconsideração da defesa ofertada, revogo a segunda parte do item 2 da decisão de mov. 285.1, para aplicar os efeitos da revelia em relação à ré BMT Transporte e Logística Ltda, nos termos acima delineados. 2. No mais, indefiro o pedido de tomada de depoimento pessoal dos representantes legais dos requeridos, bem como a oitiva de testemunhas, formulado pelo autor ao mov. 322, com a finalidade demonstrar a prestação dos serviços e o inadimplemento das rés, pois compreendo que a documentação trazida aos autos já é suficiente para tanto, sem olvidar, ainda, que a presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor em decorrência da revelia outrora reconhecida torna impertinente a dilação probatória para o fim de reforçar a sua narrativa fática. Outrossim, o requerente frisou que as provas já colacionadas a respeito da existência de grupo econômico entre as rés são suficientes, inexistindo interesse na dilação probatória nesse aspecto. 3. Assim, compreendo estar suficiente delimitada a questão objeto desta demanda, sendo desnecessária a produção de outras provas, razão pela qual o feito comporta julgamento antecipado (art. 355, inc. I, CPC). 4. À conta e preparo, após voltem os autos conclusos para a prolação de sentença. 5. Intimem-se. Curitiba, data da assinatura digital. FERNANDO AUGUSTO FABRÍCIO DE MELO Juiz de Direito

15/03/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(12)