Execução de Título Extrajudicial 0024546-13.2014.8.16.0001 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0024546-13.2014.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Petição (Petição (outras))

30/05/2026, 18:15

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - Vistos. Autos n.º 24546-13/2014v 1. Diante da impugnação ao bloqueio apresentada pela executada no evento 1204, devido ao posicionamento jurisprudencial do TJPR, defiro a expedição do ofício pugnado a fim de se apurar a natureza da conta bloqueada. 2. Sobrevindo resposta, digam as partes em 05 (cinco) dias. 3. Decorrido o prazo, retornem para julgamento da impugnação ao bloqueio de valores. 4. Intimem-se. Em 19 de maio de 2026. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

29/05/2026, 00:00

Expedição de documento (Ofício)

25/05/2026, 16:30

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

23/05/2026, 15:43

Confirmada

22/05/2026, 09:42

Expedição de documento (Outros documentos)

21/05/2026, 07:58

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 1204) JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO (11/05/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

21/05/2026, 00:00

Mero expediente

19/05/2026, 14:05

Conclusão (para decisão)

19/05/2026, 09:13

Petição (Petição (outras))

18/05/2026, 23:03

Confirmada

13/05/2026, 09:04

Decurso de Prazo

13/05/2026, 00:54

Decurso de Prazo

13/05/2026, 00:54

Expedição de documento (Outros documentos)

12/05/2026, 08:45

Petição (Petição (outras))

11/05/2026, 16:41

Documentos

Conclusão

•29/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 21ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Mateus Leme, 1142 - 10º andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-010 - Fone: 41 3015-1759 - Celular: (41) 99946-4461 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0024546-13.2014.8.16.0001 Diante do decidido em sede de agravo (evento 931), segue comprovante de consulta realizada junto ao sistema SNIPER. Intime-se o exequente para dar impulso ao feito em 05 (cinco) dias. Intimem-se. Curitiba, 01 de dezembro de 2023. Karine Pereti de Lima Antunes Juíza de Direito Substituta SNIPER Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos Representação das relações Detalhes do objeto Objeto CAIOBA TECHNOLOGIA E FOMENTO MERCANTIL LTDA CNPJ Razão social Data de cadastro 08.054.971/0001-26 CAIOBA TECHNOLOGIA E FOMENTO MERCANTIL LTDA 15/05/2006 Natureza jurídica Qualificação do responsável Capital social Porte Sociedade Empresária Limitada Sócio-Administrador R$ 100.000,00 Empresa de pequeno porte Opção pelo Simples Opção pelo MEI Não Não Endereço Telefone(s) RUA MARECHAL DEODORO, 51 (4 ANDAR CJ 402 - A) - CENTRO, CURITIBA/PR (80.010-010) 41 33534315 Atividades econômicas 6491-3/00 Sociedades de fomento mercantil - factoring; 7020-4/00 Atividades de consultoria em gestão empresarial, exceto consultoria técnica específica Situação cadastral (01/03/2019) Inapta (OMISSAO DE DECLARACOES) Relações de entrada Origem Relação LEDELCI JOSE FURLANI Sócio-Administrador NORTON OTILIO MELLO PENKAL Sócio-Administrador SNIPER Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos Representação das relações Quadro de Sócios(as) Origem Destino Nome LEDELCI JOSE FURLANI (185.946.039- CAIOBA TECHNOLOGIA E FOMENTO MERCANTIL LTDA Sócio- 91) (08.054.971/0001-26) Administrador NORTON OTILIO MELLO PENKAL CAIOBA TECHNOLOGIA E FOMENTO MERCANTIL LTDA Sócio- (401.504.109-72) (08.054.971/0001-26) Administrador SNIPER Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos Representação das relações Detalhes do objeto Objeto GABRIELA CAXAMBU PENKAL Nome CPF Data de inscrição Data de nascimento GABRIELA CAXAMBU PENKAL 079.697.389-07 04/10/2007 27/04/1991 Nome da mãe LEONIZA CAXAMBU PENKAL Endereço Telefone AVENIDA DEP MARIO DE BARROS, 752 (APT 11) - JUVEVE, CURITIBA/PR (80.530-280) 41 33569926 Sexo Situação cadastral (26/04/2013) Feminino Regular Nenhum objeto foi encontrado. SNIPER Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos Representação das relações Quadro de Sócios(as) Origem Destino Nome Nenhum objeto foi encontrado. SNIPER Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos Representação das relações Detalhes do objeto Objeto LEDELCI JOSE FURLANI Nome CPF Data de nascimento Nome da mãe LEDELCI JOSE FURLANI 185.946.039-91 06/02/1954 IRMA FURLANI Endereço Ano do óbito Sexo RUA MAL CARDOSO JUNIOR, 60 (CASA) - JD AMERICAS, CURITIBA/PR (80.045-290) 2021 Masculino Situação cadastral (28/09/2021) Titular falecido Relações de saída Destino Relação CAIOBA TECHNOLOGIA E FOMENTO MERCANTIL LTDA Sócio-Administrador BELLA PAPELARIA LTDA Sócio-Administrador SNIPER Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos Representação das relações Quadro de Sócios(as) Origem Destino Nome LEDELCI JOSE FURLANI CAIOBA TECHNOLOGIA E FOMENTO MERCANTIL LTDA Sócio- (185.946.039-91) (08.054.971/0001-26) Administrador LEDELCI JOSE FURLANI Sócio- BELLA PAPELARIA LTDA (18.434.556/0001-51) (185.946.039-91) Administrador

05/12/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0024546-13.2014.8.16.0001. Conclusão - Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Bancário Valor da Causa: R$103.136,38 Exequente(s): BANCO BRADESCO S/A Executado(s): Caiobá Technologia e Fomento Mercantil Ltda GABRIELA CAXAMBU PENKAL LEDELCI JOSE FURLANI DECISÃO 1. O artigo 139, inciso IV, do Código de Processo Civil dispõe como dever do juiz determinar todas as medidas coercitivas necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial. Para que seja admitida a aplicação de medidas atípicas tais como as postuladas pela exequente é necessária a devida demonstração da pertinência em relação ao caso concreto, de forma a evidenciar a efetiva necessidade, adequação e proporcionalidade da medida para alcance do fim último do processo executório, que é a satisfação do débito. Não se pode negar que o meio atípico empregado deve assumir utilidade real à obtenção de tutela efetiva, causando a menor restrição possível a esfera jurídica do executado. O STJ, recentemente, no Informativo 631 assentou que “revela-se ilegal e arbitrária a medida coercitiva de retenção do passaporte em decisão judicial não fundamentada e que não observou o contraditório, proferida no bojo de execução por título extrajudicial”. [RHC 97.876-SP, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, por unanimidade, julgado em 05/06/2018, DJe 09/08/2018]. De igual modo, a 4ª e 5ª Câmaras Cível Reunidas do TJPR editou o enunciado 164 em que aponta, de idêntica forma, que “conforme previsão no artigo 139, inciso IV, do Código de Processo Civil, as medidas executivas atípicas somente podem ser deferidas em caráter excepcional, depois de esgotados meios menos gravosos de execução, e devem servir ao adimplemento da obrigação, sendo vedado o emprego delas como simples meio de constrangimento do devedor”. Note-se que a consulta realizada ao Renajud (mov. 846) revelou inexistir veículo em nome da executada GABRIELA, e não há indício nos autos de que possa estar conduzindo veículos em nome de terceiros a fim de evitar a localização e constrição de seu patrimônio, assim como em relação à executada LEDELCI, os veículos encontram-se com restrições, e um deles está com anotação de "roubo". Por fim, ressalto que o bloqueio de cartões de crédito encontra óbice na dicção de sua subsidiariedade expressa, não se podendo tolher o devedor dos serviços bancários necessários a sua dignidade humana, a despeito de existir dívida ainda não paga; esbarra, portanto, tal pretensão na própria proteção constitucional reflexa, sendo indevida forma de devassa à sua condição de consumidor. Aliás, aqui, não há nenhuma prova de que o devedor estaria usando imoderadamente deste serviço, o que poderia infirmar essa alegação, razão pela qual, indefiro o pedido. Ressalto, não se nega que a atipicidade surgiu para dar mais efetividade a tutela jurisdicional executiva, todavia, optar por sua aplicação deve respeitar aos critérios da adequação, da necessidade e da proporcionalidade. 2. Portanto, diante do risco de violação aos direitos fundamentais, princípios da menor onerosidade do devedor (art. 805 do CPC), da dignidade da pessoa humana, da proporcionalidade e da razoabilidade (art. 8º, CPC) e ao direito de ir e vir (art. 5º, XV, da Constituição Federal), de rigor o indeferimento dos pedidos de apreensão do passaporte, o bloqueio da CHN e o bloqueio/cancelamento dos cartões de crédito e/ou débito pertencentes ao executado. 3. Intime-se a parte exequente para que se manifeste em cinco dias, sobre o que entender de direito, sendo que sua inércia será interpretada quanto desinteresse na continuidade do feito executivo. 4. Não havendo manifestação concreta e específica pelo exequente conforme acima deliberado, intime-se a parte autora pessoalmente para manifestação em 05 dias, sob pena de extinção sem resolução de mérito na forma do artigo 485, II do CPC. 5. Oportunamente, retornem. Diligências necessárias. Curitiba, 04 de julho de 2023. KARINE PERETI DE LIMA ANTUNES | Juíza de Direito Substituta

06/07/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Processo: 0024546-13.2014.8.16.0001. Conclusão - Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Bancário Valor da Causa: R$103.136,38 Exequente(s): BANCO BRADESCO S/A Executado(s): Caiobá Technologia e Fomento Mercantil Ltda GABRIELA CAXAMBU PENKAL LEDELCI JOSE FURLANI DESPACHO Trata-se da execução de título extrajudicial em que, a requerente busca via sistema SNIPER, esta restou indeferida conforme mov. 880 e 886. Entretanto, das referidas decisões, a parte interpôs agravo de instrumento no mov. 892. Nesse sentido, decido. Verifica-se que, conforme fora argumentado pela parte credora, em sede de retratação, aponto o pretérito entendimento desta Magistrada quanto a ineficiência do sistema, eis que até os dias de hoje não se verifica uma integração com os principais sistemas de registros de bens. No entanto, frente aos argumentos lançados em recurso, DEFIRO o pedido de utilização do SNIPER conforme tela que segue em anexo. Comunique-se via mensageiro ao E. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná (Agravo de instrumento). Em anexo tela extraída do sistema. Intime(m)-se. Diligências necessárias. Curitiba, 27 de junho de 2023. 27/06/2023, 14:02 Sniper - Mapa de relações SNIPER Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos Representação das relações Quadro de Sócios(as) Origem Destino Nome LEDELCI JOSE FURLANI CAIOBA TECHNOLOGIA E FOMENTO MERCANTIL LTDA Sócio- (185.946.039-91) (08.054.971/0001-26) Administrador LEDELCI JOSE FURLANI Sócio- BELLA PAPELARIA LTDA (18.434.556/0001-51) (185.946.039-91) Administrador about:blank 1/1 27/06/2023, 14:01 Sniper - Mapa de relações SNIPER Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos Representação das relações Quadro de Sócios(as) Origem Destino Nome Nenhum objeto foi encontrado. about:blank 1/1 27/06/2023, 14:04 Sniper - Mapa de relações SNIPER Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos Representação das relações Quadro de Sócios(as) Origem Destino Nome LEDELCI JOSE FURLANI CAIOBA TECHNOLOGIA E FOMENTO MERCANTIL LTDA Sócio- (185.946.039-91) (08.054.971/0001-26) Administrador NORTON OTILIO MELLO PENKAL CAIOBA TECHNOLOGIA E FOMENTO MERCANTIL LTDA Sócio- (401.504.109-72) (08.054.971/0001-26) Administrador about:blank 1/1

30/06/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0024546-13.2014.8.16.0001. Conclusão - Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Bancário Valor da Causa: R$103.136,38 Exequente(s): BANCO BRADESCO S/A Executado(s): Caiobá Technologia e Fomento Mercantil Ltda GABRIELA CAXAMBU PENKAL LEDELCI JOSE FURLANI EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Trata-se de embargos de declaração apresentados pela parte requerida contra a decisão de ref. 880, que indeferiu o pedido de acesso ao SNIPER, alegando que o comando fora omisso e contraditório, posto que tal sistema seria um avanço para processos de execução, sendo direito do credor perseguir bens para satisfação da dívida. DECIDO. Conheço dos embargos de declaração porque opostos no prazo legal (CPC, art. 1023). Quanto ao mérito, tenho que as razões que levaram ao entendimento da decisão, estão aclaradas com base na própria fundamentação da decisão, não havendo que se falar em erro de julgamento cuja reanálise do pleito, e, portanto, invertendo-se a conclusão do julgado ofende a finalidade dos embargos de declaração, que unicamente se servem “contra qualquer decisão judicial (...) de suprir omissão, esclarecer obscuridade, eliminar contradição ou corrigir erro material” (STF – RE 1183959 AgR-ED, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 27/09/2019, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-221 DIVULG 10-10-2019 PUBLIC 11-10-2019), jamais alterá-lo em substância e conteúdo. Esclareço que não se discute a impossibilidade do credor em utilizar-se de ferramentas para buscar seu crédito, mas sim quanto a ausência de eficácia do sistema requerido. Não houve omissão no comando, uma vez que devidamente fundamentado tal posicionamento - inclusive de acordo com recente entendimento do E. TJPR, que constou na referida decisão. Ante o exposto, indevida a via recursal escolhida eis que “quanto a esses pontos, os argumentos suscitados pela parte embargante não dizem respeito aos vícios de omissão, obscuridade ou contradição, mas a supostos erros de julgamento ou apreciação na causa, o que evidencia nítido intento de rediscussão do mérito, o que não se admite." (STJ - EDcl no REsp: 1763034 RS 2018/0221977-8, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 09/05/2019, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 29/05/2019) Por ausência dos requisitos de embargabilidade, REJEITO os declaratórios com esteio no art. 1.022/CPC, mantendo-se o decisum tal como proferido. P. R. I. Diligências necessárias. Curitiba, 01 de junho de 2023.

05/06/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Processo: 0024546-13.2014.8.16.0001. Conclusão - Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Bancário Valor da Causa: R$103.136,38 Exequente(s): BANCO BRADESCO S/A Executado(s): Caiobá Technologia e Fomento Mercantil Ltda GABRIELA CAXAMBU PENKAL LEDELCI JOSE FURLANI DESPACHO 1. Não obstante o interesse apresentado pela parte, na atualidade – e na prática - o sistema SNIPER tem se mostrado totalmente ineficiente (ainda que exista uma divulgação/propaganda equivocada de seu uso e resultados). Com efeito, certamente por se tratar de sistema relativamente novo, ainda não há sua integração com os principais sistemas de registros de bens e todas as diligências realizadas pelo Juízo resultaram infrutíferas, sem qualquer indicação de bens, inclusive de pessoas que se sabe que possuem patrimônio. Assim, seu uso nesse momento pode se mostrar prejudicial às partes, pois indicando a inexistência de bens, pode dar a falsa conclusão de que realmente a pessoa não os possui. Outrossim, ainda não há regulamentação pelo egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, tanto que não há no sistema cadastro de servidores para sua utilização. Sem prejuízo, é de salutar importância ressaltar que há ferramentas mais úteis e de fácil acesso, já que integralmente implementadas pelo CNJ e de ampla utilização pelo Judiciário, que permitem ao credor perseguir o crédito de forma mais efetiva, de modo a prejudicar o pedido de acesso ao sistema SNIPER formulado pela parte. Nesse sentido, aliás, é o precedente ilustrativo: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL. PLEITO DE DEFERIMENTO DE FERRAMENTA NOVA DENOMINADA “SNIPER”. “REDE CNPJ” QUE DETÉM AS INFORMAÇÕES QUE O CREDOR PLEITEIA. DESNECESSIDADE DA UTILIZAÇÃO FERRAMENTA SNIPER NO MOMENTO PROCESSUAL. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO PROVIDO. (TJPR - 16ª Câmara Cível - 0060662-40.2022.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR LUIZ ANTONIO BARRY - J. 30.01.2023) Tecidas essas considerações, indefiro, por ora, o uso do sistema, inclusive porque não há como paralisar a atividade precípua/jurisdicional de proferir decisões dos demais processos de competência deste Juízo, para que passe a proceder, diretamente por esta Magistrada, o trabalho manual na busca de bens de interesse privado, que se sabe de antemão ainda não ter efetividade. 2. Sra. Escrivã, em caso de inércia da parte exequente, observe-se uma das duas diligências: (a) Não havendo manifestação concreta e específica pela parte exequente, conforme acima deliberado, intime-se pessoalmente para manifestação em 5 (cinco) dias, sob pena de extinção sem resolução de mérito (CPC, artigo 485, inciso II); (b) Havendo manifestação quanto ao interesse da suspensão processual (CPC, artigo 921, inciso III), remetam os autos ao arquivo, devendo o feito aguardar suspenso até ulterior manifestação da parte interessada. Desde logo advirto que, transcorrido o prazo de 1 (um) ano, nos termos do artigo 921, § 1º, do Código de Processo Civil, sem que a parte impulsione o feito, terá início o prazo da prescrição intercorrente, nos termos do § 4º do referido dispositivo legal. Diligências necessárias. Curitiba, 24 de maio de 2023.

25/05/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA 21ª Subseção Cível Autos n. 0024546-13.2014.8.16.0001 DESPACHO - DILIGÊNCIAS a) Buscas em sistemas: 1. Defiro o requerimento de solicitação de bloqueio de valores junto ao sistema SISBAJUD (CPC, art. 854, caput) contra a parte devedora no valor atualizado do débito. 2. Sendo o caso, exija-se a apresentação de planilha demonstrativa e atualizada. 3. Sra. Escrivã: 4. em sendo negativa a penhora, intime-se a parte exequente para dar regular seguimento ao feito, em 05 (cinco) dias. 5. em sendo positiva de maneira integral, desde logo proceda-se a transferência para conta judicial, liberando eventual valor excessivo. 6. em sendo positiva de maneira parcial, em valor igual ou inferior a R$ 100,00 por conta bloqueada, proceda-se ao imediato desbloqueio dos valores, porque ínfimos se considerado o valor da dívida e as despesas para expedição de alvarás; 7. Em havendo a transferência para conta judicial (conforme item 2.3 acima), desde logo intime-se a parte devedora para que, em 5 dias, proceda eventual impugnação ao valor bloqueado. 8. Havendo Advogado constituído, a intimação prevista no item supra deverá ser por intermédio do próprio patrono. 9. Defiro o requerimento de solicitação de INFORMAÇÕES junto ao sistema INFOJUD e RENAJUD, devendo ser realizada em face da parte executada. 10. Realizada a pesquisa, devidamente observada pela Serventia a necessidade de conferir sigilo médio no sistema e de advertir as partes acerca da sua responsabilidade por força de lei quanto a eventual reprodução, intime-se a exequente para se manifestar em 05 (cinco) dias úteis. 11. Com relação ao sistema SREI, esclareço que o convênio denominado “Termo de Cooperação para Intercâmbio de Informações Eletrônicas”, firmado entre a Associação dos Registradores Imobiliários de São Paulo-ARISP (SIREI) e o Tribunal de Justiça do Paraná, permite apenas buscas de bens em PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA 21ª Subseção Cível processos em que houve concessão da assistência judiciária gratuita ao credor- exequente. 12. A todos os demais, caberá a parte ou seu advogado acessar os respectivos sistemas, a saber: 13. SREI: www.registradores.org.br. b) Expedição de ofícios: 14. Defiro a expedição de ofício ao BACEN, conforme requerido. 15. Sobrevindo respostas, manifeste-se o exequente em cinco dias. c) Sniper: 16. Quanto ao pedido junto ao SNIPER, DECIDO. 17. Não obstante o interesse apresentado pela parte, na atualidade – e na prática - o sistema SNIPER tem se mostrado totalmente ineficiente (ainda que exista uma divulgação/propaganda equivocada de seu uso e resultados). 18. Com efeito, certamente por se tratar de sistema relativamente novo, ainda não há sua integração com os principais sistemas de registros de bens e todas as diligências realizadas pelo Juízo resultaram infrutíferas, sem qualquer indicação de bens, inclusive de pessoas que se sabe que possuem patrimônio. 19. Assim, seu uso nesse momento pode se mostrar prejudicial às partes, pois indicando a inexistência de bens, pode dar a falsa conclusão de que realmente a pessoa não os possui. 20. Outrossim, ainda não há regulamentação pelo egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, tanto que não há no sistema cadastro de servidores para sua utilização. 21. Sem prejuízo, é de salutar importância ressaltar que há ferramentas mais úteis e de fácil acesso, já que integralmente implementadas pelo CNJ e de ampla utilização pelo Judiciário, que permitem ao credor perseguir o crédito de forma mais efetiva, de modo a prejudicar o pedido de acesso ao sistema SNIPER formulado pela parte. 22. Nesse sentido, aliás, é o precedente ilustrativo: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL. PLEITO DE DEFERIMENTO DE FERRAMENTA NOVA PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA 21ª Subseção Cível DENOMINADA “SNIPER”. “REDE CNPJ” QUE DETÉM AS INFORMAÇÕES QUE O CREDOR PLEITEIA. DESNECESSIDADE DA UTILIZAÇÃO FERRAMENTA SNIPER NO MOMENTO PROCESSUAL. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO PROVIDO. (TJPR - 16ª Câmara Cível - 0060662-40.2022.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR LUIZ ANTONIO BARRY - J. 30.01.2023). 23. Tecidas essas considerações, indefiro, por ora, o uso do sistema, inclusive porque não há como paralisar a atividade precípua/jurisdicional de proferir decisões dos demais processos de competência deste Juízo, para que passe a proceder, diretamente por esta Magistrada, o trabalho manual na busca de bens de interesse privado, que se sabe de antemão ainda não ter efetividade. Diligências necessárias. Curitiba, 21/03/2023. assinado digitalmente Karine Pereti de Lima Antunes Juíza de Direito

11/04/2023, 00:00

17/03/2022, 00:00

30/11/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(16)

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Ofício)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 1204) JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO (11/05/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Mero expediente

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(1192)

legal

Todos os documentos(54)