Execução de Título Extrajudicial 0005919-17.2022.8.16.0021 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0005919-17.2022.8.16.0021 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Confirmada

27/03/2026, 14:02

Publicacao/Comunicacao CITAÇÃO Edital Edital - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS 3ª VARA CÍVEL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS - PROJUDI Rua João Ângelo Cordeiro, s/n - Centro - São José dos Pinhais/PR - CEP: 83.005-570 - Fone: (41)3263-6368 - E-mail: [email protected] EDITAL DE CITAÇÃO DESTINATÁRIO(A)(S): GERMAXX COMÉRCIO DE ALIMENTOS E MAXX KING HIPERMERCADO LTDA PRAZO DE 60 dias úteis O(A) Juiz(íza) de Direito Substituto Guilherme Moraes Nieto, da 3ª Vara Cível de São José dos Pinhais, FAZ SABER a todos que virem o presente EDITAL ou tiverem conhecimento dele que, perante este Juízo, tramitam os autos de Execução de Título Extrajudicial, assunto Tutela de Urgência, sob nº 0005919-17.2022.8.16.0021, em que é exequente(s) ATACADAO S.A., e executado(a)(s) MAXX KING HIPERMERCADO LTDA, GERMAXX COMÉRCIO DE ALIMENTOS (filial), e que não foi possível localizar pessoalmente a(s) parte(s), portador(a) do CNPJ 23.697.986/0002-GERMAXX COMÉRCIO DE ALIMENTOS (filial) 87 e, portador(a) do CNPJ 43.663.235/0001-76. MAXX KING HIPERMERCADO LTDADesta forma, procede-se por meio deste edital à sua para, no, efetuar o pagamento do débito apontado pela parteCITAÇÃOprazo de 3 (três) dias úteis R$ 51.858,24 (cinquenta e um mil, oitocentos eexequente, acrescido de custas e honorários advocatícios, no valor total de cinquenta e oito reais e vinte e quatro centavos), atualizado até a data de 03/03/2022, acrescido de correção monetária e juros moratórios até a data do efetivo pagamento. A(s) parte(s) fica(m) de que, em caso de pagamento integral dentro doCIENTE(S) prazo estipulado, os honorários advocatícios serão reduzidos pela metade, tendo sido estes fixados em 10% (dez por cento) sob o valor do débito. Ainda, a(s) parte(s) fica(m) de que, reconhecendo a dívida e comprovando o depósito deCIENTE(S) 30% (trinta por cento) acrescido de custas e honorário advocatícios, poderá(ão) requerer o parcelamento do restante da dívida em até 6 (seis) parcelas mensais acrescidas de correção monetária e de juros de 1% (um por cento) ao mês. O não pagamento de qualquer das prestações acarretará cumulativamente o vencimento das prestações subsequentes e o prosseguimento do processo, com o imediato reinício dos atos executivos e imposição ao executado de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor das prestações não pagas. Independentemente da penhora, depósito ou caução, poderá opor embargos de execução no Havendo revelia, será nomeado um curador especial (art. 257, inc. IV, CPC). prazo de 15 (quinze) dias úteis. O presente edital é expedido e publicado para que os autos cheguem ao conhecimento de todos e ninguém alegue ignorância no futuro, nos termos dos arts. 256 e 257 do Código de Processo Civil. O prazo de resposta será contado após o decurso de. Eu, Jacques Aurelio Polli Dias, Técnico Judiciário,60 (sessenta) dias da publicação do presente Edital (art. 231, inc. IV, CPC) conferi e digitei. O mencionado processo tramita exclusivamente pelo sistema Projudi, acessível no endereço eletrônicoOBSERVAÇÃO: https://portal.tjpr.jus.br/projudi. São José dos Pinhais, 20 de março de 2026. Guilherme Moraes Nieto Juiz de Direito

24/03/2026, 00:00

Expedição de documento (Carta)

23/03/2026, 12:21

Petição (Petição (outras))

13/01/2026, 16:02

Petição (Petição (outras))

06/01/2026, 16:27

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

23/12/2025, 09:34

Confirmada

22/12/2025, 00:04

Confirmada

22/12/2025, 00:04

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - P O D E R JUDICIÁRIO J U Í Z O DE DIREITO DA COMARCA DA REGIÃO M E T R O P O L I T A N A DE CURITIBA/PR F O R O REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS/PR 3 º VARA CÍVEL A u t o s nº. P e l a leitura dos autos, verifica-se que foi realizada busca pelos sistemas i n fo r m a t i z a d o s, além de ofícios às empresas de telefonia, não sendo efetivada a citação, n o s endereços indicados. D e fi r o, portanto, nos termos do art. 256, II, do CPC/2015, o pedido de c i t a çã o por edital, com prazo de 60 (sessenta dias), segundo prevê o art. 257, III, do C P C / 2 0 1 5. O prazo para defesa se iniciará quando do escoamento do prazo fixado em e d i t a l, sendo desnecessária a designação de audiência de conciliação. In t i m a çõ e s e diligências necessárias. S ã o José dos Pinhais/PR, data da assinatura digital. M á r c i a Hübler Mosko J u íz a de Direito

17/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 179) JUNTADA DE INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS (11/12/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/12/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

11/12/2025, 09:59

Documento (Outros documentos)

11/12/2025, 09:59

Expedição de documento (Outros documentos)

11/12/2025, 09:58

Decisão Interlocutória de Mérito

14/11/2025, 18:24

Conclusão (para despacho)

21/10/2025, 12:04

Documentos

Edital

•24/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS 3ª VARA CÍVEL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS - PROJUDI Rua João Ângelo Cordeiro, s/n - Centro - São José dos Pinhais/PR - CEP: 83.005-570 - Fone: (41)3434-8412 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0005919-17.2022.8.16.0021 1. Trata-se de Tutela de Urgência de Natureza Cautelar efetivada mediante arresto, ajuizada sob o fundamento de que a requerida Germax Comércio de Alimentos - EIRELI comprou mercadorias da parte autora, representada pela notas fiscais e duplicatas apresentadas à inicial (evento 1.10), juntamente com comprovante de entrega (evento 1.11), porém não houve o pagamento correspondente, razão pela qual o débito foi protestado (evento 1.12). A tutela de urgência foi deferida (evento 11). Intimada, a requerida Maxx King Hipermercado LTDA apresentou contestação (evento 41), na qual arguiu, em síntese, incompetência territorial; ilegitimidade passiva; que a corré quem contraiu a dívida; que não recebeu as mercadorias. Ao final, requereu a total improcedência da ação. Foi realizado o arresto de mercadorias na sede da empresa ré (evento 45). A parte autora apresentou impugnação à contestação (evento 53) e pedido de conversão da ação em execução (evento 50). Declarada a incompetência da 4ª Vara Cível de Cascavel, os autos foram redistribuídos ao presente Juízo (eventos 58 e 64). Os atos praticados foram ratificados e as partes foram intimadas para manifestar a provas que pretendem produzir (eventos 68 e 70). A parte autora manifestou que não possui interesse na produção de outras provas senão as já apresentadas e a parte ré não se manifestou (eventos 74 e 75). É o necessário relato. Decido. 2. Relativamente à contestação apresentada pela ré Maxx King, destaca-se que a própria ré confessa que é a sucessora de fato de Germax Comércio de Alimentos e que vem negociando todas as dívidas pendentes da empresa. Com efeito, a contestante exerce a mesma atividade econômica no mesmo local que a sucedida, configurando-se a sucessão empresarial de fato e, por consequência, a legalidade da execução em apreço, nos termos do art. 1.146 do Código Civil. Outrossim, a parte autora apresentou comprovante de entrega das mercadorias (evento 1.11), que não pode ser impugnado genericamente sob argumento de que “não teria recebido” os produtos desprovido de qualquer lastro probatório. Não existindo qualquer impugnação específica em relação ao comprovante de entrega, reputa-se devidamente cumprida a entrega dos produtos adquiridos por meio da nota fiscal 001.098.249. 3. Isto posto, verifica-se que a petição inicial preenche os requisitos legais, bem como se mostra devidamente instruída com os documentos essenciais (CPC, art. 798), em especial, com título de obrigação certa, líquida e exigível (CPC, art. 783) e demonstração da inadimplência (CPC, art. 786), inexistindo qualquer contraprestação por parte do credor (CPC, art. 787). Dessa forma, possível a conversão da tutela de urgência de natureza cautelar em ação de execução, nos termos do art. 308 do CPC, 4. Cite-se a parte executada para, no prazo de três dias, efetuar o pagamento da dívida (CPC, art. 829). Nos termos do que dispõe ao art. 827, caput, do Código de Processo Civil, fixo os honorários de advogado em 10% sobre o valor da dívida. Esclareça-se, contudo, que em caso de pagamento integral no prazo de três dias, a verba honorária será reduzida pela metade (CPC, art. 827, §1º). 5. Não efetuado o pagamento, defiro, desde já, a conversão do arresto em penhora. Proceda-se consoante o disposto no art. 829, § 1º, do Código de Processo Civil. 6. Da penhora, intimem-se as partes, para que requeiram o que entenderem devido, no prazo de 10 dias, inclusive quanto à substituição da penhora (CPC, art. 847). 7. Certifique-se a eventual oposição de embargos à execução, bem como os seus efeitos. 8. Não atribuído efeito suspensivo aos embargos à execução, intime-se o exequente para que dê prosseguimento ao feito, no prazo de dez dias. 9. Após, com ou sem manifestação, voltem conclusos. Intimem-se. Diligências necessárias. São José dos Pinhais, data da assinatura digital Márcia Hübler Mosko Juíza de Direito

08/03/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0005919-17.2022.8.16.0021. exequente: a competência territorial é relativa e pode ser prorrogada, não podendo ser reconhecida de ofício. Não se opõe ao envio dos autos para a Comarca de São José dos Pinhais-PR. A requerida deve ser responsabilizada pelo adimplemento da dívida. Pede o indeferimento dos pedidos feitos na contestação; a procedêncoa dos pedidos da inicial e a confirmação da liminar deferida. A parte autora propôs a ação principal (execução) no e. 50.1. É a síntese dos fatos. DECIDO. Sustenta a parte ré a incompetência deste juízo. Analisando os autos observa-se que a praça de pagamento do título é SÃO JOSE DOS PINHAIS – PR (e. 1.12). Prevalece, neste caso, o disposto no art. 17 da Lei nº 5.474/1968: Art 17 - O foro competente para a cobrança judicial da duplicata ou da triplicata é o da praça de pagamento constante do título, ou outra de domicílio do comprador e, no caso de ação regressiva, a dos sacadores, dos endossantes e respectivos avalistas. (Redação dada pela Lei nº 6.458, de 1º.11.1977) É este o entendimento do STJ: CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. APRECIAÇÃO DE TODAS AS QUESTÕES RELEVANTES DA LIDE PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. AUSÊNCIA DE AFRONTA AO ART. 535 DO CPC/1973. EXECUÇÃO DE DUPLICATA. COMPETÊNCIA. FORO DO CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO. DECISÃO MANTIDA. 1. Inexiste afronta ao art. 535 do CPC/1973 quando a Corte local pronunciou-se, de forma clara e suficiente, acerca das questões suscitadas nos autos, manifestando-se sobre todos os argumentos que, em tese, poderiam infirmar a conclusão adotada pelo juízo. 2. "O posicionamento desta Corte Superior orienta-se no sentido de que o foro competente para o ajuizamento da execução de duplicata é o do local onde a obrigação deve ser cumprida, conforme dispõem os art. 17 da Lei 5.474/68 e 100, IV, 'd', do Código de Processo Civil. Precedentes" (AgRg no AREsp n. 762.553/DF, Relator Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 22/9/2015, DJe 1º/10/2015). 3. Agravo interno a que se nega provimento.” (AgInt no AREsp 835.664/SP, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 11/10/2016, DJe 17/10/2016) E também do TJPR: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS A EXECUÇÃO. DUPLICATA MERCANTIL. FORO DE COMPETÊNCIA. PRAÇA PARA PAGAMENTO OU RESIDÊNCIA DO COMPRADOR. MANUTENÇÃO DA DECISÃO DE INCOMPETÊNCIA.AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJPR - 15ª C.Cível - 0003228-93.2022.8.16.0000 - Londrina - Rel.: DESEMBARGADOR SHIROSHI YENDO - J. 30.04.2022) Note-se que a própria autora afirma não se opor ao envio dos autos para a Comarca de São José dos Pinhais-PR (e. 53.1). Dessa forma, DECLINO DA COMPETÊNCIA para o juízo cível da COMARCA DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS – PR. Entendo não ser o caso de suspender as medidas constritivas determinadas, a análise dos argumentos apresentados pela ré caberá ao juízo competente. INTIMEM-SE. Cascavel, data da assinatura digital Gabrielle Britto de Oliveira Juíza de Direito Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CASCAVEL 4ª VARA CÍVEL DE CASCAVEL - PROJUDI Avenida Tancredo Neves, 2320 - Fórum - Alto Alegre - Cascavel/PR - CEP: 85.805-000 - Fone: 45 3392-5035 - Celular: (45) 3392-5035 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0005919-17.2022.8.16.0021 Classe Processual: Tutela Cível Assunto Principal: Tutela de Urgência Valor da Causa: R$51.858,24 Requerente(s): ATACADAO S.A. Requerido(s): GERMAXX COMÉRCIO DE ALIMENTOS (filial) MAXX KING HIPERMERCADO LTDA Trata-se de tutela de urgência de natureza cautelar ajuizada por ATACADÃO em face de GERMAX COMÉRCIO DE ALIMENTOS – EIRELLI. Afirma a requerente que efetuou venda de produtos a primeira requerida GERMAX COMERCIO DE ALIMENTOS EIRELLI, conforme nota fiscal nº 001.098.29 no valor de R$ 41.780,87. Muito embora a requerida tenha recebido as mercadorias não efetuou o pagamento de modo que a divida atualizada é de R$ 51.858,24. A requerida encontra-se em verdadeiro estado de insolvência, com crescimento de seu endividamento e sem possuir patrimônio livre e desembaraçado para fazer frente as dívidas. É notório que a requerida adquiriu mercadorias e as vendeu sem reverter o dinheiro recebido para pagamento o que indica o desvio da finalidade pessoa jurídica. É que conhecimento da requerente que no mesmo endereço da primeira requerida encontra-se instalada a 2º requerida (MAXX KING HIPERMERCADO). Ambas ocupam exatamente o mesmo imóvel; atuam no mesmo ramo de comercio e encontram-se ativas perante a receita federal, configurando desta forma a sucessão irregular de empresas com a intenção de fraudar os credores. Motivo pelo qual entende que a 2ª requerida deve ser responsabilizada pelo débito. Pede a concessão de arresto de valores, bens, equipamentos e mercadorias de propriedade das requeridas. Deferido o arresto na decisão de e. 11.1. Resultado do Sisbajud no e. 24 e do arresto no e. 45. A parte ré MAXX KING HIPERMERCADO apresentou contestação no e. 41.1. Alegando: Incompetência do Juízo. Ilegitimidade passiva. Não recebeu as mercadorias mencionadas na inicial. A empresa contestante foi vendida e a nova administração tem se esforçado para sanar as eventuais pendencias. Não pode ser responsabilizada diretamente por atos de terceiros. Não há grupo econômico entre a contestante e a GERMAX. Não foram satisfeitos os requisitos legais do art. 50 do CC. A compra e venda diz respeito somente as cotas socias da contestante e não guarda qualquer relação jurídica nem administrativa com a GERMAX. Não há prova cabal de sua responsabilidade. A admissão da medida trará prejuízos a parte não só de ordem financeira como social. Pede a suspensão das medidas constritivas; o reconhecimento da preliminares de ilegitimidade passiva e incompetência e a improcedência do pedido e eventualmente o abatimento dos valores possivelmente constritos. Impugnação no e. 53.1. Diz a parte

23/06/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0005919-17.2022.8.16.0021. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CASCAVEL 4ª VARA CÍVEL DE CASCAVEL - PROJUDI Avenida Tancredo Neves, 2320 - Fórum - Alto Alegre - Cascavel/PR - CEP: 85.805-000 - Fone: 45 3392-5035 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0005919-17.2022.8.16.0021 Classe Processual: Tutela Cível Assunto Principal: Tutela de Urgência Valor da Causa: R$51.858,24 Requerente(s): ATACADAO S.A. Requerido(s): GERMAXX COMÉRCIO DE ALIMENTOS (filial) MAXX KING HIPERMERCADO LTDA Trata-se de “tutela de urgência de natureza cautelar a ser efetivada mediante arresto” ajuizada por ATACADÃO S.A. em face de GERMAX COMÉRCIO DE ALIMENTOS EIRELLI e MAXX KIN HIPERMERCADO. Afirma a requerente que efetuou venda de produtos a primeira requerida GERMAX COMERCIO DE ALIMENTOS EIRELLI, conforme nota fiscal nº 001.098.29 no valor de R$ 41.780,87. Muito embora a requerida tenha recebido as mercadorias não efetuou o pagamento de modo que a divida atualizada é de R$ 51.858,24. A requerida encontra-se em verdadeiro estado de insolvência, com crescimento de seu endividamento e sem possuir patrimônio livre e desembaraçado para fazer frente as dívidas. É notório que a requerida adquiriu mercadorias e as vendeu sem reverter o dinheiro recebido para pagamento o que indica o desvio da finalidade pessoa jurídica. É que conhecimento da requerente que no mesmo endereço da primeira requerida encontra-se instalada a 2º requerida (MAXX KING HIPERMERCADO). Ambas ocupam exatamente o mesmo imóvel; atuam no mesmo ramo de comercio e encontram-se ativas perante a receita federal, configurando desta forma a sucessão irregular de empresas com a intenção de fraudar os credores. Motivo pelo qual entende que a 2ª requerida deve ser responsabilizada pelo débito. Pede a concessão de arresto de valores, bens, equipamentos e mercadorias de propriedade das requeridas. É a síntese da inicial. DECIDO Recebo o pedido de tutela cautelar em caráter antecedente uma vez que a petição inicial preenche os requisitos previstos no art. 305 do CPC. O artigo 300 do Código de Processo Civil dispõe que: “a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. A venda de mercadorias pela requerente a 1ª requerida encontra-se evidenciada pela nota fiscal de e. 1.10 e comprovante de entrega de e.1.11. O protesto de e 1.12 indica a falta de pagamento. Denota-se assim, que a dívida está suficientemente comprovada para este primeiro momento. Os relatórios da SERASA nos e. 1.13 e 1.14 demonstram o aumento do endividamento da 1ª requerida em curto espaço de tempo. As certidões negativas de 1.15 e 1.16 representam indícios de que a 1ª requerida não possui bens aptos a saldar os débitos. Os documentos elencados no e. 1.17 e 1.18 (comprovantes de inscrição e de situação cadastral) indicam que no mesmo endereço da 1ª requerida encontra-se instalada outra empresa (a 2ª requerida) atuante do mesmo ramo de comércio. Ambas possuem cadastro ativo perante receita federal. Dentro deste contexto, torna-se crível a ocorrência de sucessão irregular entre a 1ª e a 2º requeridas. A inadimplência da 1ª requerida, somada ao aumento de seu endividamento e a possível ausência de bens aptos a saldar o débito torna possível que esta “sucessão” entre as empresas tenha ocorrido como forma de fraudar o recebimento dos débitos pelos credores. Entendo desta forma, presente a verossimilhança do direito pleiteado pela autora O aumento das dívidas da parte requerida aliado a ausência de bens e a possibilidade do cometimento de fraude pelas requerida demonstra que a demora na concessão da medida poderá frustrar o recebimento do crédito pela requerente. Evidenciando-se, assim o periculum in mora. Cabível, assim, o deferimento do ARRESTO pleiteado pela requerente. Recebo a forma de caução postulada pela autora na inicial, representada pelos bens descritos no e. 1.20.. DEFIRO a concessão da tutela de urgência de natureza cautelar para o fim de realização do ARRESTO de bens do devedor, que deve observar a ordem do art. 835 do CPC. Após a lavratura do termo de caução, proceda a Secretaria às seguintes diligências em caráter de urgência: a) Bloqueio de valores via convênio BACENJUD, até o valor indicado pelo autor; Neste ponto esclareço que as custas devem ser adiantadas pela parte requerente cabendo a ela incluí-las posteriormente nos cálculos. Motivo pelo qual indefiro o pedido de acréscimo de 10% para as despesas da requerente. b) arresto bens/equipamentos e mercadorias de propriedade das requeridas. Neste caso, EXPEÇA-SE mandado de ARRESTO de tantos bens quantos bastem para pagamento da dívida a ser cobrada, devendo a constrição obedecer a gradação legal (art. 835, CPC), de preferência veículos e bens móveis em geral, lavrando o respectivo auto e intimando-se a ré (art. 829, § 1º, CPC). O oficial de justiça, na mesma oportunidade, deverá elaborar laudo de avaliação, descrevendo o(s) bem(ns), com suas características, a indicação do estado em que se encontra(m) e o seu valor de mercado (art. 829, § 1º, c/c art. 870 e ss., CPC), salvo se demandar(em) conhecimento especializado. Em caso de mercadorias, a avaliação deverá ser realizada com base no preço de custo. Nomeio, desde já, conforme requerido, a autora como depositária dos bens arrestados, sob a advertência do art. 161 do CPC. Não sendo encontrados bens penhoráveis, o oficial de justiça deverá descrever, objetivamente, os que guarnecem o estabelecimento da executada (art. 836, § 1º, CPC). A diligência será realizada de modo parcimonioso, de modo que não moleste as atividades da executada além do necessário para cumprimento do ato. No caso de fechamento de portas ou recalcitrância, autorizo o arrombamento de portas e o reforço policial (art. 846, CPC), podendo ser solicitado pelo próprio oficial de justiça, tudo com parcimônia e mediante certidão circunstanciada. Expeça-se carta precatória, se for o caso. Cite-se a parte ré para, no prazo de 5 (cinco) dias, contestar o pedido e indicar as provas que pretende produzir, sob pena de se presumirem verdadeiros os fatos alegados pela parte autora (art. 306 do CPC). Com a resposta, ou decurso do prazo in albis, voltem conclusos para decisão. Consigno que, nos termos do art. 308, §1º do CPC, o demandante terá o prazo de 30 dias para formular o pedido principal, o qual deverá ser apresentado nos mesmos autos, independentemente do recolhimento de novas custas (art. 308), sob pena de cessação da eficácia da medida concedida (art. 309, II do CPC). Sendo formulado o pedido principal no prazo acima assinalado, venham os autos conclusos. Dil. Int.. Cascavel, data da assinatura digital. Cascavel, data da assinatura digital. Gabrielle Britto de Oliveira Juíza de Direito

08/03/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Confirmada

Expedição de documento (Carta)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 179) JUNTADA DE INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS (11/12/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Decisão Interlocutória de Mérito

Conclusão (para despacho)

Todas as movimentações(193)