Execução de Título Extrajudicial 0004681-86.2021.8.16.0153 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0004681-86.2021.8.16.0153 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

17/02/2023, 13:32

Expedição de documento (Outros documentos)

17/02/2023, 13:24

Documento (Informações)

16/02/2023, 16:29

Remessa (em diligência)

14/02/2023, 15:14

Trânsito em julgado

14/02/2023, 15:14

Trânsito em julgado

14/02/2023, 15:14

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

13/02/2023, 09:46

Confirmada

13/02/2023, 09:46

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

13/02/2023, 09:46

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0004681-86.2021.8.16.0153. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DA PLATINA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SANTO ANTÔNIO DA PLATINA - PROJUDI Avenida Cel. Oliveira Motta, 745 - Centro - Santo Antônio da Platina/PR - CEP: 86.430-000 - Fone: (43) 3534-8147 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0004681-86.2021.8.16.0153 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Duplicata Valor da Causa: R$853,20 Exequente(s): Odonto RMK - EIRELI - ME (CPF/CNPJ: 16.911.750/0001-55) Rua Rui Barbosa, 817 - Centro - SANTO ANTÔNIO DA PLATINA/PR - CEP: 86.430-000 Executado(s): ANTONIO GILBERTO ALVES DA SILVA (RG: 3190790 SSP/RR e CPF/CNPJ: 383.269.142-15) Rua Dona Cota Vieira, 213 - Caimbé - BOA VISTA/RR - CEP: 69.312-160 Vistos. Trata-se de ação proposta por ODONTO RMK. Ainda não houve a citação. Passo a expor, em tópicos, a situação nesta Comarca em relação à parte exequente e a preocupação com a possível utilização predatória dos Juizados Especiais. 1. NÚMERO DE DEMANDAS AJUIZADAS A parte autora é franqueada da rede ODONTO EXCELLENCE, conforme se observa em sua própria qualificação no contrato exequendo e em consulta ao site https://odontoexcellence.com.br/unidades-franqueadas/, no qual se vê o mesmo endereço que o informado na inicial (Rua Rui Barbosa, n. 817). Em consulta realizada no sistema Projudi em 20 de janeiro de 2023, constatou-se a existência de 445 processos ativos ou suspensos com a mesma parte autora no Juizado Especial Cível desta comarca: Em consulta realizada na mesma data, constatou-se a existência de 1.047 processos ativos no mesmo Juizado Cível: Conclui-se que aproximadamente 42.5% de todas as ações que, na data da consulta, tramitavam neste Juizado Especial Cível foram promovidas pela mesma parte (ODONTO RMK - ODONTO EXCELLENCE). 2. INTERPRETAÇÃO DA LEI DE FORMA A EVITAR O USO PREDATÓRIO DOS JUIZADOS – ARTIGO 5º DA LINDB É cediço que o sistema dos Juizados Especiais foi idealizado para prestar a tutela jurisdicional, de forma célere, gratuita e simplificada, às pessoas físicas em geral, aos microempreendedores e às pessoas jurídicas de pequeno porte, observado o limite de receita bruta no valor de R$ 4.800.000,00, nos termos do artigo 3º, II e V, da Lei Complementar 123, de 14 de dezembro de 2006. No caso em tela, a parte autora integra a rede da empresa que se intitula justamente como “a maior franquia odontológica do Brasil”, com mais de 1.200 franqueadas (cf. informação no site https://odontoexcellence.com.br/, consultado em 20/1/2023). Há ainda a peculiaridade de, conforme se demonstrará no tópico pertinente, haver fortes indícios de grupo econômico familiar em relação a diversas franqueadas Odonto Excellence vinculadas à família da representante legal da ora exequente. É evidente que o grupo econômico tem receita bruta global que supera o limite previsto na supracitada LC 123/2006. Assim, embora cada franqueada possa, em tese, ter receita bruta inferior a R$ 4.800.000,00, na prática todo o grupo econômico, com receita muito superior a essa, acaba beneficiando-se da gratuidade dos Juizados Especiais por meio do ajuizamento de ações em massa. A interpretação teleológica da Lei 9099/95 leva à conclusão de que o objetivo dos Juizados Especiais é oferecer prestação jurisdicional simplificada e gratuita àqueles que presumidamente não suportariam os ônus e riscos observados na justiça comum, como os relacionados ao pagamento de custas e de honorários advocatícios. Caso se ignore essa realidade, será justificável uma preocupação apontada há tempos pela doutrina: “Um sistema concebido para possibilitar o acesso do homem comum à justiça, como destinatário dela, corre o risco de transmudar-se em carteira de cobrança do comércio, a serviço de corporações e de credores. O cidadão, dessarte, ao invés de ser o protagonista passa a ser o alvo do sistema concebido para ele” (Acesso à Justiça e Juizados Especiais: o desafio histórico da consolidação de uma Justiça cidadã no Brasil. Pedro Manoel Abreu, Ed. Conceito, 2008, p. 226). É dever do Juiz interpretar a lei de acordo com sua finalidade, de forma que esta não seja desvirtuada. O legislador, ao prever abstratamente a possibilidade de acesso aos Juizados Especiais por parte de microempreendedores individuais, microempresas e empresas de pequeno porte, teve por objetivo garantir a prestação jurisdicional gratuita àqueles que presumidamente não teriam condições de arcar com as despesas do processo. Se, no caso concreto, o Poder Judiciário depara com situação que leve a conclusão em sentido contrário, não pode subsumir cegamente o fato à norma, desconsiderando as consequências práticas de tal conduta para todo o funcionamento do sistema, sob pena de ferimento ao disposto no art. 5º da LINDB: “Na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum”. Assim, a interpretação do art. 8º, § 1º, inciso II, da Lei 9099/95 que mais se coaduna com os fins sociais de tal diploma e com as exigências do bem comum é aquela segundo a qual microempresas e empresas de pequeno porte são admitidas a propor ação perante o Juizado Especial, desde que não se verifique, concretamente, a evidente capacidade de arcar com os custos e riscos inerentes ao acesso ao Poder Judiciário, como se vê, por exemplo, nos casos em que diversas pequenas empresas atuam em grupo econômico e têm, ao que tudo indica, receita bruta global superior àquela prevista no art. 3º, II, da LC 123/2006 como limite para as de pequeno porte. Essa é a interpretação que mais atende aos fins sociais da Lei 9099/95. Colha-se a propósito o seguinte precedente do Colégio Recursal do e. TJSP, com meus destaques: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE COBRANÇA PROPOSTA POR MICROEMPRESA. EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. HIPÓTESE EM QUE O DIREITO MATERIAL E A NATUREZA DA RELAÇÃO COMERCIAL DISCUTIDA, BEM COMO O NÚMERO DE AÇÕES PROPOSTAS NA COMARCA, INDICAM O MAU USO DOS JUIZADOS ESPECIAIS. POSSIBILIDADE DE CONTROLE JUDICIAL. INDÍCIOS DO ABUSO DO DIREITO DE DEMANDAR QUE JUSTIFICAM A INTERVENÇÃO IMEDIATA DO JULGADOR PREOCUPADO COM A REPERCUSSÃO DOS PRONUNCIAMENTOS SOBRE A EFICIÊNCIA DO SISTEMA E RISCOS DE DESVIRTUAMENTO. A DECISÃO DE REJEITAR A PRETENSÃO DA PARTE AUTORA, NO INTROITO DA LIDE, É FRUTO DA ABSOLUTA INCOMBATIBILIDADE DO JUIZADO ESPECIAL COM O PROPÓSITO ALMEJADO PELA MICROEMPRESA E NÃO REPRESENTA ÓBICE AO DIREITO CONSTITUCIONAL DE LIVRE ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1006933-63.2019.8.26.0597; Relator (a): Guilherme Stamillo Santarelli Zuliani; Órgão Julgador: 4ª Turma Cível; Foro de Sertãozinho - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 01/07/2020; Data de Registro: 01/07/2020) Transcrevo o seguinte trecho do voto do Exmo. Juiz Relator do acórdão acima ementado: [...] Contudo, a legislação precisa ser corretamente interpretada pelo juiz, tal como ocorreu em primeiro grau. Cabe reforçar o propósito das normas em debate, por traduzir uma posição construída para estimular a economia e ampliar o acesso ao sistema dos juizados especiais, eliminando as amarras jurídicas e burocráticas em prol das microempresas. O que não se pode admitir é que se cometam abusos ou fraudes na propositura de ações em massa, o que é possível de ocorrer quando a microempresa enxerga a possibilidade de transformar o Sistema do Juizados Especiais em um anexo do escritório de advocacia ou balcão de cobranças, data vênia. A jurisprudência do Colégio deve interpretar estes casos com severidade para que as microempresas compreendam que o Juizado não é local adequado para pulverizar ações de cobranças, medida salutar visando eliminar os nefastos perigos de judicialização irrestrita e inconsequente de demandas, sem quaisquer custos à pessoa jurídica. Fique claro que o controle judicial dos excessos integra os valores fundamentais do devido processo legal e embora não exista nada escrito nesse sentido na Lei nº 9.099, emana naturalmente dos princípios jurídicos incidentes. O Juiz é a autoridade incumbida de pôr cobro aos abusos e ao uso predatório dos Juizados. No caso em tela, este relator teve o cuidado de manejar o sistema SAJ onde foi possível perceber que a recorrente vem propondo muitas ações semelhantes no âmbito do Juizado, tendo inclusive obtido sucesso em recursos inominados interpostos contra sentenças idênticas. Nestas hipóteses, evidencia-se a total desacerto desses julgados pelo descontrolado acesso às microempresas e embora a legislação supramencionada tenha sido construída para abrir as portas do “juizado de pequenas causas” em benefício de microempresas com dificuldades econômicas, fica difícil ou quiçá impossível sustentar a sua incidência para permitir uma enxurrada de ações de cobranças sem qualquer risco ou ônus financeiro. [...] O critério que guia toda e qualquer decisão judicial haverá de ter como base a razoabilidade, um valor de interpretação que se obtém pela ponderação de valores e prudência do julgador. Não prover o recurso, diferentemente do que ocorreu em outros casos, reforça o combate aos abusos e estimula a comunidade e advogados a terem ciência da finalidade do juizado especial, evitando o congestionamento pelo descomedimento das microempresas. Do outro lado estão as pessoas verdadeiramente humildes que dependem da fluência e bom funcionamento do sistema judicial descomplicado e livre das formalidades jurídicas ou causas complexas. [...][DESTAQUEI] Quadra deixar claro que aqui se adota interpretação que flexibiliza a regra literal da Lei 9099/95 de modo a conformá-la aos princípios norteadores do sistema dos Juizados e aos seus fins sociais, o que não só é plenamente admitido pelo ordenamento jurídico como também é exigido pelo já citado artigo 5º da LINDB. A título de exemplificação, basta mencionar a regra de impenhorabilidade de vencimentos do devedor, a qual, embora seja prevista de forma absoluta pelo legislador na maioria das situações, tem sido flexibilizada pela jurisprudência. Aliás, a própria parte exequente, em várias execuções ajuizadas, já requereu a penhora de verbas de caráter alimentar, adotando justamente a interpretação que flexibiliza a literalidade da lei, de forma a conferir-lhe interpretação razoável. O acesso irrestrito aos Juizados Especiais por parte de empresas que, malgrado formalmente pequenas, integram grupos com grande poderio econômico e teriam condições financeiras para arcar com os custos do processo gera ainda outro grave inconveniente: a utilização desnecessária dos recursos do Poder Judiciário, sem custo algum para o particular, para obter resultado que poderia ser alcançado sem a intermediação do Poder Público. Um exemplo do que se afirma pode ser visto nos autos 0000931-42.2022.8.16.0153, em que a mesma parte exequente ajuizou ação de execução de título extrajudicial contra uma paciente e, antes mesmo da citação, juntou acordo para ser homologado pelo Juízo (mov. 14 e 16). Nos mesmos autos, após o arquivamento do feito, a parte exequente provocou novamente o Poder Judiciário, desta vez para requerer a homologação de novo acordo (de renegociação) entre as partes, embora se tratasse de contrato assinado por elas e por duas testemunhas (com eficácia de título executivo extrajudicial, portanto). Ora, ao que tudo indica, bastaria ao credor insistir na composição extrajudicial com a parte devedora, sem o ajuizamento de ação, já que a autocomposição ocorreu antes mesmo de qualquer ato de comunicação processual. Porém, preferiu utilizar-se desnecessariamente do Poder Judiciário, que despendeu recursos humanos e financeiros para movimentar o processo e expedir a citação. Tudo isso para simplesmente informá-lo (por duas vezes) de que as partes já haviam se composto. Não há, com o posicionamento adotado, ofensa alguma ao princípio da inafastabilidade da jurisdição, porquanto se preserva o inarredável direito da parte autora de acessar o Poder Judiciário, o que deve, porém, ocorrer na via própria, que não é a do Juizado Especial. Consigne-se, a propósito, que a preocupação com o uso predatório dos Juizados Especiais foi noticiada inclusive no site do Conselho Nacional da Justiça, em que se expôs a extinção de uma execução justamente pela utilização predatória da Justiça, conforme se vê no link https://www.cnj.jus.br/20-mil-acoes-alertam-para-uso-predatorio-dos-juizados-especiais-em-santa-catarina/. 3. DA ADEQUAÇÃO DO ENTENDIMENTO DESTE JUÍZO ÀQUELE EXPOSTO NO ENUNCIADO 172 DO FONAJE E EM RECENTES PRECEDENTES DA TURMA RECURSAL DO E. TJPR Tendo em vista todo o cenário aqui alinhavado, foi editado o Enunciado 172 do FONAJE, com o seguinte teor: “Na hipótese de ficar caracterizado grupo econômico, as empresas individualmente consideradas não poderão demandar nos Juizados Especiais caso a receita bruta supere o limite para a Empresa de Pequeno Porte”. A 3ª Turma Recursal do Estado do Paraná, atenta à realidade exposta no enunciado, tem precedentes específicos relativos à mesma franquia em questão (ODONTO EXCELLENCE), conforme ementas que abaixo transcrevo, com meus destaques: RECURSO INOMINADO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO COM FUNDAMENTO NOS ARTS. 485, I DO CPC E ART. 51, II E §1º DA LEI 9.099/95. GRUPO ECONÔMICO INTEGRADO PELA EMPRESA EXEQUENTE E DEMAIS PESSOAS JURÍDICAS DO GRUPO ODONTO EXCELLENCE. REDE DE SERVIÇOS ODONTOLÓGICOS COM MILHARES DE FRANQUIAS, CLIENTES E COLABORADORES NO PAÍS. ENUNCIADO 172 DO FONAJE. EMPRESAS INDIVIDUALMENTE CONSIDERADAS QUE SUPERAM O LIMITE DA RECEITA BRUTA DAS EMPRESAS DE PEQUENO PORTE. CREDORA QUE ACUMULA 30% DE TODO O ACERVO DO JUIZADO CÍVEL DA COMARCA DE IBAITI. UTILIZAÇÃO PREDATÓRIA DO JUÍZO. ILEGITIMIDADE ATIVA PARA POSTULAR EM JUIZADO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA, PORÉM, SOB FUNDAMENTO DIVERSO. Recurso conhecido e não provido. (TJPR - 3ª Turma Recursal - 0000522-64.2022.8.16.0089 - Ibaiti - Rel.: JUÍZA DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUÍZAADOS ESPECIAIS ADRIANA DE LOURDES SIMETTE - J. 09.12.2022) RECURSO INOMINADO. RESIDUAL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. INSURGÊNCIA DA PARTE DEMANDANTE. EMPRESA AUTORA QUE INTEGRA GRUPO ECONÔMICO. EXEGESE DO ENUNCIADO APROVADO NO XLIX DO FONAJE, REALIZADO EM MAIO DE 2022 NO RIO DE JANEIRO, O QUAL DISPÕE QUE “NA HIPÓTESE DE FICAR CARACTERIZADO GRUPO ECONÔMICO, AS EMPRESAS INDIVIDUALMENTE CONSIDERADAS NÃO PODERÃO DEMANDAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS, CASO A RECEITA BRUTA SUPERE O LIMITE PARA A EMPRESA DE PEQUENO PORTE”. PROVAS QUE INDICAM A EXISTÊNCIA DE GRUPO ECONÔMICO FORMADO PELA EMPRESA AUTORA E DEMAIS PESSOAS JURÍDICAS INTEGRANTES DO GRUPO ECONÔMICO “ODONTO EXCELLENCE”. REDE DE SERVIÇOS ODONTOLÓGICOS QUE CONTA COM MAIS DE 1100 FRANQUIAS ESPALHADAS PELO BRASIL AFORA. UTILIZAÇÃO PREDATÓRIA DOS JUIZADOS. EMPRESA AUTORA QUE INGRESSOU COM MILHARES DE AÇÕES DE EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS NA COMARCA DE IBAITI/PR, ABARROTANDO O JUIZADO DAQUELA COMARCA COM PROCESSOS QUE DEVERIAM TRAMITAR NA JUSTIÇA COMUM. ILEGITIMIDADE ATIVA DA EMPRESA PARA PROTOCOLAR DEMANDAS NOS JUIZADOS, CONFORME EXEGESE DO ENUNCIADO ACIMA TRANSCRITO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA PROFERIDA PELO JUÍZO A QUO, EM RAZÃO DE FUNDAMENTO DIVERSO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 3ª Turma Recursal - 0000167-54.2022.8.16.0089 - Ibaiti - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FERNANDO SWAIN GANEM - J. 17.11.2022) Pela extrema pertinência, transcrevo, com meus grifos, os seguintes excertos do voto do Excelentíssimo Juiz Relator do último precedente citado: [...] O esforço para delimitar a competência ativa de empresas no âmbito dos Juizados Especiais Cíveis e a base principiológica por detrás da opção por um rol taxativo de entidades detentoras de capacidade postulatória naquele órgão são notórios, e é justamente nesse ponto que adentramos a discussão jurídica que motivou a edição do enunciado mencionado no início deste voto. Isso porque, não raramente, deparamo-nos com ações dos Juizados que são protocoladas por microempreendedores individuais, microempresas ou empresas de pequeno porte que integram poderosos grupos econômicos, o que desnatura o propósito dos Juizados Especiais, já que ele deveria permanecer acessível somente ao seleto grupo de figuras cujo acesso à justiça necessita ser facilitado e resguardado pela lei por uma questão de hipossuficiência técnica e jurídica. [...] Imaginemos que, no exercício de suas atividades, as empresas integrantes do grupo econômico passam a prestar serviços ao consumidor, apresentando-se ao público e a clientela de modo geral como uma entidade única, identificada pelo signo “Marca XX”. Os consumidores começam então a firmar contratos com as pessoas jurídicas integrantes do grupo, permanecendo alheios ao fato de que, por trás da Marca XX, existem três diferentes empresas atuando como prestadoras de serviços (a isso, dá-se o nome de Teoria da Aparência, importante tópico atinente ao Direito do Consumidor). No curso de suas atividades, as empresas da Marca XX passam a enfrentar problemas relacionados a inadimplência contratual de muitos de seus clientes, que se recusam a pagar a contraprestação pelos serviços prestados. Não vendo outra alternativa, o grupo econômico decide executar pela via judicial os devedores, utilizando para tanto dos contratos previamente assinados pelos consumidores. Para reduzir os custos judiciais e evitar a condenação em honorários, os sócios da Sociedade Anônima XX ponderam ingressar com as ações de execução perante o Juizado. Contudo, como a Sociedade Anônima XX não possui capacidade postulatória para litigar o referido órgão, os diretores do grupo econômico resolvem protocolar os processos utilizando os CNPJ’s da Empresa de Pequeno Porte XY e da Microempresa YZ, haja vista que elas sim gozam da qualificação tributária necessária para figurar como autoras nos Juizados. À primeira vista, a conduta do grupo econômico possui amparo legal, afinal, o art. 8º, §1º, inc. II da LJE dispõe sobre a capacidade postulatória das EPP’s e ME’s. Contudo, a inexistência de abusividade desse artifício fica adstrita ao plano hipotético, pois na prática o que se vê é a utilização ardil de uma empresa de pequeno porte e de uma microempresa para atender aos interesses jurídicos do grupo econômico, o qual detém notável capital e consequente capacidade financeira para arcar com o ônus decorrente da propositura de ações do procedimento comum (o que envolve a contratação de advogado, o recolhimento de custas e etc.). A desnaturação do propósito dos Juizados Especiais Cíveis, no exemplo que citei acima, fica clarividente quando se constata que uma figura jurídica prestigiosa logra êxito em protocolar ações às expensas do estado, sem qualquer custo ou ameaça de condenação em honorários sucumbenciais, não tendo que lidar, ainda, com outras imposições decorrentes da tramitação do processo na justiça comum, e é justamente nesse panorama que se acendeu o importante debate sobre a possibilidade de empresas integrantes de grupo econômico figurarem como autoras nos processos dos Juizados. [...] No caso em análise, os indícios da utilização predatória dos juizados por um grande grupo econômico foram sabiamente apontados pela magistrada de origem, a qual destacou na sentença de extinção do feito que: [...] Naturalmente, as ponderações do juízo a quo instigaram a curiosidade deste relator, pois não parece crível imaginar que um terço das ações que tramitam perante o Juizado Especial Cível daquela comarca tenham sido intentadas pela mesma pessoa jurídica, pois tal situação beira ao absurdo. Em rápida análise dos documentos acostados na exordial, pude constatar que o contrato que embasava a execução de título extrajudicial havia sido firmado em prol do grupo “Odonto Excellence”, o que pode ser visto através da utilização do logotipo da rede de serviços odontológicos: [...] Nessas circunstâncias, partindo do pressuposto que a [...] faz parte do grupo Odonto Excellence, o qual, segundo consta de seu site, possui mais de 3 milhões de clientes, somando ainda cerca de 1100 franquias e 6 mil colaboradores espalhados pelo Brasil[1], entendo que ela não detém legitimidade para figurar polo ativo da lide, pois o noviço enunciado aprovado pelo FONAJE impede que empresas integrantes de grupos econômicos litiguem no Juizado ainda que elas se enquadrem como microempresas e empresas de pequeno porte. (TJPR - 3ª Turma Recursal - 0000167-54.2022.8.16.0089 - Ibaiti - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FERNANDO SWAIN GANEM - J. 17.11.2022) Tanto o enunciado quanto os precedentes mencionados estão de acordo com os fins sociais da Lei 9.099/95, sobre os quais já se tratou. Embora os enunciados do FONAJE não sejam vinculantes, servem de norte interpretativo para os juízes que aderem voluntária e motivadamente ao entendimento neles exposto. O entendimento consubstanciado no enunciado é plenamente constitucional, pois impede que a finalidade da Lei 9099/95 seja desvirtuada por meio da aplicação irrestrita e irrazoável da norma relativa à legitimidade ativa, dando concretude ao princípio do devido processo legal em sua acepção substantiva. 4. EVIDÊNCIAS DE FORMAÇÃO DE GRUPO ECONÔMICO FAMILIAR Conforme acima exposto, há precedentes da Turma Recursal em que se afirma expressamente a existência de grupo econômico na franquia em questão. A interpretação do conceito jurídico indeterminado de “grupo econômico” encontra suas balizas no art. 2º, § 3º, da CLT, em que se aponta a necessidade de “demonstração do interesse integrado, a efetiva comunhão de interesses e a atuação conjunta das empresas dele integrante”. Uma das situações mais corriqueiras de configuração do grupo econômico consiste na pulverização de empresas, atuantes no mesmo ramo, entre pessoas da mesma família, vínculo que faz presumir o interesse comum e integrado, além da atuação conjunta de todas elas. Colha-se a propósito, com meus destaques: AGRAVO DE INSTRUMENTO – LOCAÇÃO DE GARAGEM NÁUTICA – AÇÃO DE COBRANÇA – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DESCONSIDERAÇÃO INVERSA DA PERSONALIDADE JURÍDICA E CONFIGURAÇÃO DE GRUPO ECONÔMICO FAMILIAR – CONFUSÃO PATRIMONIAL CARACTERIZADA – EMPRESAS INTERLIGADAS E CONSTITUÍDAS POR SÓCIOS COM RELAÇÃO DE PARENTESCO - DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; AGRAVO DE INSTRUMENTO 2057457-29.2018.8.26.0000; RELATOR (A): MELO BUENO; ÓRGÃO JULGADOR: 35ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO; FORO DE SÃO SEBASTIÃO - 2ª V.CÍVEL; DATA DO JULGAMENTO: 06/07/2018; DATA DE REGISTRO: 06/07/2018) AGRAVO DE INSTRUMENTO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. ALEGAÇÃO DE PRECLUSÃO. INCIDENTE JÁ ENFRENTADO EM OUTROS AUTOS, COM AS MESMAS PARTES, EM TRÂMITE NA VARA DE ORIGEM. IMPOSSIBILIDADE. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE SE SUJEITA APENAS À PRECLUSÃO. EFEITO ENDOPROCESSUAL. ART. 505 CPC. AUSÊNCIA DE COISA JULGADA. QUALIDADE ATRIBUÍDA À DECISÃO DE MÉRITO PROFERIDA EM COGNIÇÃO EXAURIENTE. SUCESSÃO EMPRESARIAL. GRUPO ECONÔMICO FAMILIAR. PARENTESCO DE PRIMEIRO GRAU ENTRE OS SÓCIOS. CONFUSÃO PATRIMONIAL. MESMO ESTABELECIMENTO COMERCIAL E ATIVIDADE ECONÔMICA DESENVOLVIDA. RECONHECIMENTO DE GRUPO ECONÔMICO. POSSIBILIDADE DE RESPONSABILIZAÇÃO DA SUCESSORA PELA DÍVIDA EM EXECUÇÃO. DECISÃO MANTIDA. (TJPR - 16ª Câmara Cível - 0035708-27.2022.8.16.0000 - Andirá - Rel.: DESEMBARGADOR PAULO CEZAR BELLIO - J. 18.10.2022) A representante legal da ora exequente, de acordo com o instrumento de constituição que instrui a inicial, chama-se DAYANE RODRIGUES MORIKAWA. Conforme documentos que instruem estes e dezenas de outros autos que tramitam neste Juízo, informa-se que a Sra. DAYANE RODRIGUES MORIKAWA seria sócia dos seguintes empreendimentos: ODONTO RMK - EIRELI ME – ODONTO EXCELLENCE, CNPJ 16.911.750/0001-55 (ora exequente); ODONTO RMK - EIRELI ME, CNPJ D RODRIGUES MORIKAWA - CLÍNICA ODONTOLÓGICA – ME, CNPJ 10.643.915/0001-79 (cf. documento juntado nos autos 0003186-70.2022.8.16.0153, mov. 1.8, p. 34); CLÍNICA ODONTOLÓGICA RMK ASSIS LTDA, CNPJ 21.880.774/0001-24 (cf. documento juntado nos autos 0000393-95.2021.8.16.0153, mov. 52.8); BOOM MARKETING DIGITAL LTDA, CNPJ 27.847.467/0001-28 (cf. documento juntado nos autos 0003186-70.2022.8.16.0153, mov. 1.8, p. 31). De acordo com o site https://odontoexcellence.com.br/unidades-franqueadas/, o responsável técnico da empresa exequente é o Sr. ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA, que, pelo sobrenome, presume-se esposo da Sra. DAYANE RODRIGUES MORIKAWA (cf. notícia no site https://www.folhadelondrina.com.br/norte-pioneiro/social-norte-pioneiro-767622.html). Em pesquisas no site Google e em redes sociais, obtêm-se informações públicas que fazem supor a existência de vínculos entre a família MORIKAWA e diversas outras clínicas odontológicas da mesma franquia: CLINICA ODONTOLOGICA MORIKAWA LTDA – ITAPEVA-SP (CNPJ 25.009.394/0001-70), tendo como sócios ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA e FABIANE RODRIGUES DOS SANTOS, cf. site https://casadosdados.com.br/solucao/cnpj/clinica-odontologica-morikawa-ltda-25009394000170 (saliente-se que a própria parte autora costuma juntar extrato do Simples nacional em relação a tal empresa, como se vê, por exemplo, na mov. 1.8, p. 43, dos autos 0003186-70.2022.8.16.0153); ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA – ODONTO EXCELLENCE – LINS-SP (CNPJ 33.726.476/0001-63), tendo como sócio ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA, cf. site da Junta Comercial (https://www.jucesponline.sp.gov.br/Pre_Visualiza.aspx?nire=35132127171&idproduto=); CLINICA ODONTOLOGICA RMK ODONTO EXCELLENCE – OURINHOS-SP (CNPJ 18428893000136), tendo como sócio ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA, cf. site da Junta Comercial (https://www.jucesponline.sp.gov.br/VisualizaTicket.aspx?sc=IJTVrjtUgLTuNDPISWGN30NzHugs2gM6kxtkFzl7bm8vL7SldtscMkxIltmUmpAL); CLINICA ODONTOLOGICA RMK LTDA - ODONTO EXCELLENCE – ITAPORANGA-SP (CNPJ 41235878000193), tendo como sócio-administrador ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA, cf. pesquisa no site da Junta Comercial de SP (https://www.jucesponline.sp.gov.br/VisualizaTicket.aspx?sc=IJTVrjtUgLSE%2bhbzJGFamUrRgK7IBEMgQ6mNlO4A2hTnmerY7K9KyHdaJOvJq%2fBc); CLÍNICA ODONTO EXCELLENCE BASTOS-SP (CNPJ 45.103.888/0001-26), cf. site https://franquiaodontoexcellence.com.br/unidades/odonto-excellence-bastos/, em que consta como Responsável Técnico ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA, observado que, no site da Junta Comercial de SP, consta a informação “sócios não cadastrados” (https://www.jucesponline.sp.gov.br/VisualizaTicket.aspx?sc=IJTVrjtUgLQ5era7u1rCJXAwppDpxU0NyAHc%2bqDkYQyxOeWRXrInhnPkX%2bT1eg5i). Registre-se ainda que, como se observa no link https://www.facebook.com/watch/?v=707142497313130, o responsável técnico, Sr. ALEX MORIKAWA, é entrevistado na condição de proprietário da clínica de Bastos e afirma que possui 9 unidades franqueadas abertas (5min53). Vê-se, portanto, que aparentemente há pelo menos 9 unidades da franquia ODONTO EXCELLENCE ligadas ao grupo da família MORIKAWA, sem contar as empresas que exploram outros ramos, como a Boom Marketing Digital. A receita bruta de cada uma das clínicas odontológicas, de acordo com documentos juntados pela própria parte autora nas diversas execuções ajuizadas, atinge cifras de R$ 623.539,40 (cf. mov. 1.8, p. 4, dos autos 0003186-70.2022.8.16.0153), R$ 646.257,34 (cf. mov. 1.15, p. 10, dos autos 0003186-70.2022.8.16.0153) e até R$ 1.354.921,54 (cf. mov. 1.8, p. 37, dos autos 0003186-70.2022.8.16.0153). Quanto à empresa Boom Marketing Digital, a receita bruta acumulada entre junho de 2020 e junho de 2021, por exemplo, foi de R$ 784.656,86 (cf. mov. 1.8, p. 31, dos autos 0003186-70.2022.8.16.0153). Assim, é evidente que a receita bruta global das empresas ligadas ao grupo econômico familiar supera o limite de R$ 4.800.000,00. Há, portanto, elementos que corroboram a declaração da Turma Recursal em relação à existência de grupo econômico, no mínimo em relação às pessoas jurídicas supracitadas. Como se trata de questão relacionada à legitimidade ativa da parte (condição da ação), que é de ordem pública, o Juízo tem o dever de averiguar, mesmo de ofício, se estão preenchidos os requisitos, principalmente quando já há precedentes do órgão recursal no sentido da ilegitimidade. Ressalte-se que o simples fato de tratar-se de contrato de “franchising” não afasta a possibilidade de configuração de grupo econômico, conforme jurisprudência abaixo exemplificada: FRANCHISING. GRUPO ECONÔMICO. A mera celebração de contrato de franchising, por si só, não é capaz de impedir a caracterização do grupo econômico. No caso concreto, havendo o controle de uma empresa por outra, ou mesmo a demonstração de que a primeira estava envolvida na administração da segunda, é de se reconhecer a existência do vínculo entre as sociedades capaz de caracterizar o grupo econômico. (PROCESSO nº 0010926-76.2014.5.01.0008 (RO), TRT 1ª Região, 7ª Turma, Relator Des, José Luis Campos Xavier, j. em 21/9/2016) Ante o exposto, alinhando-me ao entendimento externado no enunciado e nos precedentes supracitados, declaro a ilegitimidade da parte autora para litigar perante este Juizado Especial e, com fulcro no artigo 51, IV, da Lei 9099/95, extingo o processo sem a resolução do mérito. Nos termos do artigo 51, § 1º, da Lei 9099/95, “A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”. Cancelem-se imediatamente eventuais atos de constrição, bloqueio ou penhora remanescentes. Caso remanesçam depósitos ou bloqueios de valores, cancelem-se e restituam-se a quem os depositou ou ao titular da conta em que incidiu o bloqueio. Caso tenha sido determinada por este Juízo a inserção do nome da parte executada em cadastro de inadimplentes, cancele-se imediatamente. Requeira-se a devolução, independentemente de cumprimento, de eventuais mandados ou cartas precatórias expedidas para a citação. Sem custas nem honorários, tendo em vista o disposto no artigo 55 da Lei 9099/95. Diligências necessárias e oportuno arquivamento. PRI. Santo Antônio da Platina, 06 de fevereiro de 2023. Julio Cesar Michelucci Tanga Magistrado

Expedição de documento (Outros documentos)

06/02/2023, 12:23

Ausência das condições da ação

06/02/2023, 12:08

Confirmada

06/02/2023, 00:03

Conclusão (para decisão)

03/02/2023, 12:50

Petição (Petição (outras))

03/02/2023, 11:07

Documentos

Conclusão

•07/02/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0004681-86.2021.8.16.0153. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DA PLATINA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SANTO ANTÔNIO DA PLATINA - PROJUDI Avenida Cel. Oliveira Motta, 745 - Centro - Santo Antônio da Platina/PR - CEP: 86.430-000 - Fone: (43) 3534-8147 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0004681-86.2021.8.16.0153 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Duplicata Valor da Causa: R$853,20 Exequente(s): Odonto RMK - EIRELI - ME (CPF/CNPJ: 16.911.750/0001-55) Rua Rui Barbosa, 817 - Centro - SANTO ANTÔNIO DA PLATINA/PR - CEP: 86.430-000 Executado(s): ANTONIO GILBERTO ALVES DA SILVA (RG: 3190790 SSP/RR e CPF/CNPJ: 383.269.142-15) Rua Dona Cota Vieira, 213 - Caimbé - BOA VISTA/RR - CEP: 69.312-160 Vistos. Trata-se de ação proposta por ODONTO RMK. Ainda não houve a citação. Passo a expor, em tópicos, a situação nesta Comarca em relação à parte exequente e a preocupação com a possível utilização predatória dos Juizados Especiais. 1. NÚMERO DE DEMANDAS AJUIZADAS A parte autora é franqueada da rede ODONTO EXCELLENCE, conforme se observa em sua própria qualificação no contrato exequendo e em consulta ao site https://odontoexcellence.com.br/unidades-franqueadas/, no qual se vê o mesmo endereço que o informado na inicial (Rua Rui Barbosa, n. 817). Em consulta realizada no sistema Projudi em 20 de janeiro de 2023, constatou-se a existência de 445 processos ativos ou suspensos com a mesma parte autora no Juizado Especial Cível desta comarca: Em consulta realizada na mesma data, constatou-se a existência de 1.047 processos ativos no mesmo Juizado Cível: Conclui-se que aproximadamente 42.5% de todas as ações que, na data da consulta, tramitavam neste Juizado Especial Cível foram promovidas pela mesma parte (ODONTO RMK - ODONTO EXCELLENCE). 2. INTERPRETAÇÃO DA LEI DE FORMA A EVITAR O USO PREDATÓRIO DOS JUIZADOS – ARTIGO 5º DA LINDB É cediço que o sistema dos Juizados Especiais foi idealizado para prestar a tutela jurisdicional, de forma célere, gratuita e simplificada, às pessoas físicas em geral, aos microempreendedores e às pessoas jurídicas de pequeno porte, observado o limite de receita bruta no valor de R$ 4.800.000,00, nos termos do artigo 3º, II e V, da Lei Complementar 123, de 14 de dezembro de 2006. No caso em tela, a parte autora integra a rede da empresa que se intitula justamente como “a maior franquia odontológica do Brasil”, com mais de 1.200 franqueadas (cf. informação no site https://odontoexcellence.com.br/, consultado em 20/1/2023). Há ainda a peculiaridade de, conforme se demonstrará no tópico pertinente, haver fortes indícios de grupo econômico familiar em relação a diversas franqueadas Odonto Excellence vinculadas à família da representante legal da ora exequente. É evidente que o grupo econômico tem receita bruta global que supera o limite previsto na supracitada LC 123/2006. Assim, embora cada franqueada possa, em tese, ter receita bruta inferior a R$ 4.800.000,00, na prática todo o grupo econômico, com receita muito superior a essa, acaba beneficiando-se da gratuidade dos Juizados Especiais por meio do ajuizamento de ações em massa. A interpretação teleológica da Lei 9099/95 leva à conclusão de que o objetivo dos Juizados Especiais é oferecer prestação jurisdicional simplificada e gratuita àqueles que presumidamente não suportariam os ônus e riscos observados na justiça comum, como os relacionados ao pagamento de custas e de honorários advocatícios. Caso se ignore essa realidade, será justificável uma preocupação apontada há tempos pela doutrina: “Um sistema concebido para possibilitar o acesso do homem comum à justiça, como destinatário dela, corre o risco de transmudar-se em carteira de cobrança do comércio, a serviço de corporações e de credores. O cidadão, dessarte, ao invés de ser o protagonista passa a ser o alvo do sistema concebido para ele” (Acesso à Justiça e Juizados Especiais: o desafio histórico da consolidação de uma Justiça cidadã no Brasil. Pedro Manoel Abreu, Ed. Conceito, 2008, p. 226). É dever do Juiz interpretar a lei de acordo com sua finalidade, de forma que esta não seja desvirtuada. O legislador, ao prever abstratamente a possibilidade de acesso aos Juizados Especiais por parte de microempreendedores individuais, microempresas e empresas de pequeno porte, teve por objetivo garantir a prestação jurisdicional gratuita àqueles que presumidamente não teriam condições de arcar com as despesas do processo. Se, no caso concreto, o Poder Judiciário depara com situação que leve a conclusão em sentido contrário, não pode subsumir cegamente o fato à norma, desconsiderando as consequências práticas de tal conduta para todo o funcionamento do sistema, sob pena de ferimento ao disposto no art. 5º da LINDB: “Na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum”. Assim, a interpretação do art. 8º, § 1º, inciso II, da Lei 9099/95 que mais se coaduna com os fins sociais de tal diploma e com as exigências do bem comum é aquela segundo a qual microempresas e empresas de pequeno porte são admitidas a propor ação perante o Juizado Especial, desde que não se verifique, concretamente, a evidente capacidade de arcar com os custos e riscos inerentes ao acesso ao Poder Judiciário, como se vê, por exemplo, nos casos em que diversas pequenas empresas atuam em grupo econômico e têm, ao que tudo indica, receita bruta global superior àquela prevista no art. 3º, II, da LC 123/2006 como limite para as de pequeno porte. Essa é a interpretação que mais atende aos fins sociais da Lei 9099/95. Colha-se a propósito o seguinte precedente do Colégio Recursal do e. TJSP, com meus destaques: RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE COBRANÇA PROPOSTA POR MICROEMPRESA. EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. HIPÓTESE EM QUE O DIREITO MATERIAL E A NATUREZA DA RELAÇÃO COMERCIAL DISCUTIDA, BEM COMO O NÚMERO DE AÇÕES PROPOSTAS NA COMARCA, INDICAM O MAU USO DOS JUIZADOS ESPECIAIS. POSSIBILIDADE DE CONTROLE JUDICIAL. INDÍCIOS DO ABUSO DO DIREITO DE DEMANDAR QUE JUSTIFICAM A INTERVENÇÃO IMEDIATA DO JULGADOR PREOCUPADO COM A REPERCUSSÃO DOS PRONUNCIAMENTOS SOBRE A EFICIÊNCIA DO SISTEMA E RISCOS DE DESVIRTUAMENTO. A DECISÃO DE REJEITAR A PRETENSÃO DA PARTE AUTORA, NO INTROITO DA LIDE, É FRUTO DA ABSOLUTA INCOMBATIBILIDADE DO JUIZADO ESPECIAL COM O PROPÓSITO ALMEJADO PELA MICROEMPRESA E NÃO REPRESENTA ÓBICE AO DIREITO CONSTITUCIONAL DE LIVRE ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1006933-63.2019.8.26.0597; Relator (a): Guilherme Stamillo Santarelli Zuliani; Órgão Julgador: 4ª Turma Cível; Foro de Sertãozinho - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 01/07/2020; Data de Registro: 01/07/2020) Transcrevo o seguinte trecho do voto do Exmo. Juiz Relator do acórdão acima ementado: [...] Contudo, a legislação precisa ser corretamente interpretada pelo juiz, tal como ocorreu em primeiro grau. Cabe reforçar o propósito das normas em debate, por traduzir uma posição construída para estimular a economia e ampliar o acesso ao sistema dos juizados especiais, eliminando as amarras jurídicas e burocráticas em prol das microempresas. O que não se pode admitir é que se cometam abusos ou fraudes na propositura de ações em massa, o que é possível de ocorrer quando a microempresa enxerga a possibilidade de transformar o Sistema do Juizados Especiais em um anexo do escritório de advocacia ou balcão de cobranças, data vênia. A jurisprudência do Colégio deve interpretar estes casos com severidade para que as microempresas compreendam que o Juizado não é local adequado para pulverizar ações de cobranças, medida salutar visando eliminar os nefastos perigos de judicialização irrestrita e inconsequente de demandas, sem quaisquer custos à pessoa jurídica. Fique claro que o controle judicial dos excessos integra os valores fundamentais do devido processo legal e embora não exista nada escrito nesse sentido na Lei nº 9.099, emana naturalmente dos princípios jurídicos incidentes. O Juiz é a autoridade incumbida de pôr cobro aos abusos e ao uso predatório dos Juizados. No caso em tela, este relator teve o cuidado de manejar o sistema SAJ onde foi possível perceber que a recorrente vem propondo muitas ações semelhantes no âmbito do Juizado, tendo inclusive obtido sucesso em recursos inominados interpostos contra sentenças idênticas. Nestas hipóteses, evidencia-se a total desacerto desses julgados pelo descontrolado acesso às microempresas e embora a legislação supramencionada tenha sido construída para abrir as portas do “juizado de pequenas causas” em benefício de microempresas com dificuldades econômicas, fica difícil ou quiçá impossível sustentar a sua incidência para permitir uma enxurrada de ações de cobranças sem qualquer risco ou ônus financeiro. [...] O critério que guia toda e qualquer decisão judicial haverá de ter como base a razoabilidade, um valor de interpretação que se obtém pela ponderação de valores e prudência do julgador. Não prover o recurso, diferentemente do que ocorreu em outros casos, reforça o combate aos abusos e estimula a comunidade e advogados a terem ciência da finalidade do juizado especial, evitando o congestionamento pelo descomedimento das microempresas. Do outro lado estão as pessoas verdadeiramente humildes que dependem da fluência e bom funcionamento do sistema judicial descomplicado e livre das formalidades jurídicas ou causas complexas. [...][DESTAQUEI] Quadra deixar claro que aqui se adota interpretação que flexibiliza a regra literal da Lei 9099/95 de modo a conformá-la aos princípios norteadores do sistema dos Juizados e aos seus fins sociais, o que não só é plenamente admitido pelo ordenamento jurídico como também é exigido pelo já citado artigo 5º da LINDB. A título de exemplificação, basta mencionar a regra de impenhorabilidade de vencimentos do devedor, a qual, embora seja prevista de forma absoluta pelo legislador na maioria das situações, tem sido flexibilizada pela jurisprudência. Aliás, a própria parte exequente, em várias execuções ajuizadas, já requereu a penhora de verbas de caráter alimentar, adotando justamente a interpretação que flexibiliza a literalidade da lei, de forma a conferir-lhe interpretação razoável. O acesso irrestrito aos Juizados Especiais por parte de empresas que, malgrado formalmente pequenas, integram grupos com grande poderio econômico e teriam condições financeiras para arcar com os custos do processo gera ainda outro grave inconveniente: a utilização desnecessária dos recursos do Poder Judiciário, sem custo algum para o particular, para obter resultado que poderia ser alcançado sem a intermediação do Poder Público. Um exemplo do que se afirma pode ser visto nos autos 0000931-42.2022.8.16.0153, em que a mesma parte exequente ajuizou ação de execução de título extrajudicial contra uma paciente e, antes mesmo da citação, juntou acordo para ser homologado pelo Juízo (mov. 14 e 16). Nos mesmos autos, após o arquivamento do feito, a parte exequente provocou novamente o Poder Judiciário, desta vez para requerer a homologação de novo acordo (de renegociação) entre as partes, embora se tratasse de contrato assinado por elas e por duas testemunhas (com eficácia de título executivo extrajudicial, portanto). Ora, ao que tudo indica, bastaria ao credor insistir na composição extrajudicial com a parte devedora, sem o ajuizamento de ação, já que a autocomposição ocorreu antes mesmo de qualquer ato de comunicação processual. Porém, preferiu utilizar-se desnecessariamente do Poder Judiciário, que despendeu recursos humanos e financeiros para movimentar o processo e expedir a citação. Tudo isso para simplesmente informá-lo (por duas vezes) de que as partes já haviam se composto. Não há, com o posicionamento adotado, ofensa alguma ao princípio da inafastabilidade da jurisdição, porquanto se preserva o inarredável direito da parte autora de acessar o Poder Judiciário, o que deve, porém, ocorrer na via própria, que não é a do Juizado Especial. Consigne-se, a propósito, que a preocupação com o uso predatório dos Juizados Especiais foi noticiada inclusive no site do Conselho Nacional da Justiça, em que se expôs a extinção de uma execução justamente pela utilização predatória da Justiça, conforme se vê no link https://www.cnj.jus.br/20-mil-acoes-alertam-para-uso-predatorio-dos-juizados-especiais-em-santa-catarina/. 3. DA ADEQUAÇÃO DO ENTENDIMENTO DESTE JUÍZO ÀQUELE EXPOSTO NO ENUNCIADO 172 DO FONAJE E EM RECENTES PRECEDENTES DA TURMA RECURSAL DO E. TJPR Tendo em vista todo o cenário aqui alinhavado, foi editado o Enunciado 172 do FONAJE, com o seguinte teor: “Na hipótese de ficar caracterizado grupo econômico, as empresas individualmente consideradas não poderão demandar nos Juizados Especiais caso a receita bruta supere o limite para a Empresa de Pequeno Porte”. A 3ª Turma Recursal do Estado do Paraná, atenta à realidade exposta no enunciado, tem precedentes específicos relativos à mesma franquia em questão (ODONTO EXCELLENCE), conforme ementas que abaixo transcrevo, com meus destaques: RECURSO INOMINADO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO COM FUNDAMENTO NOS ARTS. 485, I DO CPC E ART. 51, II E §1º DA LEI 9.099/95. GRUPO ECONÔMICO INTEGRADO PELA EMPRESA EXEQUENTE E DEMAIS PESSOAS JURÍDICAS DO GRUPO ODONTO EXCELLENCE. REDE DE SERVIÇOS ODONTOLÓGICOS COM MILHARES DE FRANQUIAS, CLIENTES E COLABORADORES NO PAÍS. ENUNCIADO 172 DO FONAJE. EMPRESAS INDIVIDUALMENTE CONSIDERADAS QUE SUPERAM O LIMITE DA RECEITA BRUTA DAS EMPRESAS DE PEQUENO PORTE. CREDORA QUE ACUMULA 30% DE TODO O ACERVO DO JUIZADO CÍVEL DA COMARCA DE IBAITI. UTILIZAÇÃO PREDATÓRIA DO JUÍZO. ILEGITIMIDADE ATIVA PARA POSTULAR EM JUIZADO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA, PORÉM, SOB FUNDAMENTO DIVERSO. Recurso conhecido e não provido. (TJPR - 3ª Turma Recursal - 0000522-64.2022.8.16.0089 - Ibaiti - Rel.: JUÍZA DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUÍZAADOS ESPECIAIS ADRIANA DE LOURDES SIMETTE - J. 09.12.2022) RECURSO INOMINADO. RESIDUAL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. INSURGÊNCIA DA PARTE DEMANDANTE. EMPRESA AUTORA QUE INTEGRA GRUPO ECONÔMICO. EXEGESE DO ENUNCIADO APROVADO NO XLIX DO FONAJE, REALIZADO EM MAIO DE 2022 NO RIO DE JANEIRO, O QUAL DISPÕE QUE “NA HIPÓTESE DE FICAR CARACTERIZADO GRUPO ECONÔMICO, AS EMPRESAS INDIVIDUALMENTE CONSIDERADAS NÃO PODERÃO DEMANDAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS, CASO A RECEITA BRUTA SUPERE O LIMITE PARA A EMPRESA DE PEQUENO PORTE”. PROVAS QUE INDICAM A EXISTÊNCIA DE GRUPO ECONÔMICO FORMADO PELA EMPRESA AUTORA E DEMAIS PESSOAS JURÍDICAS INTEGRANTES DO GRUPO ECONÔMICO “ODONTO EXCELLENCE”. REDE DE SERVIÇOS ODONTOLÓGICOS QUE CONTA COM MAIS DE 1100 FRANQUIAS ESPALHADAS PELO BRASIL AFORA. UTILIZAÇÃO PREDATÓRIA DOS JUIZADOS. EMPRESA AUTORA QUE INGRESSOU COM MILHARES DE AÇÕES DE EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS NA COMARCA DE IBAITI/PR, ABARROTANDO O JUIZADO DAQUELA COMARCA COM PROCESSOS QUE DEVERIAM TRAMITAR NA JUSTIÇA COMUM. ILEGITIMIDADE ATIVA DA EMPRESA PARA PROTOCOLAR DEMANDAS NOS JUIZADOS, CONFORME EXEGESE DO ENUNCIADO ACIMA TRANSCRITO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA PROFERIDA PELO JUÍZO A QUO, EM RAZÃO DE FUNDAMENTO DIVERSO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 3ª Turma Recursal - 0000167-54.2022.8.16.0089 - Ibaiti - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FERNANDO SWAIN GANEM - J. 17.11.2022) Pela extrema pertinência, transcrevo, com meus grifos, os seguintes excertos do voto do Excelentíssimo Juiz Relator do último precedente citado: [...] O esforço para delimitar a competência ativa de empresas no âmbito dos Juizados Especiais Cíveis e a base principiológica por detrás da opção por um rol taxativo de entidades detentoras de capacidade postulatória naquele órgão são notórios, e é justamente nesse ponto que adentramos a discussão jurídica que motivou a edição do enunciado mencionado no início deste voto. Isso porque, não raramente, deparamo-nos com ações dos Juizados que são protocoladas por microempreendedores individuais, microempresas ou empresas de pequeno porte que integram poderosos grupos econômicos, o que desnatura o propósito dos Juizados Especiais, já que ele deveria permanecer acessível somente ao seleto grupo de figuras cujo acesso à justiça necessita ser facilitado e resguardado pela lei por uma questão de hipossuficiência técnica e jurídica. [...] Imaginemos que, no exercício de suas atividades, as empresas integrantes do grupo econômico passam a prestar serviços ao consumidor, apresentando-se ao público e a clientela de modo geral como uma entidade única, identificada pelo signo “Marca XX”. Os consumidores começam então a firmar contratos com as pessoas jurídicas integrantes do grupo, permanecendo alheios ao fato de que, por trás da Marca XX, existem três diferentes empresas atuando como prestadoras de serviços (a isso, dá-se o nome de Teoria da Aparência, importante tópico atinente ao Direito do Consumidor). No curso de suas atividades, as empresas da Marca XX passam a enfrentar problemas relacionados a inadimplência contratual de muitos de seus clientes, que se recusam a pagar a contraprestação pelos serviços prestados. Não vendo outra alternativa, o grupo econômico decide executar pela via judicial os devedores, utilizando para tanto dos contratos previamente assinados pelos consumidores. Para reduzir os custos judiciais e evitar a condenação em honorários, os sócios da Sociedade Anônima XX ponderam ingressar com as ações de execução perante o Juizado. Contudo, como a Sociedade Anônima XX não possui capacidade postulatória para litigar o referido órgão, os diretores do grupo econômico resolvem protocolar os processos utilizando os CNPJ’s da Empresa de Pequeno Porte XY e da Microempresa YZ, haja vista que elas sim gozam da qualificação tributária necessária para figurar como autoras nos Juizados. À primeira vista, a conduta do grupo econômico possui amparo legal, afinal, o art. 8º, §1º, inc. II da LJE dispõe sobre a capacidade postulatória das EPP’s e ME’s. Contudo, a inexistência de abusividade desse artifício fica adstrita ao plano hipotético, pois na prática o que se vê é a utilização ardil de uma empresa de pequeno porte e de uma microempresa para atender aos interesses jurídicos do grupo econômico, o qual detém notável capital e consequente capacidade financeira para arcar com o ônus decorrente da propositura de ações do procedimento comum (o que envolve a contratação de advogado, o recolhimento de custas e etc.). A desnaturação do propósito dos Juizados Especiais Cíveis, no exemplo que citei acima, fica clarividente quando se constata que uma figura jurídica prestigiosa logra êxito em protocolar ações às expensas do estado, sem qualquer custo ou ameaça de condenação em honorários sucumbenciais, não tendo que lidar, ainda, com outras imposições decorrentes da tramitação do processo na justiça comum, e é justamente nesse panorama que se acendeu o importante debate sobre a possibilidade de empresas integrantes de grupo econômico figurarem como autoras nos processos dos Juizados. [...] No caso em análise, os indícios da utilização predatória dos juizados por um grande grupo econômico foram sabiamente apontados pela magistrada de origem, a qual destacou na sentença de extinção do feito que: [...] Naturalmente, as ponderações do juízo a quo instigaram a curiosidade deste relator, pois não parece crível imaginar que um terço das ações que tramitam perante o Juizado Especial Cível daquela comarca tenham sido intentadas pela mesma pessoa jurídica, pois tal situação beira ao absurdo. Em rápida análise dos documentos acostados na exordial, pude constatar que o contrato que embasava a execução de título extrajudicial havia sido firmado em prol do grupo “Odonto Excellence”, o que pode ser visto através da utilização do logotipo da rede de serviços odontológicos: [...] Nessas circunstâncias, partindo do pressuposto que a [...] faz parte do grupo Odonto Excellence, o qual, segundo consta de seu site, possui mais de 3 milhões de clientes, somando ainda cerca de 1100 franquias e 6 mil colaboradores espalhados pelo Brasil[1], entendo que ela não detém legitimidade para figurar polo ativo da lide, pois o noviço enunciado aprovado pelo FONAJE impede que empresas integrantes de grupos econômicos litiguem no Juizado ainda que elas se enquadrem como microempresas e empresas de pequeno porte. (TJPR - 3ª Turma Recursal - 0000167-54.2022.8.16.0089 - Ibaiti - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FERNANDO SWAIN GANEM - J. 17.11.2022) Tanto o enunciado quanto os precedentes mencionados estão de acordo com os fins sociais da Lei 9.099/95, sobre os quais já se tratou. Embora os enunciados do FONAJE não sejam vinculantes, servem de norte interpretativo para os juízes que aderem voluntária e motivadamente ao entendimento neles exposto. O entendimento consubstanciado no enunciado é plenamente constitucional, pois impede que a finalidade da Lei 9099/95 seja desvirtuada por meio da aplicação irrestrita e irrazoável da norma relativa à legitimidade ativa, dando concretude ao princípio do devido processo legal em sua acepção substantiva. 4. EVIDÊNCIAS DE FORMAÇÃO DE GRUPO ECONÔMICO FAMILIAR Conforme acima exposto, há precedentes da Turma Recursal em que se afirma expressamente a existência de grupo econômico na franquia em questão. A interpretação do conceito jurídico indeterminado de “grupo econômico” encontra suas balizas no art. 2º, § 3º, da CLT, em que se aponta a necessidade de “demonstração do interesse integrado, a efetiva comunhão de interesses e a atuação conjunta das empresas dele integrante”. Uma das situações mais corriqueiras de configuração do grupo econômico consiste na pulverização de empresas, atuantes no mesmo ramo, entre pessoas da mesma família, vínculo que faz presumir o interesse comum e integrado, além da atuação conjunta de todas elas. Colha-se a propósito, com meus destaques: AGRAVO DE INSTRUMENTO – LOCAÇÃO DE GARAGEM NÁUTICA – AÇÃO DE COBRANÇA – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DESCONSIDERAÇÃO INVERSA DA PERSONALIDADE JURÍDICA E CONFIGURAÇÃO DE GRUPO ECONÔMICO FAMILIAR – CONFUSÃO PATRIMONIAL CARACTERIZADA – EMPRESAS INTERLIGADAS E CONSTITUÍDAS POR SÓCIOS COM RELAÇÃO DE PARENTESCO - DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; AGRAVO DE INSTRUMENTO 2057457-29.2018.8.26.0000; RELATOR (A): MELO BUENO; ÓRGÃO JULGADOR: 35ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO; FORO DE SÃO SEBASTIÃO - 2ª V.CÍVEL; DATA DO JULGAMENTO: 06/07/2018; DATA DE REGISTRO: 06/07/2018) AGRAVO DE INSTRUMENTO. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. ALEGAÇÃO DE PRECLUSÃO. INCIDENTE JÁ ENFRENTADO EM OUTROS AUTOS, COM AS MESMAS PARTES, EM TRÂMITE NA VARA DE ORIGEM. IMPOSSIBILIDADE. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE SE SUJEITA APENAS À PRECLUSÃO. EFEITO ENDOPROCESSUAL. ART. 505 CPC. AUSÊNCIA DE COISA JULGADA. QUALIDADE ATRIBUÍDA À DECISÃO DE MÉRITO PROFERIDA EM COGNIÇÃO EXAURIENTE. SUCESSÃO EMPRESARIAL. GRUPO ECONÔMICO FAMILIAR. PARENTESCO DE PRIMEIRO GRAU ENTRE OS SÓCIOS. CONFUSÃO PATRIMONIAL. MESMO ESTABELECIMENTO COMERCIAL E ATIVIDADE ECONÔMICA DESENVOLVIDA. RECONHECIMENTO DE GRUPO ECONÔMICO. POSSIBILIDADE DE RESPONSABILIZAÇÃO DA SUCESSORA PELA DÍVIDA EM EXECUÇÃO. DECISÃO MANTIDA. (TJPR - 16ª Câmara Cível - 0035708-27.2022.8.16.0000 - Andirá - Rel.: DESEMBARGADOR PAULO CEZAR BELLIO - J. 18.10.2022) A representante legal da ora exequente, de acordo com o instrumento de constituição que instrui a inicial, chama-se DAYANE RODRIGUES MORIKAWA. Conforme documentos que instruem estes e dezenas de outros autos que tramitam neste Juízo, informa-se que a Sra. DAYANE RODRIGUES MORIKAWA seria sócia dos seguintes empreendimentos: ODONTO RMK - EIRELI ME – ODONTO EXCELLENCE, CNPJ 16.911.750/0001-55 (ora exequente); ODONTO RMK - EIRELI ME, CNPJ D RODRIGUES MORIKAWA - CLÍNICA ODONTOLÓGICA – ME, CNPJ 10.643.915/0001-79 (cf. documento juntado nos autos 0003186-70.2022.8.16.0153, mov. 1.8, p. 34); CLÍNICA ODONTOLÓGICA RMK ASSIS LTDA, CNPJ 21.880.774/0001-24 (cf. documento juntado nos autos 0000393-95.2021.8.16.0153, mov. 52.8); BOOM MARKETING DIGITAL LTDA, CNPJ 27.847.467/0001-28 (cf. documento juntado nos autos 0003186-70.2022.8.16.0153, mov. 1.8, p. 31). De acordo com o site https://odontoexcellence.com.br/unidades-franqueadas/, o responsável técnico da empresa exequente é o Sr. ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA, que, pelo sobrenome, presume-se esposo da Sra. DAYANE RODRIGUES MORIKAWA (cf. notícia no site https://www.folhadelondrina.com.br/norte-pioneiro/social-norte-pioneiro-767622.html). Em pesquisas no site Google e em redes sociais, obtêm-se informações públicas que fazem supor a existência de vínculos entre a família MORIKAWA e diversas outras clínicas odontológicas da mesma franquia: CLINICA ODONTOLOGICA MORIKAWA LTDA – ITAPEVA-SP (CNPJ 25.009.394/0001-70), tendo como sócios ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA e FABIANE RODRIGUES DOS SANTOS, cf. site https://casadosdados.com.br/solucao/cnpj/clinica-odontologica-morikawa-ltda-25009394000170 (saliente-se que a própria parte autora costuma juntar extrato do Simples nacional em relação a tal empresa, como se vê, por exemplo, na mov. 1.8, p. 43, dos autos 0003186-70.2022.8.16.0153); ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA – ODONTO EXCELLENCE – LINS-SP (CNPJ 33.726.476/0001-63), tendo como sócio ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA, cf. site da Junta Comercial (https://www.jucesponline.sp.gov.br/Pre_Visualiza.aspx?nire=35132127171&idproduto=); CLINICA ODONTOLOGICA RMK ODONTO EXCELLENCE – OURINHOS-SP (CNPJ 18428893000136), tendo como sócio ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA, cf. site da Junta Comercial (https://www.jucesponline.sp.gov.br/VisualizaTicket.aspx?sc=IJTVrjtUgLTuNDPISWGN30NzHugs2gM6kxtkFzl7bm8vL7SldtscMkxIltmUmpAL); CLINICA ODONTOLOGICA RMK LTDA - ODONTO EXCELLENCE – ITAPORANGA-SP (CNPJ 41235878000193), tendo como sócio-administrador ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA, cf. pesquisa no site da Junta Comercial de SP (https://www.jucesponline.sp.gov.br/VisualizaTicket.aspx?sc=IJTVrjtUgLSE%2bhbzJGFamUrRgK7IBEMgQ6mNlO4A2hTnmerY7K9KyHdaJOvJq%2fBc); CLÍNICA ODONTO EXCELLENCE BASTOS-SP (CNPJ 45.103.888/0001-26), cf. site https://franquiaodontoexcellence.com.br/unidades/odonto-excellence-bastos/, em que consta como Responsável Técnico ALEX SANDRE SOARES MORIKAWA, observado que, no site da Junta Comercial de SP, consta a informação “sócios não cadastrados” (https://www.jucesponline.sp.gov.br/VisualizaTicket.aspx?sc=IJTVrjtUgLQ5era7u1rCJXAwppDpxU0NyAHc%2bqDkYQyxOeWRXrInhnPkX%2bT1eg5i). Registre-se ainda que, como se observa no link https://www.facebook.com/watch/?v=707142497313130, o responsável técnico, Sr. ALEX MORIKAWA, é entrevistado na condição de proprietário da clínica de Bastos e afirma que possui 9 unidades franqueadas abertas (5min53). Vê-se, portanto, que aparentemente há pelo menos 9 unidades da franquia ODONTO EXCELLENCE ligadas ao grupo da família MORIKAWA, sem contar as empresas que exploram outros ramos, como a Boom Marketing Digital. A receita bruta de cada uma das clínicas odontológicas, de acordo com documentos juntados pela própria parte autora nas diversas execuções ajuizadas, atinge cifras de R$ 623.539,40 (cf. mov. 1.8, p. 4, dos autos 0003186-70.2022.8.16.0153), R$ 646.257,34 (cf. mov. 1.15, p. 10, dos autos 0003186-70.2022.8.16.0153) e até R$ 1.354.921,54 (cf. mov. 1.8, p. 37, dos autos 0003186-70.2022.8.16.0153). Quanto à empresa Boom Marketing Digital, a receita bruta acumulada entre junho de 2020 e junho de 2021, por exemplo, foi de R$ 784.656,86 (cf. mov. 1.8, p. 31, dos autos 0003186-70.2022.8.16.0153). Assim, é evidente que a receita bruta global das empresas ligadas ao grupo econômico familiar supera o limite de R$ 4.800.000,00. Há, portanto, elementos que corroboram a declaração da Turma Recursal em relação à existência de grupo econômico, no mínimo em relação às pessoas jurídicas supracitadas. Como se trata de questão relacionada à legitimidade ativa da parte (condição da ação), que é de ordem pública, o Juízo tem o dever de averiguar, mesmo de ofício, se estão preenchidos os requisitos, principalmente quando já há precedentes do órgão recursal no sentido da ilegitimidade. Ressalte-se que o simples fato de tratar-se de contrato de “franchising” não afasta a possibilidade de configuração de grupo econômico, conforme jurisprudência abaixo exemplificada: FRANCHISING. GRUPO ECONÔMICO. A mera celebração de contrato de franchising, por si só, não é capaz de impedir a caracterização do grupo econômico. No caso concreto, havendo o controle de uma empresa por outra, ou mesmo a demonstração de que a primeira estava envolvida na administração da segunda, é de se reconhecer a existência do vínculo entre as sociedades capaz de caracterizar o grupo econômico. (PROCESSO nº 0010926-76.2014.5.01.0008 (RO), TRT 1ª Região, 7ª Turma, Relator Des, José Luis Campos Xavier, j. em 21/9/2016) Ante o exposto, alinhando-me ao entendimento externado no enunciado e nos precedentes supracitados, declaro a ilegitimidade da parte autora para litigar perante este Juizado Especial e, com fulcro no artigo 51, IV, da Lei 9099/95, extingo o processo sem a resolução do mérito. Nos termos do artigo 51, § 1º, da Lei 9099/95, “A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”. Cancelem-se imediatamente eventuais atos de constrição, bloqueio ou penhora remanescentes. Caso remanesçam depósitos ou bloqueios de valores, cancelem-se e restituam-se a quem os depositou ou ao titular da conta em que incidiu o bloqueio. Caso tenha sido determinada por este Juízo a inserção do nome da parte executada em cadastro de inadimplentes, cancele-se imediatamente. Requeira-se a devolução, independentemente de cumprimento, de eventuais mandados ou cartas precatórias expedidas para a citação. Sem custas nem honorários, tendo em vista o disposto no artigo 55 da Lei 9099/95. Diligências necessárias e oportuno arquivamento. PRI. Santo Antônio da Platina, 06 de fevereiro de 2023. Julio Cesar Michelucci Tanga Magistrado

07/02/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0004681-86.2021.8.16.0153. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DA PLATINA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SANTO ANTÔNIO DA PLATINA - PROJUDI Avenida Cel. Oliveira Motta, 745 - Centro - Santo Antônio da Platina/PR - CEP: 86.430-000 - Fone: (43) 3534-8147 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0004681-86.2021.8.16.0153 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Duplicata Valor da Causa: R$853,20 Exequente(s): Odonto RMK - EIRELI - ME (CPF/CNPJ: 16.911.750/0001-55) Rua Rui Barbosa, 817 - Centro - SANTO ANTÔNIO DA PLATINA/PR - CEP: 86.430-000 Executado(s): ANTONIO GILBERTO ALVES DA SILVA (RG: 3190790 SSP/RR e CPF/CNPJ: 383.269.142-15) Rua Dona Cota Vieira, 213 - Caimbé - BOA VISTA/RR - CEP: 69.312-160 Vistos. Com fulcro no art. 9º do CPC, intime-se a parte exequente a, caso queira, manifestar-se sobre eventual extinção do feito em virtude dos fundamentos expostos nestes recentes precedentes da Turma Recursal: RECURSO INOMINADO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO COM FUNDAMENTO NOS ARTS. 485, I DO CPC E ART. 51, II E §1º DA LEI 9.099/95. GRUPO ECONÔMICO INTEGRADO PELA EMPRESA EXEQUENTE E DEMAIS PESSOAS JURÍDICAS DO GRUPO ODONTO EXCELLENCE. REDE DE SERVIÇOS ODONTOLÓGICOS COM MILHARES DE FRANQUIAS, CLIENTES E COLABORADORES NO PAÍS. ENUNCIADO 172 DO FONAJE. EMPRESAS INDIVIDUALMENTE CONSIDERADAS QUE SUPERAM O LIMITE DA RECEITA BRUTA DAS EMPRESAS DE PEQUENO PORTE. CREDORA QUE ACUMULA 30% DE TODO O ACERVO DO JUIZADO CÍVEL DA COMARCA DE IBAITI. UTILIZAÇÃO PREDATÓRIA DO JUÍZO. ILEGITIMIDADE ATIVA PARA POSTULAR EM JUIZADO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA, PORÉM, SOB FUNDAMENTO DIVERSO. Recurso conhecido e não provido. (TJPR - 3ª Turma Recursal - 0000522-64.2022.8.16.0089 - Ibaiti - Rel.: JUÍZA DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUÍZAADOS ESPECIAIS ADRIANA DE LOURDES SIMETTE - J. 09.12.2022) RECURSO INOMINADO. RESIDUAL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. INSURGÊNCIA DA PARTE DEMANDANTE. EMPRESA AUTORA QUE INTEGRA GRUPO ECONÔMICO. EXEGESE DO ENUNCIADO APROVADO NO XLIX DO FONAJE, REALIZADO EM MAIO DE 2022 NO RIO DE JANEIRO, O QUAL DISPÕE QUE “NA HIPÓTESE DE FICAR CARACTERIZADO GRUPO ECONÔMICO, AS EMPRESAS INDIVIDUALMENTE CONSIDERADAS NÃO PODERÃO DEMANDAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS, CASO A RECEITA BRUTA SUPERE O LIMITE PARA A EMPRESA DE PEQUENO PORTE”. PROVAS QUE INDICAM A EXISTÊNCIA DE GRUPO ECONÔMICO FORMADO PELA EMPRESA AUTORA E DEMAIS PESSOAS JURÍDICAS INTEGRANTES DO GRUPO ECONÔMICO “ODONTO EXCELLENCE”. REDE DE SERVIÇOS ODONTOLÓGICOS QUE CONTA COM MAIS DE 1100 FRANQUIAS ESPALHADAS PELO BRASIL AFORA. UTILIZAÇÃO PREDATÓRIA DOS JUIZADOS. EMPRESA AUTORA QUE INGRESSOU COM MILHARES DE AÇÕES DE EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS NA COMARCA DE IBAITI/PR, ABARROTANDO O JUIZADO DAQUELA COMARCA COM PROCESSOS QUE DEVERIAM TRAMITAR NA JUSTIÇA COMUM. ILEGITIMIDADE ATIVA DA EMPRESA PARA PROTOCOLAR DEMANDAS NOS JUIZADOS, CONFORME EXEGESE DO ENUNCIADO ACIMA TRANSCRITO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA PROFERIDA PELO JUÍZO A QUO, EM RAZÃO DE FUNDAMENTO DIVERSO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 3ª Turma Recursal - 0000167-54.2022.8.16.0089 - Ibaiti - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FERNANDO SWAIN GANEM - J. 17.11.2022) Prazo: 5 dias. Após, conclusos. Santo Antônio da Platina, 25 de janeiro de 2023. Julio Cesar Michelucci Tanga Magistrado

27/01/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0004681-86.2021.8.16.0153. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DA PLATINA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SANTO ANTÔNIO DA PLATINA - PROJUDI Av. Oliveira Mota, 745 - Centro - Santo Antônio da Platina/PR - CEP: 86.430-000 - Fone: (43) 3534-8147 - Celular: (43) 98822-3878 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0004681-86.2021.8.16.0153 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Duplicata Valor da Causa: R$853,20 Exequente(s): Odonto RMK - EIRELI - ME Executado(s): ANTONIO GILBERTO ALVES DA SILVA Vistos. Trata-se de execução fundada no título executivo de mov. 1.3. 1. Cite-se a parte executada para, no prazo de três dias, efetuar o pagamento da dívida, nos termos do art. 829 do Código de Processo Civil. Conste no mandado que o executado poderá opor embargos à execução na audiência de conciliação (art. 53, § 1º, da Lei 9099/95), que será designada se o Juízo estiver garantido por penhora ou depósito, cf. Enunciado 117 do FONAJE. A respeito da não incidência de honorários na execução, cito o artigo 54 da Lei 9099/95 e o Enunciado 97 do FONAJE, “in verbis”: “A multa prevista no art. 523, § 1º, do CPC/2015 aplica-se aos Juizados Especiais Cíveis, ainda que o valor desta, somado ao da execução, ultrapasse o limite de alçada; a segunda parte do referido dispositivo não é aplicável, sendo, portanto, indevidos honorários advocatícios de dez por cento”. 2. Havendo a devida citação e decorrido o prazo, caso o exequente ainda não tenha se manifestado, intime-se a informar eventual adimplemento ou a requerer o que de direito no prazo de 5 dias. 3. Caso a parte executada não seja localizada no endereço informado, intime-se a exequente a informar novo endereço, após o que deverá ser expedida nova citação, nos termos do item 1. Intimem-se. Demais diligências necessárias. Santo Antônio da Platina, data registrada pelo sistema. Julio Cesar Michelucci Tanga Juiz de Direito

08/03/2022, 00:00

—

Definitivo

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Trânsito em julgado

Trânsito em julgado

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Expedição de documento (Outros documentos)

Ausência das condições da ação

Confirmada

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(69)