Procedimento Comum Cível 0008228-47.2014.8.16.0035 - TJPR

Procedimento Comum Cível 0008228-47.2014.8.16.0035 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Decurso de Prazo

20/06/2026, 00:41

Conclusão (para decisão)

10/06/2026, 12:29

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 810) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (17/05/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

26/05/2026, 00:00

Petição (Petição (outras))

19/05/2026, 15:58

Confirmada

18/05/2026, 04:26

Expedição de documento (Outros documentos)

17/05/2026, 13:56

Documento (Outros documentos)

17/05/2026, 13:56

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0008228-47.2014.8.16.0035. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS 2ª VARA CÍVEL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS - PROJUDI Rua João Ângelo Cordeiro, s/n - Edifício do Fórum - Centro - São José dos Pinhais/PR - CEP: 83.005-570 - Fone: (41) 99711-3182 - Celular: (41) 98779-7021 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0008228-47.2014.8.16.0035 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Seguro Valor da Causa: R$50.000,00 Autor(s): AIRTON DO ROCIO SANTOS APARECIDO CECILIO DINACIR FERNANDES JOVILDE TEREZINHA ZAUZA DA SILVA PEDRO SABINO TOSTA NETO Réu(s): COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS Vistos etc. 1. Em petição de mov. 799, o requerente PEDRO pugnou pela “complementação do laudo para incluir a quantificação das benfeitorias realizadas pelo Autor, conforme art. 810 do CPC”. Inicialmente, necessário frisar que o mencionado artigo é aplicado aos processos de execução, situação ao qual não abarca a fase processual contida na presente lide. Ademais, a parte autora não apresentou qualquer quesito para impor tal obrigação ao expert. Verifica-se, ainda que não se trata de pedido de esclarecimento de pedido suplementar (art. 469, do CPC), uma vez que diligência já se exauriu. Assim, indefiro o pedido de mov. 799. 2. Ausentes posteriores pedidos de esclarecimentos pelas partes, entendo por encerrada a produção da prova pericial; 3. Autorizo a expedição de alvará ao expert caso não liberado pela serventia; 4. Intime-se as partes para, no prazo de cinco dias, manifestarem sobre a persistência de produção da prova oral (testemunhal e/ou depoimento pessoal), salientando quais fatos não abarcados pelas provas já produzidas deverão recair a instrução. Na ocasião, deverá a parte autora manifestar-se quanto a incidência do tema 1.039/STJ na situação concreta. 5. Havendo pedido de designação de audiência retornem os autos conclusos para deliberação. 6. Em caso negativo ou decorrido o prazo do item 3 sem insurgência das partes, fica encerrada a instrução processual, facultando as partes a apresentação de alegações finais, no prazo sucessivo de 15 dias, a começar pela parte autora. 7. Decorrido o prazo supra, contados e preparados, incluindo-se a verba do FUNREJUS, voltem conclusos para prolação de sentença. 8. Cumpra-se, no que couber, a portaria de atos ordinatórios deste Juízo. Diligências necessárias. Intime-se. São José dos Pinhais, data da assinatura digital IVO FACCENDA Juiz de Direito

Petição (Petição (outras))

08/05/2026, 10:01

Petição (Petição (outras))

06/05/2026, 14:55

Confirmada

05/05/2026, 00:58

Expedição de documento (Outros documentos)

04/05/2026, 13:25

Indeferimento

02/05/2026, 17:01

Conclusão (para decisão)

04/02/2026, 13:19

Decurso de Prazo

30/01/2026, 03:03

Documentos

Intimação

•26/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0008228-47.2014.8.16.0035. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS 2ª VARA CÍVEL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS - PROJUDI Rua João Ângelo Cordeiro, s/n - Edifício do Fórum - Centro - São José dos Pinhais/PR - CEP: 83.005-570 - Fone: (41) 99711-3182 - Celular: (41) 98779-7021 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0008228-47.2014.8.16.0035 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Seguro Valor da Causa: R$50.000,00 Autor(s): AIRTON DO ROCIO SANTOS APARECIDO CECILIO DINACIR FERNANDES JOVILDE TEREZINHA ZAUZA DA SILVA PEDRO SABINO TOSTA NETO Réu(s): COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS Vistos etc. 1. Em petição de mov. 799, o requerente PEDRO pugnou pela “complementação do laudo para incluir a quantificação das benfeitorias realizadas pelo Autor, conforme art. 810 do CPC”. Inicialmente, necessário frisar que o mencionado artigo é aplicado aos processos de execução, situação ao qual não abarca a fase processual contida na presente lide. Ademais, a parte autora não apresentou qualquer quesito para impor tal obrigação ao expert. Verifica-se, ainda que não se trata de pedido de esclarecimento de pedido suplementar (art. 469, do CPC), uma vez que diligência já se exauriu. Assim, indefiro o pedido de mov. 799. 2. Ausentes posteriores pedidos de esclarecimentos pelas partes, entendo por encerrada a produção da prova pericial; 3. Autorizo a expedição de alvará ao expert caso não liberado pela serventia; 4. Intime-se as partes para, no prazo de cinco dias, manifestarem sobre a persistência de produção da prova oral (testemunhal e/ou depoimento pessoal), salientando quais fatos não abarcados pelas provas já produzidas deverão recair a instrução. Na ocasião, deverá a parte autora manifestar-se quanto a incidência do tema 1.039/STJ na situação concreta. 5. Havendo pedido de designação de audiência retornem os autos conclusos para deliberação. 6. Em caso negativo ou decorrido o prazo do item 3 sem insurgência das partes, fica encerrada a instrução processual, facultando as partes a apresentação de alegações finais, no prazo sucessivo de 15 dias, a começar pela parte autora. 7. Decorrido o prazo supra, contados e preparados, incluindo-se a verba do FUNREJUS, voltem conclusos para prolação de sentença. 8. Cumpra-se, no que couber, a portaria de atos ordinatórios deste Juízo. Diligências necessárias. Intime-se. São José dos Pinhais, data da assinatura digital IVO FACCENDA Juiz de Direito

13/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0008228-47.2014.8.16.0035. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS 2ª VARA CÍVEL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS - PROJUDI Rua João Ângelo Cordeiro, s/n - Edifício do Fórum - Centro - São José dos Pinhais/PR - CEP: 83.005-570 - Fone: (41) 99711-3182 - Celular: (41) 98779-7021 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0008228-47.2014.8.16.0035 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Seguro Valor da Causa: R$50.000,00 Autor(s): AIRTON DO ROCIO SANTOS APARECIDO CECILIO DINACIR FERNANDES JOVILDE TEREZINHA ZAUZA DA SILVA PEDRO SABINO TOSTA NETO Réu(s): ZURICH MINAS BRASIL SEGUROS S.A. 1. Vistos, etc. 2. Trata-se de manifestação apresentada pela seguradora ZURICH MINAS BRASIL SEGUROS S/A, nos autos da ação de indenização proposta por Airton do Rocio Santos e outros em face da Companhia Excelsior de Seguros, processo nº 0008228-47.2014.8.16.0035, em trâmite nesta 2ª Vara Cível da Comarca de São José dos Pinhais – PR. A Zurich requer sua exclusão do polo passivo da presente demanda, alegando que: O sinistro objeto da ação ocorreu antes da vigência do contrato de seguro firmado entre Zurich e COHAPAR, em 10/01/2022; Não há prova de que tenha assumido os contratos anteriores, tampouco os sinistros comunicados antes da vigência contratual; A apólice vigente é da modalidade SH/AM (Apólice de Mercado), e não SH/SFH, sendo que os riscos são assumidos exclusivamente pela seguradora contratada no período vigente; A inclusão da Zurich no polo passivo foi feita sem contraditório e sem oportunidade de defesa, o que configura nulidade absoluta. A jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná é clara ao vedar a substituição processual em casos como o presente: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO HABITACIONAL - DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE DEFERE A SUBSTITUIÇÃO DO POLO PASSIVO - IMPOSSIBILIDADE DE SUBSTITUIÇÃO OU SUCESSÃO PROCESSUAL – IRRELEVÂNCIA DA ALTERAÇÃO DA SEGURADORA RESPONSÁVEL PELOS SEGUROS HABITACIONAIS DA COHAPAR – ALIENAÇÃO DO OBJETO LITIGIOSO QUE NÃO ALTERA A LEGITIMIDADE DAS PARTES – ART. 109 DO CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL INDEFERIDA.”. (TJ-PR 00658807820248160000 Siqueira Campos, Relator: Alexandre Barbosa Fabiani, Julgado em 07/05/2025, 9ª Câmara Cível) Diante do exposto, ACOLHO integralmente o pedido formulado pela seguradora Zurich Minas Brasil Seguros S/A, para: 2.1. REVOGAR o item 1 da decisão do evento 710.1; 2.2. DETERMINAR A EXCLUSÃO imediata da Zurich Minas Brasil Seguros S/A do polo passivo da presente ação; 2.3. RESTABELECER a COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS como única ré no processo; 3. Visando dar prosseguimento ao feito, intime-se a Companhia Excelsior de Seguros para cumprimento do item 4 da decisão do evento 688.1, promovendo o pagamento de R$ 3.010,62 (três mil e dez reais e sessenta e dois centavos) no prazo de 15 dias, sob pena de multa e demais cominações legais. Diligências necessárias. Intimem-se. São José dos Pinhais, data da assinatura digital. IVO FACCENDA Juiz de Direito

15/08/2025, 00:00

05/12/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0008228-47.2014.8.16.0035. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS 2ª VARA CÍVEL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS - PROJUDI Rua João Ângelo Cordeiro, s/n - Edifício do Fórum - Centro - São José dos Pinhais/PR - CEP: 83.005-570 - Fone: (41) 3282-5056 - Celular: (41) 3282-5056 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0008228-47.2014.8.16.0035 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Seguro Valor da Causa: R$50.000,00 Autor(s): AIRTON DO ROCIO SANTOS APARECIDO CECILIO DINACIR FERNANDES JOVILDE TEREZINHA ZAUZA DA SILVA PEDRO SABINO TOSTA NETO Réu(s): COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS 1. Vistos, etc. 2. Trata-se de ação de indenização securitária em virtude dos supostos vícios existentes nos imóveis de propriedade dos autores. Na decisão saneadora no evento 148.1, datada de 27.07.2017, foi determinada a realização de prova pericial de engenharia civil, porém, até a presente data a prova não foi realizada. Ou seja, o feito tramita há mais de 07 anos sem conclusão, por força da não realização da prova pericial já determinada. Tal situação fere completamente os princípios da duração razoável do processo e da celeridade processual, motivo pelo qual passo a deliberar com relação ao valor dos honorários periciais. 3. Por meio da decisão proferida no evento 346.1, datada de 22.01.2021, houve fixação do valor dos honorários no montante de R$ 12.000,00. Posteriormente, houve redução dos honorários periciais para R$ 2.409,25, ao que parece, sem observar que na verdade se tratam de 05 imóveis. Pela petição do evento 654.1 e 679.1, o perito concordou com a fixação dos honorários de R$ 2.409,25 para cada imóvel, o que perfaz o valor total dos honorários no montante de R$ 12.046,25 (doze mil, quarenta e seis reais e vinte e cinco centavos). Assim, acolho o pedido formulado pelo perito, FIXANDO os honorários periciais no valor de R$ 12.046,25 (doze mil, quarenta e seis reais e vinte e cinco centavos). 4. Observando a regra estabelecida pelo artigo 95 do Código de Processo Civil, cada parte deverá arcar com 50% (cinquenta por cento) dos honorários periciais. Assim, a seguradora requerida deverá arcar com 50% do valor dos honorários periciais, no montante de R$ 6.023,13 (seis mil e vinte e três reais e treze centavos). Atento ao fato de que parte dos valores depositados no evento 355 foram restituídos para a seguradora requerida, e que na data de hoje o saldo em conta perfaz o montante de R$ 3.012,51, intime-se a seguradora requerida para que promova o pagamento de R$ 3.010,62 (três mil, dez reais e sessenta e dois centavos), no prazo de 15 dias. 5. Considerando a ausência de regulamentação acerca do pagamento da perícia por beneficiário da justiça gratuita, por conta da Resolução nº 196/2018, do TJPR, os valores periciais deverão ser fixados conforme tabela pelo CNJ, nos termos do art. 95, §3º, II, do CPC. A propósito: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESAPROPRIAÇÃO. PROPOSTA DE HONORÁRIOS PERICIAIS EM SETE MIL REAIS. ANÁLISE DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO. BALIZA ESTIMATIVA DA RESOLUÇÃO N. 232/2016 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. (...) 2. A Resolução n. 232/2016 do Conselho Nacional de Justiça regula os honorários periciais nos casos em que uma das partes é beneficiária da Justiça Gratuita. Embora não seja a situação destes autos, a tabela ali praticada serve de parâmetro estimativo, não vinculativo, a mensurar a adequada remuneração pericial. 3. Recurso conhecido e provido. (TJPR - 4ª C.Cível - 0002398-98.2020.8.16.0000 - Pato Branco - Rel.: Desembargadora Astrid Maranhão de Carvalho Ruthes - J. 22.06.2020) Isto posto, encontra-se em vigor a Resolução 232/2016 do Conselho Nacional de Justiça, que permite, em seu art. 2º, §4º, a majoração dos honorários em 5 (cinco) vezes, ponderados pelo Juiz da causa os seguintes vetores: “complexidade da matéria; o grau de zelo e de especialização do profissional ou do órgão; o lugar e o tempo exigidos para a prestação do serviço; e as peculiaridades regionais”. Na referida Resolução consta que o valor para laudo em que o objeto é laudo sobre condições estruturais de segurança e solidez do imóvel será fixado no montante de R$ 370,00, havendo possibilidade de majoração dos honorários em até 5 vezes. Assim, nos termos da referida resolução, os honorários periciais devidos pela parte autora, beneficiária da assistência judiciária gratuita, no montante de R$ 1.850,00 (um mil e quinhentos reais), deverão ser quitados na forma da Resolução 232/2016, ficando ciente o sr. perito de que o pagamento será realizado em conformidade com o procedimento estabelecido pelo ato normativo referido. Outrossim, observando que o artigo 2, §5º, da referida resolução estabelece que “Os valores constantes da tabela anexa serão reajustados, anualmente, no mês de janeiro, pela variação do IPCA-E.”, realizando a correção dos valores até a presente data, determino a expedição de RPV no valor de R$ 2.739,51 (dois mil, setecentos e trinta e nova reais e cinquenta e um centavos) - cálculo anexo. Intime-se a procuradoria do Estado do Paraná sobre o teor dessa decisão. 6. Realizado o depósito da diferença de valores por parte da seguradora requerida, expeça-se alvará no montante de R$ 6.023,13 (seis mil e vinte e três reais e treze centavos) em favor do perito. 7. Comunique-se o perito JOSÉ LUZO DE SOUZA FERNANDES (pela forma mais célere possível) para que sejam iniciados os trabalhos, momento a partir do qual o perito terá 45 dias para entregar em cartório o laudo pericial. 8. Apresentado o laudo, intimem-se as partes para que no prazo comum de 15 dias se manifestem sobre o resultado, mesma oportunidade em que deverão providenciar a apresentação de seus pareceres técnicos. 9. CUMPRA-SE COM URGÊNCIA POR SE TRATAR DE PROCESSO DA META 2 DO CNJ. 10. Após a conclusão do laudo pericial, os autos deverão ser encaminhados para decisão saneadora, oportunidade em que será analisada a necessidade de realização de prova testemunhal. Diligências necessárias. Intimem-se. São José dos Pinhais, data da assinatura digital IVO FACCENDA Juiz de Direito 19/08/2024 13:35BCB - Calculadora do cidadão https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/corrigirPorIndice.do?method=corrigirPorIndice 1 / 1 C a l cu l a dor a do cidadão Ac e s s o público 1 9 / 0 8 / 2 0 2 4 - 13:35 In íc i o C a l c u l a dor a do cidadão Correção de valores [ C A L FW 0 3 0 2 ] R e s u l t a do da Correção pelo IPCA-E (IBGE) Da dos básicos da correção pelo IPCA-E (IBGE) Da dos informados D a t a inicial 0 7 / 2 0 1 6 D a t a final 0 6 / 2 0 2 4 Va l or nominal R$ 1.850,00 ( REAL ) Da dos calculados Í n di c e de correção no período 1, 4 8 0 8 1 4 0 0 Va l or percentual correspondente 4 8, 0 8 1 4 0 0 % Va l or corrigido na data final R$ 2.739,51 ( REAL ) * O cálculo da correção de valores pelo IGP-M foi at u al i z ad o e está mais preciso. Saiba mais clicando aq u i.

21/08/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0008228-47.2014.8.16.0035. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS 2ª VARA CÍVEL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS - PROJUDI Rua João Ângelo Cordeiro, s/n - Edifício do Fórum - Centro - São José dos Pinhais/PR - CEP: 83.005-570 - Fone: (41) 3434-8403 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0008228-47.2014.8.16.0035 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Seguro Valor da Causa: R$50.000,00 Autor(s): AIRTON DO ROCIO SANTOS APARECIDO CECILIO DINACIR FERNANDES JOVILDE TEREZINHA ZAUZA DA SILVA PEDRO SABINO TOSTA NETO Réu(s): COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS 1. Inicialmente, cumpre registrar que, em pese as decisões anteriores, não há como atribuir valor diverso para cada um dos polos por razão de haver em um deles beneficiário da assistência judiciária gratuita, justamente pela confusão que ocorre com relação ao adiantamento. Portanto, considerando as peculiaridades do caso e a necessidade de resolução do feito com prioridade (META 2/CNJ), FIXO a verba honorária em R$ 2.409,75 (dois mil, quatrocentos e nove reais e setenta e cinco centavos) para a íntegra da perícia. Inclusive, observe-se que a lei processual consigna que o pagamento da verba pericial, quando há beneficiário da assistência judiciária gratuita, ocorre após o trânsito em julgado da sentença (art. 95, § 4º, do CPC), uma vez que há necessidade de aferir, ao final, quem será o responsável pelo pagamento. É dizer, portanto, que o expert receberá os honorários após o trânsito em julgado da sentença, quer pelo levantamento do valor depositado pela empresa ré no caso de sucumbência sua, quer por intermédio do CAJU na hipótese de ser vencida parte assistida pela benesse da gratuidade. 2. Diante disso, DETERMINO: 2.1. O levantamento pela empresa ré do valor por ela depositado para arcar com a despesa da perícia, no que exceder ao montante ora fixado; e 2.2. A intimação do perito para que informe se há interesse na realização do trabalho nos moldes acima. 2.2.1. Em caso positivo, deverá dar início aos trabalhos; ou 2.2.2. Do contrário, voltem-me os autos conclusos para substituição do perito. 3. Intimações e diligências necessárias. 4. Cumpra-se, no que couber, a Portaria de atos ordinatórios deste juízo. São José dos Pinhais, data da assinatura digital IVO FACCENDA Juiz de Direito

14/10/2022, 00:00

24/11/2021, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS 2ª VARA CÍVEL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS - PROJUDI Rua João Ângelo Cordeiro, s/n - Edifício do Fórum - Centro - São José dos Pinhais/PR - CEP: 83.005-570 - Fone: (41) 3434-8403 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0008228-47.2014.8.16.0035 Vistos, etc... O Tribunal de Justiça do Estado do Paraná revogou a Res. 154/2016 por meio da Res. 196/2018, a qual, por sua vez, deixou de fixar o valor dos honorários periciais. Assim, considerando a ausência de regulamentação acerca do pagamento da perícia por beneficiário da justiça gratuita, por conta da Resolução nº 196/2018, do TJPR, os valores periciais deverão ser fixados conforme tabela pelo CNJ, nos termos do art. 95, §3º, II, do CPC. A propósito: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESAPROPRIAÇÃO. PROPOSTA DE HONORÁRIOSPERICIAIS EM SETE MIL REAIS. ANÁLISE DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO. BALIZA ESTIMATIVA DA RESOLUÇÃO N. 232/2016 DO CONSELHO NACIONAL. (...) 2. A Resolução n. 232/2016 do Conselho Nacional de Justiça regula os honorários periciais nos casos em que uma das partes é beneficiária da Justiça Gratuita. Embora não seja a situação destes autos, a tabela ali praticada serve de parâmetro estimativo, não vinculativo, a mensurar a adequada remuneração pericial. 3. Recurso conhecido e provido. (TJPR - 4ª C. Cível - 0002398-98.2020.8.16.0000 - Pato Branco - Rel.: Desembargadora Astrid Maranhão de Carvalho Ruthes - J. 22.06.2020) Isto posto, encontra-se em vigor a Res. 232/206, que permite, em seu art. 2º, §4º, a majoração dos honorários em 5 (cinco) vezes, ponderados pelo Juiz da causa os seguintes vetores: “complexidade da matéria; o grau de zelo e de especialização do profissional ou do órgão; o lugar e o tempo exigidos para a prestação do serviço; e as peculiaridades regionais”. Outrossim, arbitro os honorários referente ao valor máximo da parte autora em R$ 3.500,00, valor máximo permitido pela Res. 232/2016, ficando ciente o Sr. Perito de que o pagamento será realizado em conformidade com o procedimento estabelecido pelo ato normativo referido. Intime-se o(a) perito(a) nomeado(a) para que em 10 dias indique se concorda com o arbitramento em questão em favor da parte autora que é beneficiária da assistência judiciária gratuita, e, em caso positivo, deverá designar data da prova pericial com cientificação às partes do seu início (art. 474, CPC). Caso a resposta seja negativa, voltem novamente conclusos para a respectiva substituição do(a) profissional. Intimem-se. Diligências necessárias. São José dos Pinhais, 27 de agosto de 2021. Ivo Faccenda Magistrado

30/08/2021, 00:00

—

Partes do Processo(6)

Advogados / Representantes(20)

Decurso de Prazo

Conclusão (para decisão)

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 810) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (17/05/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Indeferimento

Conclusão (para decisão)

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(722)

Todos os documentos(32)