Execução Fiscal 0000698-62.2010.8.16.0154 - TJPR

Execução Fiscal 0000698-62.2010.8.16.0154 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0000698-62.2010.8.16.0154. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO SUDOESTE COMPETÊNCIA DELEGADA DE SANTO ANTÔNIO DO SUDOESTE - PROJUDI Avenida Brasil, 585 - Centro - Santo Antônio do Sudoeste/PR - CEP: 85.710-000 - Fone: 46-3563-2255 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: Dívida Ativa (Execução Fiscal) Valor da Causa: R$19.298,45 Exequente(s): PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL (PGFN) Executado(s): FEROLDI & CIA. LTDA. GENUÍNO SBARDELOTTO LUCIANA FEROLDI A parte exequente sustentou que os valores bloqueados no mov. 119 são impenhoráveis, porquanto, são inferiores a 40 salário mínimos, sustentando que a impenhorabilidade independe do tipo de conta bancária do depósito (conta corrente ou poupança). DECIDO. A legislação pátria prevê algumas hipóteses de impenhorabilidade de bens. Dispõe o art. 833, X, do CPC que é impenhorável a quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários-mínimos. A finalidade teleológica desse dispositivo legal é, sem sobra de dúvidas, salvaguardar as reservas do devedor para futuras necessidades, garantindo-lhe o direito fundamental ao patrimônio mínimo. Neste sentido, o E. TJPR decidiu recentemente: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. BLOQUEIO DE VALORES EM CONTA CORRENTE VIA SISBAJUD. DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE LEVANTAMENTO DA CONSTRIÇÃO. INSURGÊNCIA DA PARTE EXECUTADA. NÃO ACOLHIMENTO. IMPENHORABILIDADE QUE DECORRE DA INTENÇÃO DO LEGISLADOR DE SALVAGUARDAR UM PATRIMÔNIO MÍNIMO DO DEVEDOR, A FIM DE ASSEGURAR A SUA SUBSISTÊNCIA DIGNA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO, NO CASO, DA INDISPENSABILIDADE DA QUANTIA CONSTRITA. DECISÃO MANTIDA. Recurso conhecido e desprovido. (TJPR - 14ª C.Cível - 0037483-77.2022.8.16.0000 - Pitanga - Rel.: DESEMBARGADORA THEMIS DE ALMEIDA FURQUIM - J. 26.09.2022) Entretanto, no caso, a parte executada não demonstrou que os valores bloqueados eram utilizados como reserva financeira ou indispensáveis a sua subsistência. Pelo contrário, vislumbra-se do extrato anexado no mov. 122.2, que a parte executada efetuou movimentação de valores significativos no mês do bloqueio, com várias transações (transferências e recebimentos), inclusive via PIX, dos quais não se tem informação da origem, o que afasta a tese de que a importância bloqueada era utilizada como reserva financeira, que é a usada somente em situação imprevistas. Logo, a impugnação genérica, amparada apenas no fato de o bloqueio ser inferior a 40 (quarenta) salários-mínimos, não é suficiente para o reconhecimento da impenhorabilidade alegada, uma vez que não houve comprovação de que a importância bloqueada era indispensável à sobrevivência da parte executada. Ante o exposto, REJEITO a impugnação à penhora apresentada pela executada no mov. 122.2 Intimações e diligências necessárias. Santo Antônio do Sudoeste, data da assinatura digital. Eloisa Alessi Prendin Juíza de Direito

05/10/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0000698-62.2010.8.16.0154. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO SUDOESTE COMPETÊNCIA DELEGADA DE SANTO ANTÔNIO DO SUDOESTE - PROJUDI Avenida Brasil, 585 - Centro - Santo Antônio do Sudoeste/PR - CEP: 85.710-000 - Fone: 46-3563-2255 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: Dívida Ativa (Execução Fiscal) Valor da Causa: R$19.298,45 Exequente(s): PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL (PGFN) Executado(s): FEROLDI & CIA. LTDA. GENUÍNO SBARDELOTTO LUCIANA FEROLDI VISTOS PARA SENTENÇA Trata-se de execução fiscal ajuizada pela PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL (PGFN) em desfavor de LUCIANA FEROLDI, GENUÍNO SBARDELOTTO e FEROLDI & CIA. LTDA. Não tendo sido encontrados bens ou valores penhoráveis, determinou-se o arquivamento provisório do processo em 24.03.2015 (mov. 1.17, p. 2). Decorrido o prazo necessário para caracterização da prescrição intercorrente, após manifestação da parte exequente (mov. 86), o processo veio concluso para decisão. Relatei. Decido. A prescrição é matéria de ordem pública, podendo, portanto, ser reconhecida de ofício (art. 487, inciso II, do CPC). De uma análise à demanda, constata-se a ocorrência da chamada prescrição intercorrente do crédito executado. A prescrição chamada intercorrente é aquela que ocorre no curso do processo executivo, quando o exequente deixa de promover os atos inerentes ao deslinde do feito, tal como a indicação de bens à penhora ou o requerimento de diligências frutíferas na busca de bens do devedor (BACENJUD, RENAJUD...). Sobre o assunto, observe-se o teor da súmula 314 do STJ: Súmula 314, STJ: Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal intercorrente. No caso, o processo permaneceu arquivado por tempo superior ao prazo da prescrição quinquenal intercorrente, sem que a parte exequente indicasse bens passíveis de penhora, ou mesmo requeresse a realização de diligências frutíferas na busca pela satisfação do crédito exequendo. Vale destacar, ainda, que a parte exequente, reconheceu a ocorrência da prescrição intercorrente (mov. 86). A própria legislação aplicável à cobrança judicial de dívidas ativas da Fazenda Pública (Lei de Execução Fiscal) autoriza o que Magistrado, constatando a prescrição intercorrente do crédito, depois de ouvida a Fazenda Pública, declare-a de ofício. Veja-se: Art. 40 da Lei 6.830/80 - O Juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição. § 1º - Suspenso o curso da execução, será aberta vista dos autos ao representante judicial da Fazenda Pública. § 2º - Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, o Juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º - Encontrados que sejam, a qualquer tempo, o devedor ou os bens, serão desarquivados os autos para prosseguimento da execução. § 4o Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato. Conforme acima narrado, o processo foi arquivado em 24.03.2015, ou seja, decorreu o prazo necessário para a caracterização da chamada prescrição intercorrente, qual seja, de 5 (cinco) anos da data do arquivamento, o que impõe a extinção do feito. Pelo princípio da causalidade, a responsabilidade pelo ônus sucumbencial deve recair sobre a parte executada, isso porque, foi ela que deu causa à instauração do processo de execução ao não efetuar o pagamento ou não cumprir a obrigação de forma espontânea. Nesse sentido, colhe-se precedente do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. EXTINÇÃO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. AUSÊNCIA DE INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS OU EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. HONORÁRIOS EM FAVOR DO EXECUTADO. DESCABIMENTO. CAUSALIDADE. 1. "A prescrição intercorrente por ausência de localização de bens não retira o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para o exequente" (REsp 1.769.201/SP, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, DJe 20/3/2019). 2. Tal entendimento é aplicável especialmente quando a extinção da execução ocorreu independentemente da interposição de embargos do devedor ou da exceção de pré-executividade, como no caso dos autos. 3. A Corte regional, com base no princípio da causalidade, decidiu que o ente fazendário não deve ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios, porque o exequente não deu causa ao processo e não se pode beneficiar o devedor pelo não cumprimento de sua obrigação. 4. A análise da pretensão recursal implicaria o reexame das provas dos autos a fim de aferir se a Fazenda Pública eventualmente deu causa à demanda, o que é vedado a esta Corte Superior devido ao óbice da Súmula 7/STJ. 5. Recurso especial a que se nega provimento. (REsp 1834500/PE, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 17/09/2019, DJe 20/09/2019). Portanto, conclui-se que o ônus sucumbencial deve ser imputado ao executado. DISPOSITIVO Ante o exposto, reconheço a prescrição intercorrente, nos termos do art. 40, §4º, da Lei 6.830/80 e, por conseguinte, JULGO EXTINTO O PROCESSO, o que faço com fundamento no art. 924, V, do CPC. Levantem-se eventuais restrições judiciais existentes no processo. Em observância ao princípio da causalidade, condeno a parte executada ao pagamento das custas processuais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se, no que couber, o Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça, arquivando-se os autos oportunamente. Santo Antônio do Sudoeste, 08 de março de 2022. Rodrigo de Lima Mosimann Juiz de Direito

10/03/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(12)

Ato ordinatório

Definitivo

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Expedição de alvará de levantamento

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Expedição de alvará de levantamento

Expedição de alvará de levantamento

Todas as movimentações(149)