Execução de Título Extrajudicial 0035713-75.2011.8.16.0019 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0035713-75.2011.8.16.0019 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

30/06/2026, 18:13

Confirmada

14/06/2026, 00:08

Confirmada

14/06/2026, 00:08

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0035713-75.2011.8.16.0019. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PONTA GROSSA 4ª VARA CÍVEL DE PONTA GROSSA - PROJUDI Rua Leopoldo Guimarães da Cunha, 590 - 4ª Vara Cível - Oficinas - Ponta Grossa/PR - CEP: 84.035-900 - Fone: (42) 3224-2833 - Celular: (42) 98416-5866 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0035713-75.2011.8.16.0019 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Transação Valor da Causa: R$19.268,72 Exequente(s): Orbhes Espumas e Colhões Ltda Executado(s): FELIX E ZAVADZKI LTDA IVAN MAIER JUNIOR PRISCILA CRISTINE FELIX SERGIO LUIZ FELIX SILVARESTANI MAIER FELIX SIRLEY FALCAO MAIER Vistos e examinados. Intime-se a parte excipiente/executada para que, em dez dias, se manifeste em relação à impugnação apresentada. Após, tornem para deliberação quanto à exceção. Intimações e diligências necessárias. Ponta Grossa, data de inserção no sistema. Leonardo Souza Juiz de Direito

12/06/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

03/06/2026, 10:51

Mero expediente

01/06/2026, 19:49

Petição (Petição (outras))

01/06/2026, 10:59

Conclusão (para despacho)

01/06/2026, 01:02

Decurso de Prazo

08/05/2026, 00:52

Confirmada

21/04/2026, 00:01

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 661) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (10/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/04/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

10/04/2026, 09:20

Documento (Outros documentos)

10/04/2026, 09:20

Petição (Exceção de praça©-executividade)

08/04/2026, 17:34

Confirmada

22/03/2026, 00:27

Documentos

Conclusão

•12/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0035713-75.2011.8.16.0019. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PONTA GROSSA 4ª VARA CÍVEL DE PONTA GROSSA - PROJUDI Rua Leopoldo Guimarães da Cunha, 590 - 4ª Vara Cível - Oficinas - Ponta Grossa/PR - CEP: 84.035-900 - Fone: (42) 3224-2833 - Celular: (42) 98416-5866 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0035713-75.2011.8.16.0019 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Transação Valor da Causa: R$19.268,72 Exequente(s): Orbhes Espumas e Colhões Ltda Executado(s): FELIX E ZAVADZKI LTDA IVAN MAIER JUNIOR PRISCILA CRISTINE FELIX SERGIO LUIZ FELIX SILVARESTANI MAIER FELIX SIRLEY FALCAO MAIER Vistos e examinados. Equivocada a intimação expedida à parte exequente para que apresentasse impugnação à contestação, visto que a manifestação de mov. 588.1 foi apresentada pela própria exequente. Infere-se que a parte exequente manifestou ciência ao leilão designado para o dia 19/09/2025, requerendo o seu cancelamento, tendo em vista o interesse na adjudicação do veículo penhorado (mov. 588.1). Acerca do presente tema, sabe-se que a execução se realiza no interesse do credor/exequente, nos moldes do art. 797, do Código de Processo Civil. Referido dispositivo revela, ainda, que o credor possui o direito de preferência sobre os bens penhorados. Nesse mesmo sentido, destaco: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE REJEITOU O PEDIDO DE SUBSTITUIÇÃO DA ALIENAÇÃO VIA LEILÃO JUDICIAL POR ADJUDICAÇÃO. INSURGÊNCIA DA EXEQUENTE. EXECUÇÃO QUE SE DESENVOLVE NO INTERESSE DO CREDOR. POSSIBILIDADE DE ESCOLHA DO MEIO EXPROPRIATÓRIO MAIS ADEQUADO À SATISFAÇÃO DE SEU CRÉDITO. ADJUDICAÇÃO QUE TEM PREFERÊNCIA SOBRE A ALIENAÇÃO. PEDIDO DE SUBSTITUIÇÃO DO MEIO DE EXPROPRIAÇÃO REALIZADO ANTERIORMENTE À DATA DO LEILÃO. AUSÊNCIA DE ANÁLISE. PARTE QUE NÃO PODE SER PREJUDICADA PELA OMISSÃO JUDICIAL. NÃO EXPEDIÇÃO DA CARTA DE ARREMATAÇÃO. POSSIBILIDADE DE CANCELAMENTO. RECURSO PROVIDO. (TJ-PR 00765869120228160000 Londrina, Relator.: Luiz Cezar Nicolau, Data de Julgamento: 20/05/2023, 15ª Câmara Cível, Data de Publicação: 22/05/2023). Diante do exposto, defiro o pedido formulado pela parte exequente, pelo que determino o cancelamento do leilão designado nos autos. Intimem-se. Diligências necessárias. Ponta Grossa, datado pelo sistema. Leonardo Souza Juiz de Direito

29/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0035713-75.2011.8.16.0019. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PONTA GROSSA 4ª VARA CÍVEL DE PONTA GROSSA - PROJUDI Rua Leopoldo Guimarães da Cunha, 590 - 4ª Vara Cível - Oficinas - Ponta Grossa/PR - CEP: 84.035-900 - Fone: (42) 3224-2833 - Celular: (42) 98416-5866 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0035713-75.2011.8.16.0019 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Transação Valor da Causa: R$19.268,72 Exequente(s): Orbhes Espumas e Colhões Ltda Executado(s): FELIX E ZAVADZKI LTDA IVAN MAIER JUNIOR PRISCILA CRISTINE FELIX SERGIO LUIZ FELIX SILVARESTANI MAIER FELIX SIRLEY FALCAO MAIER 1. Determino a realização de leilão judicial, nos termos do artigo 879, II do NCPC. 2. Para a realização do leilão nomeio a leiloeira oficial conforme dados disponibilizados no site da Junta Comercial do Paraná[1] e sorteio realizado através do Cadastro de Auxiliares da Justiça do TJPR: 3. O leilão judicial deverá ser realizado: a) preferencialmente, de forma eletrônica; b) alternativamente, presencial, em data, horário e local a serem escolhidos pelo próprio leiloeiro, a quem competirá informar nos autos e divulgar, conforme artigo 887 do NCPC. 4. Expeçam-se editais, com os requisitos do artigo 886 do NCPC, os quais deverão ser divulgados até cinco dias antes da data marcada para o leilão: a) no Diário da Justiça Eletrônico; b) no site da Junta Comercial do Paraná, na área “consulta pública”; c) no site do leiloeiro oficial; d) no átrio do Fórum; e) uma vez em jornal de ampla circulação local (salvo se o exequente for beneficiário da justiça gratuita). Faculto ao exequente a divulgação do leilão, às suas expensas, através de emissoras de rádio e televisão locais, bem como em sites distintos daqueles indicados acima, desde que respeitado o prazo do artigo 886 do NCPC. Em caso de imóvel, deverá ser descrito com suas características, situação e divisas, com remissão à matrícula e aos registros, conter eventuais ônus sobre os bens penhorados e a advertência do que será considerado preço vil em segundo leilão. Em se tratando de imóvel ou veículo automotor, o edital em jornal de circulação local será publicado preferencialmente na seção ou no local reservados à publicidade dos respectivos negócios. 5. Cientifiquem-se da alienação judicial, com pelo menos cinco dias de antecedência (NCPC, artigo 889): a) o executado, por meio de seu advogado ou, se não tiver procurador constituído nos autos, por carta registrada, mandado, edital ou outro meio idôneo; b) o coproprietário ou cônjuge meeiro de bem indivisível do qual tenha sido penhorada fração ideal; c) o titular de usufruto, uso, habitação, enfiteuse, direito de superfície, concessão de uso especial para fins de moradia ou concessão de direito real de uso, quando a penhora recair sobre bem gravado com tais direitos reais; d) o proprietário do terreno submetido ao regime de direito de superfície, enfiteuse, concessão de uso especial para fins de moradia ou concessão de direito real de uso, quando a penhora recair sobre tais direitos reais; e) o credor pignoratício, hipotecário, anticrético, fiduciário ou com penhora anteriormente averbada, quando a penhora recair sobre bens com tais gravames, caso não seja o credor, de qualquer modo, parte na execução; f) o promitente comprador, quando a penhora recair sobre bem em relação ao qual haja promessa de compra e venda registrada; g) o promitente vendedor, quando a penhora recair sobre direito aquisitivo derivado de promessa de compra e venda registrada; h) a União, o Estado e o Município, no caso de alienação de bem tombado. 6. Caso o executado seja revel e não tenha advogado constituído nos autos, não constando nos autos seu endereço atual ou, ainda, não sendo ele encontrado no endereço constante no processo, a intimação considerar-se-á feita por meio do próprio edital de leilão (NCPC, artigo 889, parágrafo único). 7. Na hipótese de um segundo leilão, caso o primeiro reste negativo por ausência de lanço superior ao da avaliação, será considerado preço vil o lanço inferior a 50% da avaliação e, se for bem imóvel de incapaz, 80% do valor da avaliação. 8. Em caso de leilão de veículo, oficie-se previamente ao DETRAN, solicitando informações a respeito dos débitos incidentes sobre o veículo. 9. A remuneração do leiloeiro oficial será de: a) 2% sobre o valor da avaliação, a ser pago pelo exequente, em caso de adjudicação; b) 5% sobre o valor dos bens, a ser pago pelo arrematante, em caso de arrematação; c) 2% sobre o valor da avaliação, a ser pago pelo executado, em caso de remição; d) 2% sobre o valor da avaliação, a ser pago pelas partes caso entrem em acordo após a realização de leilão positivo, salvo disposição diferente no termo de acordo. 10. Comunique-se a realização das hastas, mediante correspondência com aviso de recebimento ou mensagem eletrônica, às Fazendas Públicas do Município e do Estado, à Receita Federal, à Previdência Social, bem como ao IAP (caso se trate de imóvel rural), devendo constar do ofício que o(s) bem(s) penhorado(s) será(ão) levado(s) a leilão, com indicação precisa do número dos autos, nome das partes e valor do débito. 11. Caso o resultado dos leilões seja negativo, intime-se o credor para que informe se tem interesse na adjudicação do bem, pelo valor da avaliação, ou para indicar outros bens penhoráveis, ciente de que se nada for requerido em quinze dias, a execução será suspensa com base no artigo 921, IV do NCPC. 12. Cumpra-se, ficando o sr. leiloeiro e a escrivania advertidos do contido no artigo 888, parágrafo único do NCPC: Art. 888. Não se realizando o leilão por qualquer motivo, o juiz mandará publicar a transferência, observando-se o disposto no art. 887. Parágrafo único. O escrivão, o chefe de secretaria ou o leiloeiro que culposamente der causa à transferência responde pelas despesas da nova publicação, podendo o juiz aplicar-lhe a pena de suspensão por 5 (cinco) dias a 3 (três) meses, em procedimento administrativo regular. 13. Intimem-se. Ponta Grossa, 14 de julho de 2025. Poliana Maria Cremasco Fagundes Cunha Wojciechowski Juíza de Direito Substituta

24/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PONTA GROSSA 4ª VARA CÍVEL DE PONTA GROSSA - PROJUDI Rua Leopoldo Guimarães da Cunha, 590 - 4ª Vara Cível - Oficinas - Ponta Grossa/PR - CEP: 84.035-900 - Fone: (42) 3224-2833 - Celular: (42) 98837-0837 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0035713-75.2011.8.16.0019 1. Defiro aos executados PRISCILA e SÉRGIO a gratuidade processual, com efeitos prospectivos a partir da data em que formulados os requerimentos - mov. 289.1. Anote-se. 2. Via SISBAJUD, foram feitos os seguintes bloqueios de ativos dos executados (mov. 311.1): a) R$ 24,44 em conta mantida por PRISCILA junto ao SICREDI, montante já desbloqueado; b) R$ 1.603,24 em conta mantida por PRISCILA junto à CEF, montante transferido para conta judicial vinculada ao feito; c) R$ 1.335,10 em conta mantida por PRISCILA junto ao NUBANK, montante já desbloqueado; d) R$ 2.279,34 em conta mantida por SÉRGIO LUIZ junto ao BRADESCO, montante transferido para conta judicial vinculada ao feito; e) R$ 504,21 em conta mantida por SÉRGIO LUIZ junto à CEF, montante já desbloqueado; f) R$ 2,39 em conta mantida por SÉRGIO LUIZ junto ao ITAÚ, montante já desbloqueado; g) R$ 66,27 em conta mantida por IVAN junto ao SANTANDER, montante já desbloqueado. A decisão de mov. 297 declarou a impenhorabilidade das seguintes quantias, que já foram desbloqueadas: a) R$ 1.335,10 em conta mantida por PRISCILA junto ao NUBANK; b) R$ 504,21 em conta mantida por SÉRGIO LUIZ junto à CEF. 3. Em relação aos montantes transferidos para conta judicial (alíneas "b" e "d" do item 1 acima), não houve impugnação específica dos executados PRISCILA e SÉRGIO quanto aos bloqueios. Sendo assim, converto-os em penhora e autorizo o levantamento pela credora - mov. 316. Intimem-se as partes para ciência, com prazo comum de cinco dias. Decorridos os prazos, expeça-se o alvará. 4. Levantado o alvará, intime-se a exequente para que, em cinco dias: a) junte cálculo atualizado da dívida que considere a amortização decorrente da penhora de ativos; b) manifeste-se em termos de prosseguimento. Ponta Grossa, datado e assinado eletronicamente. Poliana Maria Cremasco Fagundes Cunha Wojciechowski Juíza de Direito Substituta

21/07/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0035713-75.2011.8.16.0019. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PONTA GROSSA 4ª VARA CÍVEL DE PONTA GROSSA - PROJUDI Rua Leopoldo Guimarães da Cunha, 590 - 4ª Vara Cível - Oficinas - Ponta Grossa/PR - CEP: 84.035-900 - Fone: (42) 3224-2833 - Celular: (42) 98837-0837 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0035713-75.2011.8.16.0019 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Transação Valor da Causa: R$19.268,72 Exequente(s): Orbhes Espumas e Colhões Ltda Executado(s): FELIX E ZAVADZKI LTDA IVAN MAIER JUNIOR PRISCILIA CRISTIANE FELIX SERGIO LUIZ FELIX SILVARESTANI MAIER FELIX SIRLEY FALCAO MAIER Vistos e examinados. Denota-se que a parte executada logrou êxito em demonstrar que os valores bloqueados são advindos de salário da parte executada. Ainda, também comprovou que os outros são referentes à benefício junto ao INSS. Por se tratar de verba impenhorável, nos moldes do art. 833, IV do CPC,e não se tratando o presente crédito de nenhuma das exceções expostos nos §§ 1º e 2º do mesmo dispositivo, indefiro o pedido de constrição de parcela dos proventos de aposentadoria ou de salário do executado, mesmo que de pequeno percentual sobre o mesmo. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL. CIVIL. AÇÃO INDENIZATÓRIA EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU O PEDIDO DE PENHORA DE 10% DOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA PERCEBIDOS PELO EXECUTADO PARA O PAGAMENTO DE CRÉDITO DECORRENTE DE AÇÃO INDENIZATÓRIA – IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA DO SALÁRIO – ART. 833, IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL – REGRA QUE PODE SER MITIGADA EM CASOS EXCEPCIONAIS, CONFORME §2º, DO ART. 833, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL – INOCORRÊNCIA NO CASO – CRÉDITO QUE NÃO POSSUI CARÁTER ALIMENTAR – AINDA, IMPOSSIBILIDADE DE PENHORA PARCIAL, – GARANTIA DO MÍNIMOQUE PODE COMPROMETER A SUBSISTÊNCIA DO DEVEDOR EXISTENCIAL. MANUTENÇÃO DA DECISÃO DE IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA. RECURSO DESPROVIDO. (TJPR - 9ª C.Cível - 0038118-29.2020.8.16.0000 - São José dos Pinhais - Rel.: Desembargador Roberto Portugal Bacellar - J. 06.02.2021) Em prosseguimento, intime-se a parte exequente para que apresente outros bens passíveis de penhora, no prazo de 10 dias. Defiro o levantamento dos valores bloqueados em prol da parte executada. Diligências necessárias. Data de inserção no sistema. LEONARDO SOUZA Juiz de Direito

06/06/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0035713-75.2011.8.16.0019. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PONTA GROSSA 4ª VARA CÍVEL DE PONTA GROSSA - PROJUDI Rua Leopoldo Guimarães da Cunha, 590 - 4ª Vara Cível - Oficinas - Ponta Grossa/PR - CEP: 84.035-900 - Fone: (42) 3224-2833 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0035713-75.2011.8.16.0019 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Transação Valor da Causa: R$19.268,72 Exequente(s): Orbhes Espumas e Colhões Ltda Executado(s): FELIX E ZAVADZKI LTDA IVAN MAIER JUNIOR PRISCILIA CRISTIANE FELIX SERGIO LUIZ FELIX SILVARESTANI MAIER FELIX SIRLEY FALCAO MAIER A prescrição intercorrente se consuma quando da paralisação injustificada do processo por prazo idêntico ao da prescrição da pretensão (direito material). Nos termos da decisão de mov. 193, fora determinado o arquivamento do processo com início do prazo de prescrição intercorrente. Deste modo, o termo inicial do prazo prescricional ocorreu na data de 12/08/2015 (antes da vigência do CPC/15). Vejam-se as teses fixadas sobre o tema pelo STJ no Incidente de Assunção de Competência no Recurso Especial n° 1.604.412/SC (relatoria do Min. Marco Aurélio Bellizze; em 27/6/2018): 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de 1 (um) ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3. O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4 O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. O título executivo em análise é um instrumento particular de confissão de dívida, cuja prescrição é de 5 (três) anos (art. 206, §5º, I do Código de processo Civil). Logo, decorridos mais de 5 (cinco) anos desde 12/08/2015, forçoso reconhecer que se operou a prescrição intercorrente, mormente porque o processo restou paralisado por mais de 6 (seis) anos. Cumpre observar que o art. 1.056 do CPC prevê o seguinte: “Considerar-se-á como termo inicial do prazo da prescrição prevista no art. 924, inciso V, inclusive para as execuções em curso, a data de vigência deste Código”. Ressalte-se, contudo, que esta regra é inaplicável ao presente processo, haja vista que não é cabível a reabertura do prazo prescricional decorrido ou apenas iniciado na vigência do CPC/73. Neste sentido veja-se trecho do voto do Ministro Marco Aurélio Bellizze, relator do citado Incidente de Assunção de Competência no Recurso Especial n° 1.604.412/SC: Apesar da impropriedade do termo “inclusive” constante do dispositivo legal em comento, certo é que a regra de transição somente poderia ter incidência nas execuções em curso; nunca naquelas em que o prazo prescricional intercorrente, nos termos ora propugnados, já tenha se consumado, ou mesmo se iniciado, já que não se afiguraria adequado simplesmente renovar o prazo prescricional intercorrente sem qualquer razão legal que justifique. (Destacou-se) Destaque-se, por fim, que após digitalizados os autos foi oportunizado o contraditório, sendo prescindível a intimação pessoal das partes, até porque tal fato não obsta a ocorrência da prescrição. Ante o exposto, em razão da ocorrência da prescrição intercorrente, extingo o processo com fulcro no art. 924, inciso V do CPC. Em atenção ao princípio da causalidade e revendo posicionamento anterior, condeno o executado ao pagamento das custas, despesas processuais e dos honorários advocatícios, os quais, com fundamento no art. 85, §2o. do Código de Processo Civil, fixo em 10% (dez) por cento sobre o valor da execução, uma vez que não se mostra justo ou razoável a condenação do credor aos ônus da sucumbência, vez que foi o devedor quem deu causa primária ao ajuizamento do feito, inclusive caminhando neste sentido nova corrente jurisprudencial (TRF 4 – Agravo de Instrumento nº 5032584-56.2018.4.04.0000 – 2ª Segunda Turma – Rel. Rômulo Pizzolatti – J. 4-12-2018 / Apelação Cível nº 1301149-96.1998.4.03.6108-SP, 6ª Turma, Rel. Juiz Convocado Leonel Ferreira, E-DJF3 29-6-2018 / TJMS – Apelação Cível - Nº 0000046-73.1996.8.12.0016 – Rel. Des. Marcelo Câmara Rasslan – J. 21-8-2018 / TJPR - Agravo de Instrumento nº 0036545-24.2018.8.16.0000, 16a. Câmara Cível, Rel. Des. Lauro Laertes de Oliveira - J. 19-02-2019). Preclusa esta sentença, levante-se eventuais bloqueios/penhoras/restrições e, após, arquivem-se definitivamente os autos. Publique-se, registre-se, intimem-se e cumpra-se. Ponta Grossa, 07 de março de 2022. Juiz de Direito FÁBIO MARCONDES LEITE

10/03/2022, 00:00

—

Partes do Processo(8)

Advogados / Representantes(19)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Mero expediente

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para despacho)

Decurso de Prazo

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 661) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (10/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Petição (Exceção de praça©-executividade)

Confirmada

Todas as movimentações(686)

Todos os documentos(48)