Execução de Título Extrajudicial 0002692-15.2010.8.16.0126 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0002692-15.2010.8.16.0126 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0002692-15.2010.8.16.0126. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALOTINA VARA CÍVEL DE PALOTINA - PROJUDI Rua Juscelino Kubitschek, 1714 - Osvaldo Cruz - Palotina/PR - CEP: 85.952-401 - Fone: (44) 99152-5306 - Celular: (44) 99114-3002 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002692-15.2010.8.16.0126 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Rural Valor da Causa: R$19.697,01 Exequente(s): C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL Executado(s): JOÃO CARLOS ZANFRILLI ESPÓLIO DE JOÃO ZANFRILLI DECISÃO DEFIRO o pedido retro. Expeça-se ofício, na forma como pleiteada, assinalando o prazo de 15 (quinze) dias para resposta. Decorrido o prazo, intime-se a parte exequente para manifestar-se sobre o prosseguimento do feito, em 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento. Int. Dil. Palotina, datado eletronicamente. Luiz Fernando Montini Juiz de Direito

17/07/2026, 00:00

Decurso de Prazo

10/06/2026, 00:55

Petição (Petição (outras))

01/06/2026, 11:22

Confirmada

29/05/2026, 06:58

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 411) DECORRIDO PRAZO DE C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL (19/05/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

28/05/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

19/05/2026, 09:26

Decurso de Prazo

19/05/2026, 00:52

Confirmada

09/05/2026, 08:34

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 404) JUNTADA DE CERTIDÃO (09/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

08/05/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

30/04/2026, 09:58

Decurso de Prazo

30/04/2026, 00:53

Petição (Petição (outras))

24/04/2026, 16:52

Confirmada

18/04/2026, 17:52

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 404) JUNTADA DE CERTIDÃO (09/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/04/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

09/04/2026, 09:49

Documentos

Conclusão

•17/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0002692-15.2010.8.16.0126. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALOTINA VARA CÍVEL DE PALOTINA - PROJUDI Rua Juscelino Kubitschek, 1714 - Osvaldo Cruz - Palotina/PR - CEP: 85.952-401 - Fone: (44) 99152-5306 - Celular: (44) 99114-3002 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002692-15.2010.8.16.0126 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Rural Valor da Causa: R$19.697,01 Exequente(s): C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL Executado(s): JOÃO CARLOS ZANFRILLI ESPÓLIO DE JOÃO ZANFRILLI Vistos, etc. 1. Acerca do pedido incidental em que o exequente pretende a pesquisa acerca da existência de bens mediante consulta nas declarações de operações imobiliárias do executado, passo a decidir. Por certo que o sigilo fiscal constitui reflexo do direito à vida privada, sendo assim protegido pela Constituição Federal (art. 5º, X). Contudo, muito embora albergada por expressa disposição do texto constitucional, a inviolabilidade da vida privada não possui contornos absolutos, saindo vencida, sempre que servir de escora a afrontar direitos de maior magnitude, tal como a efetividade do processo e a celeridade da justiça. Assim, é perfeitamente possível, resguardada a excepcionalidade da medida, a quebra do sigilo fiscal do executado para que se obtenha informações sobre a existência de bens passiveis de serem excutidos para o pagamento da dívida, sempre que restarem esgotadas todas as diligências disponíveis em vias de encontrar bens passíveis de penhora. Neste sentido já decidiu o egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: “TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO FISCAL - REQUISIÇÃO DE CÓPIA DA DECLARAÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA PARA LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS - POSSIBILIDADE - DEVEDOR QUE, CITADO, NÃO NOMEOU BENS À PENHORA - DILIGÊNCIAS NEGATIVAS REALIZADAS PELA EXEQÜENTE JUNTO AO DETRAN - EFETIVIDADE DO PROCESSO - RECURSO PROVIDO. "A garantia constitucional de sigilo bancário e fiscal não é absoluta, devendo ceder ante a necessidade de se dar efetividade ao processo de execução, em benefício do interesse público e da própria credibilidade da Justiça." (TJPR – AI nº 498.885-0, Rel. Juiz Convocado Espedito Reis do Amaral)”. No caso, a parte executada mesmo ciente da demanda que contra si pende, não colabora de nenhuma maneira para a sua solução, sendo que a parte exequente, por outro lado, já se utilizou de diversos recursos para localizar bens pertencentes àquela, não obtendo êxito (v.g. BacenJud e Renajud). POSTO ISSO, defiro o pedido retro. 3. Considerando o disposto na Resolução nº 70 do Conselho Nacional de Justiça, promova a Escrivania a consulta ao Sistema Infojud. Aguarde-se por 15 (quinze) dias a resposta. 4. À Escrivania para disponibilizar nos autos o resultado obtido junto ao Sistema Infojud, intimando-se a exequente para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias. Considerando que se tratam de informações sigilosas, decreto o segredo de justiça em mov. A qual vier o resultado, a fim de preservar o sigilo fiscal. Procedam-se as alterações necessárias junto ao sistema Projudi, anotando-se o nível médio de sigilo. 5. Por fim, intime-se a parte exequente para dar prosseguimento ao feito, no prazo de 15 (quinze) dias, requerendo o que de direito. 6. Diligências e intimações necessárias Palotina, assinado e datado digitalmente. Thiago Stanley Gurski Juiz de Direito

17/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0002692-15.2010.8.16.0126. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALOTINA VARA CÍVEL DE PALOTINA - PROJUDI Rua Juscelino Kubitschek, 1714 - Osvaldo Cruz - Palotina/PR - CEP: 85.952-401 - Fone: (44) 99152-5306 - Celular: (44) 99114-3002 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002692-15.2010.8.16.0126 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Rural Valor da Causa: R$19.697,01 Exequente(s): C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL Executado(s): JOÃO CARLOS ZANFRILLI ESPÓLIO DE JOÃO ZANFRILLI DECISÃO 1. Trata-se de Execução de Título Extrajudicial em que a Parte Exequente requer a apreensão da carteira nacional de habilitação e do passaporte do(s) Executado(s) como forma de “incentivo” ao pagamento da dívida, apontando como fundamento o disposto no artigo 139, inciso IV, do Código de Processo Civil. O pedido merece ser indeferido. Explico. Conquanto o dispositivo supracitado autorize o Julgador determinar medidas coercitivas e indutivas para assegurar o cumprimento de ordem judicial, o mesmo dispositivo delimita os efeitos de tais medidas “atípicas”, consignando que o Juiz deve dirigir o processo conforme as disposições do Código Processual. Neste ínterim, o artigo 8º do Código de Processo Civil, elenca os princípios a serem observados pelo Juízo quando da aplicação do ordenamento jurídico: Art. 8o Ao aplicar o ordenamento jurídico, o juiz atenderá aos fins sociais e às exigências do bem comum, resguardando e promovendo a dignidade da pessoa humana e observando a proporcionalidade, a razoabilidade, a legalidade, a publicidade e a eficiência. E é exatamente neste dispositivo que o pedido da Parte Exequente encontra óbice. Explico. Como se sabe, o devedor responde com todos os seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações (art. 789 do CPC). Ocorre, todavia, que a medida tal como pleiteada não atingirá de qualquer modo o patrimônio do devedor, mas tão somente a esfera individual deste, o que não é cabível de convalidação do Poder Judiciário, notadamente porque totalmente contrário ao que prevê o princípio da eficiência, proporcionalidade, razoabilidade e, principalmente, da dignidade da pessoa humana. Em síntese, a medida requerida não se mostra adequada, tampouco razoável e proporcional ao atingimento do fim almejado no presente feito- pagamento da dívida - haja vista que não há como delimitar uma relação entre a retenção/suspensão de documento pessoal ao pagamento da quantia devida ao exequente. Do mesmo entendimento tem compartilhado a jurisprudência do E. Tribunal de Justiça deste Estado: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. BLOQUEIO DE CARTEIRA NACIONAL DE HABILITAÇÃO (CNH) E CARTÕES DE CRÉDITO/DÉBITO DO EXECUTADO. DECISÃO. INDEFERIMENTO. RECURSO DO EXEQUENTE. NÃO ACOLHIMENTO. APLICABILIDADE DAS MEDIDAS EXECUTIVAS ATÍPICAS PREVISTAS NO ART. 139, IV, DO CPC, CONDICIONADA AOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE. INVIABILIDADE NO CASO. MEDIDAS DESPROPORCIONAIS QUE VIOLAM O DIREITO FUNDAMENTAL DE IR E VIR DO DEVEDOR (CF, ART. 5º, XV) E NÃO CONTRIBUEM PARA A SATISFAÇÃO DA DÍVIDA OU PARA O RESULTADO ÚTIL DO PROCESSO. PRECEDENTES. DECISÃO MANTIDA.AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJPR - 14ª Câmara Cível - 0014951-12.2022.8.16.0000 - Formosa do Oeste - Rel.: DESEMBARGADOR JOÃO ANTÔNIO DE MARCHI - J. 03.04.2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. MEDIDAS COERCITIVAS ATÍPICAS. SUSPENSÃO DO PASSAPORTE E BLOQUEIO DE CARTÕES DE CRÉDITO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE PRÁTICA DE ATOS EM DETRIMENTO DO CREDOR. SITUAÇÃO EM QUE SEQUER SE ANALISA A POSSIBILIDADE DE TAL MODO DE CONSTRIÇÃO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. MEDIDAS COERCITIVAS ATÍPICAS. SUSPENSÃO DA CNH, PASSAPORTE, CARTÕES DE CRÉDITO E SERVIÇO DE TELEFONIA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE PRÁTICA DE ATOS EM DETRIMENTO DO CREDOR. DEFERIMENTO QUE SE MOSTRA DESPROPORCIONAL E SEM RAZOABILIDADE DIANTE DAS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. PRECEDENTES DESTA CÂMARA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. MEDIDAS EXECUTIVAS ATÍPICAS (CPC, ART. 139, IV). SUSPENSÃO DE CNH E BLOQUEIO DE CARTÕES DE CRÉDITO E DE DÉBITO. NÃO CABIMENTO. MEDIDA EXCEPCIONAL, NÃO JUSTIFICADA NO CONTEXTO DOS AUTOS. DECISÃO MANTIDA. 1. A suspensão da CNH e o bloqueio de cartões de crédito/débito do devedor, enquanto medidas excepcionais, têm como pressuposto demonstração de fatos relevantes em detrimento do credor, tais como ocultação de bens e/ou dilapidação de patrimônio por parte do devedor; circunstâncias não evidenciadas na espécie. Logo, deve ser mantido o indeferimento firmado em primeiro grau, sob pena de violação aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade. 2. Recurso conhecido e não provido. (TJPR - 15ª C.Cível - 0063941-68.2021.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU JOSÉ RICARDO ALVAREZ VIANNA - J. 26.03.2022) (destaquei) (TJPR - 15ª C.Cível - 0016637-39.2022.8.16.0000 - Pinhão - Rel.: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU LUCIANO CAMPOS DE ALBUQUERQUE - J. 22.06.2022) (TJPR - 15ª Câmara Cível - 0071552-38.2022.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU LUCIANO CAMPOS DE ALBUQUERQUE - J. 25.03.2023) Não menos importante, não se pode olvidar também que vige no ordenamento jurídico pátrio o princípio da menor onerosidade, que prevê que os atos expropriatórios da execução se darão pelos meios menos gravosos ao devedor, apontamento que, por si só, direciona ao indeferimento da medida pleiteada. Além do mais, não se vislumbra a prática de ato temerário pelo executado, visando frustrar os fins do processo ou esconder bens que possua. Destarte, a jurisprudência é pacífica no sentido de ser inviável o bloqueio de Carteira de Habilitação e passaporte em casos como o da espécie, por ferir indevidamente o direito de liberdade do executado. Pelo exposto, ante a ausência de eficiência, razoabilidade e proporcionalidade na medida pleiteada, bem como com o fito de evitar lesão à esfera pessoal dos devedores, INDEFIRO o pedido de mov. 324.1. 2. No mais, intime-se a Parte Exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre o prosseguimento do feito, sob pena de arquivamento. 3. Constatada a inexistência de bens penhoráveis, suspendo o curso da execução pelo prazo de 01 (um) ano, nos termos do art. 921, inciso III, §1º do CPC. Caso o feito já tenha permanecido suspenso pelo prazo de 1 (um) ano, cumpra-se o item seguinte. 4. Escoado o prazo de suspensão, independentemente de nova intimação da exequente, remetam-se os autos ao arquivo provisório devendo lá permanecer até o decurso do prazo de prescrição intercorrente. Intimações e diligências necessárias. Palotina, datado eletronicamente. Luiz Fernando Montini Juiz de Direito

04/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0002692-15.2010.8.16.0126. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALOTINA VARA CÍVEL DE PALOTINA - PROJUDI Rua Juscelino Kubitschek, 1714 - Osvaldo Cruz - Palotina/PR - CEP: 85.952-401 - Fone: (44) 99152-5306 - Celular: (44) 99114-3002 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002692-15.2010.8.16.0126 DECISÃO Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Cédula de Crédito Rural Valor da Causa: R$19.697,01 Exequente(s): C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL Executado(s): JOÃO CARLOS ZANFRILLI ESPÓLIO DE JOÃO ZANFRILLI 1. Trata-se de Exceção de Pré-Executividade apresentada pelo ESPOLIO DE JOÃO ZANFRILLI (mov. 293.1), em que se alega a nulidade do aval prestado pelo espólio e a impenhorabilidade do imóvel registrado na matrícula 2.818 do SRI de Iporã-PR. Impugnação apresentada no mov. 297.1. É o breve relatório. DECIDO. 2. Ao executado é dado o direito de se opor à execução, ou cumprimento de sentença através de exceção de pré-executividade quando a matéria defensiva se tratar de questão de ordem pública (conhecível de ofício) ou, ainda, quando existir prova documental pré-constituída, dispensando a produção de outras provas para comprovação do alegado. As matérias ventiladas são passíveis de análise por meio de exceção de pré-executivdade. Passo à análise. Da nulidade do aval Sustenta o Excipiente que a garantia prestada nas notas promissórios que instruem a execução é nula, conforme artigo 60 do Decreto Lei nº 167/1967, segundo o qual a garantia só é válida no caso em que o emitente da cédula rural seja pessoa jurídica ou pessoa física sócia da empresa emitente. Sem razão. Do exame dos autos, extrai-se claramente que as notas promissórias foram emitidas com base em relação estabelida entre um cooperado produtor e uma cooperativa de produção, a qual fornece insumos agrícolas a seus cooperados e, a par disso, recebe a produção para beneficiamento, armazenamento e/ou comercialização. Desse modo, embora o parágrafo 2º do artigo 60 do Decreto Lei nº 167/1967 vede o aval prestado por pessoa física em nota promissória rural, não se pode olvidar que tal impedimento é expressamente afastado pelo § 4º, o qual permite a utilização da garantia nas transações realizadas entre produtores rurais e suas cooperativas. Art 60. Aplicam-se à cédula de crédito rural, à nota promissória rural e à duplicata rural, no que forem cabíveis, as normas de direito cambial, inclusive quanto a aval, dispensado porém o protesto para assegurar o direito de regresso contra endossantes e seus avalistas. [...] § 4º Às transações realizadas entre produtores rurais e entre estes e suas cooperativas não se aplicam as disposições dos parágrafos anteriores. A clareza do texto legal não deixa margem a interpretação diversa. Destarte, sendo incontroverso que a contratação se deu entre produtor rural e uma cooperativa rural, a hipótese não se enquadra às vedações dos §§ 1º e 2º do DL 167/67, garantindo-se, assim, a validade do aval prestado uma vez que preenche os requisitos legais de validade e eficácia. Rejeito a exceção neste ponto. Da impenhorabilidade do imóvel matrícula nº 2.818 do CRI de Iporã-PR. De acordo com o art. 833, VIII do CPC, bem como o art. 5, XXVI da Constituição Federal, a pequena propriedade rural, trabalhada pela família, é impenhorável. Código de Processo Civil Art. 833. São impenhoráveis: VIII - a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família; Constituição Federal Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: XXVI — a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família, não será objeto de penhora para pagamento de débitos decorrentes de sua atividade produtiva, dispondo a lei sobre os meios de financiar o seu desenvolvimento; Por sua vez, o art. 4º, II, da Lei 8.629/93, pequena propriedade rural é aquela com área de "até quatro módulos fiscais, respeitada a fração mínima de parcelamento”. Conforme informação colhida do site da EMBRAPA[1], cada módulo fiscal no Município de Iporã/PR corresponde à 20Ha (20 hectares), sendo, portanto, pequena propriedade rural no respectivo município a área inferior a 80ha, ou, 800.000m². No caso dos autos, extrai-se que o excipiente é proprietário de um imóvel rural com área total de 10 alqueires paulista, ou seja 242.000,00m², sendo uma propriedade contínua, dividida em duas matrículas: 2.818 - Lote 01 e 2.951 - Lote 02, estando o Lote 01 penhorado nestes autos. Pela área do imóvel penhorado, certamente se enquadra no conceito de pequena propriedade rural, posto que possui área total inferior a quatro módulos fiscais. Do mesmo modo, há ainda elementos concisos que evidenciam que os executados, de fato, são agricultores e residem na propriedade mencionada, tendo em vista as imagens juntadas ao feito, a qualificação realizada pela exequente na exordial e a ata notarial anexada aos autos, comprovando que os executados residem e exploram o imóvel de forma familiar. Como se não bastasse, a Corte Cidadã tem entendido que “(...) no tocante à exigência da prova de que a referida propriedade é trabalhada pela família, há uma presunção de que esta, enquadrando-se como diminuta, nos termos da lei, será explorada pelo ente familiar, sendo decorrência natural do que normalmente se espera que aconteça no mundo real, inclusive, das regras de experiência (NCPC, art. 375). (...) Em razão da presunção juris tantum em favor do pequeno proprietário rural, transfere-se ao exequente o encargo de demonstrar que não há exploração familiar da terra, para afastar a hiperproteção da pequena propriedade rural.(...) (REsp 1408152/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 01/12/2016, DJe 02/02/2017)”. Grifei. Desta maneira, existindo nos autos documentos que comprovem que imóvel penhorado se trata pequena propriedade rural, bem como elementos que indiquem que a terra é cultivada pela família dos executados, ademais, em razão da presunção juris tantum que milita em favor do pequeno proprietário rural, há de ser reconhecida a IMPENHORABILIDADE do imóvel. 3. Ante o exposto, ACOLHO parcialmente a exceção de pré-executividade apresentada pelos Executados e RECONHEÇO a impenhorabilidade do imóvel registrado sob a matrícula nº 2.818 do CRI de Iporã-PR, bem como o de matrícula nº 2.951 do mesmo CRI, vez que se tratam de áreas contínuas pertencentes a uma única propriedade. Após preclusa a presente decisão, expeça-se o competente termo de levantamento de penhora. 4. No mais, diga a Parte Exequente sobre o prosseguimento do feito, em 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento provisório. Intimações e diligências necessárias. [1] https://www.embrapa.br/codigo-florestal/area-de-reserva-legal-arl/modulo-fiscal - Acessado em 10/07/2024 às 17h50min Palotina, datado eletronicamente. Luiz Fernando Montini Juiz de Direito

12/07/2024, 00:00

21/09/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 411) DECORRIDO PRAZO DE C.VALE - COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL (19/05/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Decurso de Prazo

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 404) JUNTADA DE CERTIDÃO (09/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 404) JUNTADA DE CERTIDÃO (09/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(429)

Todos os documentos(31)