Publicacao/Comunicacao
Intimação - DESPACHO
AREsp 3288580/PR (2026/0195646-2)
RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ
AGRAVANTE: SANDRA MARA CAMPAGNOLI DA COSTA
ADVOGADO: THIAGO LUIZ VENTURA - PR100732
AGRAVADO: ESTADO DO PARANÁ
AGRAVADO: PARANAPREVIDENCIA
ADVOGADOS: CÉSAR AUGUSTO BUCZEK - PR044395
JOÃO PEDRO FERREIRA DOS SANTOS - PR093128
DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por SANDRA MARA CAMPAGNOLI DA COSTA, à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise do recurso de SANDRA MARA CAMPAGNOLI DA COSTA, verifica-se que a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 06.10.2025, sendo o Recurso Especial interposto somente em 29.10.2025. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. Ademais, percebeu-se, no Tribunal a quo, haver irregularidade quanto à tempestividade do recurso. A parte, embora regularmente intimada para comprovar eventual suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo processual, não cumpriu a determinação. Registre-se que devem ser apresentados documentos idôneos e aptos a comprovar a tempestividade do recurso, não servindo prints de tela ou imagens de páginas extraídas da internet e inseridas na petição, como pretende a parte (AgRg no REsp n. 2.067.353/PB, Rel. Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe de 16.10.2023.). Além disso, verifica-se que a parte recorrente foi intimada da decisão agravada em 19.03.2026, sendo o Agravo somente interposto em 13.04.2026. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VIII, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.042, caput, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. Ainda, percebeu-se, no STJ, haver irregularidade quanto à tempestividade do recurso. A parte, embora regularmente intimada para comprovar eventual suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo processual, quedou-se inerte. Dessa forma, não há como afastar a intempestividade dos recursos. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. Presidente
HERMAN BENJAMIN