Cumprimento de sentença 0020842-60.2012.8.16.0001 - TJPR

Cumprimento de sentença 0020842-60.2012.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - Vistos. Autos n.º 20842-60/2012v 1.Tendo em vista que a cobrança das custas decorrem de serviço prestado pela Serventia, e sendo a penhora SISBAJUD representação de exercício regular de direito do credor e considerando que a execução só está ativa pelo inadimplemento ilícito do devedor, indefiro integralmente a petição de evento 722, sendo evidente a responsabilidade do devedor para recolhimento das custas em questão. Em suma, os custos da execução se manter ativa são, indubitavelmente, de ônus do executado, quando não beneficiário de justiça gratuita. 2.Caso a parte não promova o recolhimento das custas em 05 (cinco) dias, determino que os valores sejam descontados da quantia a ser devolvida ao devedor, com ulterior expedição de alvará em favor do executado. 3.Intimem-se. Em 17 de junho de 2026. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

30/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - Vistos. Autos n.º 20842-60/2012v 1. Defiro o pedido de evento 719. 2. Após, diga o exequente, em 05 (cinco) dias, sobre o que entender de direito. 3. Nada sendo pugnado, remetam os autos ao arquivo, devendo o feito aguardar suspenso até ulterior manifestação da parte interessada. 4. Desde já advirto que, transcorrido o prazo de 01 (um) ano, nos termos do art. 921, §1º, CPC, sem que a parte impulsione o feito, terá início o prazo da prescrição intercorrente, fulcro o disposto no §4º, do referido dispositivo legal. 5. Intimem-se. Em 09 de junho de 2026. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

24/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 724) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (15/06/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

24/06/2026, 00:00

Confirmada

22/06/2026, 00:22

Expedição de documento (Outros documentos)

21/06/2026, 13:15

Decurso de Prazo

20/06/2026, 00:46

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

18/06/2026, 09:43

Mero expediente

17/06/2026, 15:23

Conclusão (para despacho)

17/06/2026, 12:23

Confirmada

16/06/2026, 00:37

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

15/06/2026, 21:24

Confirmada

15/06/2026, 21:24

Expedição de documento (Outros documentos)

15/06/2026, 07:59

Documento (Outros documentos)

15/06/2026, 07:59

Expedição de documento (Outros documentos)

15/06/2026, 07:58

Documentos

Conclusão

•30/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - Vistos. Autos n.º 20842-60/2012v 1.Trata-se de impugnação à penhora (mov.632) onde a parte afirma que fora penhorado seu empréstimo consignado, razão pela qual, devido a sua impenhorabilidade legal, pugna pelo levantamento das constrições. Oportunizado o contraditório, o exequente se manifestou em evento 617.1. Determinada a juntada de mais documentos (mov.622), a parte exequente ofertou contraditório em evento 626. É o relatório. 2.Da análise do feito, entendo que assiste razão a executada, considerando a comprovação de que a constrição recaiu sobre verba que advém de empréstimo consignado. Neste ponto, cabe colocar que o mero empréstimo consignado não detém caráter impenhorável por não se adequar ao termo “remuneração”, previsto no art. 833, IV do CPC. Contudo, na hipótese que restar comprovado que os valores se voltam à manutenção da subsistência do devedor, é possível a relativização da regra para o fim de reconhecer a impenhorabilidade pretendida. “ VI - Embora os valores decorrentes de empréstimo consignado, em regra, não sejam impenhoráveis, se o executado (mutuário) comprovar, nos autos, que os recursos oriundos da referida modalidade de empréstimo são destinados e necessários à manutenção do sustento próprio e de sua família, receberão excepcionalmente a proteção da impenhorabilidade. Precedente: REsp n. 1.820.477/DF, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 19/5/2020, DJe 27/5/2020. (REsp n. 1.860.120/SP, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 8/9/2020, DJe de 14/9/2020.)” Neste contexto, diante da comprovação de que os valores bloqueados são decorrentes de empréstimo, e considerando que atestado o fato de o devedor estar inadimplente perante suas obrigações e contas básicas, dou por válida a tese de impenhorabilidade em questão. 3.Com isto, acolho a impugnação apresentada, determinando o desbloqueio integral valores em favor do executado, na oportunidade de preclusão da presente decisão. 4.Intime-se o exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, dar andamento útil ao feito, apresentando planilha atualizada do débito. 5.Após, voltem conclusos.6.Intimem-se. Em 5 de março de 2026. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

13/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Conclusão - Vistos. Autos n.º 20842-60/2012d I. Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença (413.1 e 479.1) na qual a parte executada alega excesso de execução, tendo em vista a utilização, pelo exequente, das taxas contratuais para atualização do valor e juros, defende que deveria observar os índices oficiais desde a citação. A parte impugnada se manifestou em movs. 421.1, reafirmando os cálculos apresentados com o pedido de cumprimento de sentença. É, em suma, o contido nos autos. Decido. Da análise, a controvérsia cinge-se sobre a forma de correção monetária e índice de juros a serem aplicados sobre o valor executado. Pois bem. Em que pese os argumentos dispendidos pelo impugnante, de que após o ajuizamento da ação monitória, o valor não pode continuar sofrendo atualização pelos encargos contratuais, ou seja, a forma de correção monetária e incidência de juros moratórios devem ser os regidos pelo ordenamento jurídico e não pelas regras negociais, tal tese não merece prosperar. Nesse sentido o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou admitindo a incidência dos encargos pactuados até o efetivo pagamento do débito, desde que especificados no instrumento contratual e não impugnados tempestivamente, não estando limitados ao ajuizamento da ação (AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.495.072/SP, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 24/6/2024, DJe de 26/6/2024). É o caso dos autos. Este também é o entendimento sedimentado no Tribunal de Justiça do Paraná: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO MONITÓRIA EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO. TÍTULO EXECUTIVO CONSTITUÍDO AUTOMATICAMENTE (ART. 701, § 2º, DO CPC). INADIMPLÊNCIA RECONHECIDA. ALEGAÇÃO DE OFENSA À COISA JULGADA. NÃO ACOLHIMENTO. ALEGAÇÃO DE EXECESSO À EXECUÇÃO, QUE NÃO HAVIA SIDO ANALISADA ANTERIORMENTE, TENDO EM VISTA A OCORRÊNCIA DE REVELIA. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA QUE, EM TESE, PODE SER ANALISADA À QUALQUER MOMENTO. EXCESSO DE EXECUÇÃO NÃO VERIFICADO. ENCARGOS CONTRATUAIS. TERMO FINAL. ENCARGOS DEVIDOS ATÉ A DATA DO EFETIVO PAGAMENTO. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. ENTENDIMENTO ACOLHIDO POR ESTA CÂMARA CÍVEL. DECISÃO REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. I. O Superior Tribunal de Justiça tem entendimento de que, havendo inadimplência contratual, admite-se a cobrança dos encargos contratados até o efetivo pagamento do débito, e não, limitadamente, ao ajuizamento da ação executiva. Precedentes. (AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.750.502/SC, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 21/6/2021, DJe de 1/7/2021.). (TJPR - 13ª Câmara Cível - 0107710- 24.2024.8.16.0000 - Arapongas - Rel.: DESEMBARGADOR FABIO ANDRE SANTOS MUNIZ - J. 05.02.2025) Diante do que, deve ser afastada a tese da parte executada no que diz respeito ao excesso de execução. 2. Assim, restando afastado o excesso de execução, JULGO IMPROCEDENTE a presente impugnação ao cumprimento de sentença.3. Preclusa esta decisão, intime-se a credora para prosseguimento do feito, requerendo o que entender de direito. Prazo 05 (cinco) dias. 4. Intimem-se. Em 06 de julho de 2019. Rogério de Assis Juiz de Direito

26/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - Vistos. Autos nº 20842-60/2012v 1.Trata-se de tese de prescrição intercorrente (mov.413), onde a parte executada discorre sobre a existência de prescrição do direito do exequente. Oportunizado o contraditório, o exequente se manifestou em mov.421. É o breve relatório. Decido. 2.A exceção de pré-executividade é incidente de defesa do devedor de utilização restrita, não previsto em lei, para alegar matérias de ordem pública e vícios ou falhas relacionadas aos requisitos de admissibilidade do processo e matérias pertinentes ao mérito que podem ser demonstradas sem dilação probatória, por ser evidente o descabimento da execução. Da detida análise da peça de exceção de pré- executividade apresentada pelo executado (mov.413), arguiu-se: a) prescrição intercorrente. Pois bem. Após avaliação do andamento processual da execução, entendo que assiste razão a parte executada em suas alegações, considerando que a parte exequente permaneceu inerte por prazo superior a 5 (cinco) anos junto da execução, conforme passa-se a dissertar. Primeiramente, é de se ressaltar que o prazo de prescrição material do título executivo é quinquenal, conforme previsto no art. 206, §5º, I do Código Civil. Dito isto, foi proferida decisão que autorizava a expedição de certidão de crédito em favor da parte exequente na data de 06/03/2015 (mov.1.251), oportunidade em que se ressaltou que após a expedição da certidão, o feito seria remetido ao arquivo provisório para aguardar manifestação da parte credora. Neste contexto, o processo permaneceu arquivado sem manifestação útil das partes até 13/09/2021 (mov.36). Ou seja, houve um decurso de aproximadamente 6 (anos) anos e 6 (seis) meses entre a decisão que determinou o arquivamento do processo e o pedido de penhora de bens da parte executada. Assim sendo, tendo sido respeitada a previsão do art. 921, §2º do CPC mediante arquivamento da execução, em congruência com o decurso do prazo de prescrição material do títulosem que o exequente tenha dado regular andamento ao processo ou encontrado bens penhoráveis, é imperioso o reconhecimento da prescrição intercorrente no presente caso. Desta forma, ACOLHO a exceção de pré- executividade, nos termos supracitados. 3.Por isto, PRONUNCIO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, e com base no artigo 924, V do CPC, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO. 4.Condeno a exequente as custas e despesas remanescentes, ante a causalidade. 5.Transitada em julgado, arquivem-se com as devidas baixas. 6.Considerando que o CPC não faz previsão de juízo de admissibilidade para interposição de Recurso de Apelação, sobrevindo o referido recurso, fica a parte apelada (se aperfeiçoada a relação processual) intimada, desde já, para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 dias úteis. 7.Após, remetam-se os autos ao TJPR. 8.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Em 13 de novembro de 2024. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

14/11/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Conclusão - Vistos. Autos nº 20.842-60/2012v 1.Trata-se de exceção de pré-executividade (mov. 323.1), onde a parte executada aponta a nulidade da cobrança em decorrência da ausência de prova escrita do título, alinhado ao fato de que o contrato não traz informações dos índices e valores a serem cobrados. Impugna as assinaturas constantes no documento. Afirma que os documentos acostados estariam incompletos e não comprovaram o vínculo obrigacional exigido no feito. Oportunizado o contraditório, o exequente se manifestou em mov.328.1. É o breve relatório. Decido. 2.A exceção de pré-executividade é incidente de defesa do devedor de utilização restrita, não previsto em lei, para alegar matérias de ordem pública e vícios ou falhas relacionadas aos requisitos de admissibilidade do processo e matérias pertinentes ao mérito que podem ser demonstradas sem dilação probatória, por ser evidente o descabimento da execução. Da detida análise da peça de exceção de pré- executividade apresentada pelo executado (mov.323.1), arguiu-se: a) nulidade do título por ausência de liquidez, efetivo demonstrativo de cobrança, assinatura alheia à do consumidor e documentação incompleta, Pois bem. Em que pese as teses aventadas pela parte devedora, entendo que devem ser afastadas por diferentes razões. Primeiramente, observo que as cláusulas terceira e nona do contrato de abertura de crédito indicam os índices a serem respeitados na relação jurídica (mov.1.25), de modo que não há exigência legal para apresentação de outras informações neste ponto. Ainda preliminarmente, observo que há juntada de demonstrativo atualizado do débito (mov.1.49) cumulado com os extratos da conta corrente do consumidor (movs.1.36-1.45) no momento da propositura da lide, não havendo o que se falar em iliquidez do título. No mais, observo ter sido juntado contrato assinado pela parte executada (mov.328.2), não havendo o que se falar em nulidade decorrente de falsidade de assinatura. Por fim, também ressalta-se que não há provas acerca da ausência de anterioridade do contrato de abertura de crédito, considerando que o contrato fora firmado em 2009 (mov.328.2), previamente aos empréstimos concedidos em favor do consumidor (mov.1.36-1.45). Pelo exposto, AFASTO a exceção apresentada. Sem custas e honorários. 3.Intime-se a exequente para, em cinco dias, dar andamento ao feito. 4.Intimem-se. Em 20 de novembro de 2023. Rogério de Assis JUIZ DE DIREITO

23/11/2023, 00:00

08/02/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0020842-60.2012.8.16.0001. Conclusão - Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Compromisso Valor da Causa: R$20.891,28 Exequente(s): COOPERFORTE COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS FUNCIONARIOS DE INSTITUICOES FINANCEIRAS PUBLICAS FEDERAIS LTDA Executado(s): GEISON RODRIGO DOS SANTOS DESPACHO 1. Segue anexo o comprovante da resposta à solicitação de bloqueio junto ao SISBAJUD, o qual indica ter sido realizado a constrição. 2. Solicitei, nesta data, a transferência do valor penhora para conta judicial vinculada aos autos e lá deverão permanecer até que preclusa a presente decisão. 3. Intimem-se as partes da penhora, sendo desnecessária a lavratura de termo, eis que a penhora realizada online já caracteriza a constrição judicial, independentemente de nomeação de depositário do bem. A intimação do executado será na pessoa de seu advogado, Defensor Público ou, não o tendo, pessoalmente (art. 854, §2º, do CPC). 4. Havendo impugnação pelo executado/devedor, intime-se o exequente/credor para que se manifeste em 5 (cinco) dias, após vindo conclusos para decisão (artigo 854, §§4º e 5º do CPC). 4.1. Excepcionalmente em razão da pandemia do COVID-19, desde que comprovado pelo devedor que o bloqueio judicial sobreveio do auxílio emergencial, reduzo o prazo para 2 (dois) dias do item 4 deste para manifestação do credor, em razão da extrema urgência que o caso requer. Intimações e diligências necessárias. Curitiba, 11 de novembro de 2021. PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Paraná CURITIBA - 21ª VARA CÍVEL RECIBO DE PROTOCOLAMENTO DE DESDOBRAMENTO DE BLOQUEIO DE VALORES Dados do Bloqueio Situação da solicitação: Ordem judicial ainda não disponibilizada para as instituições financeiras As ordens judiciais protocoladas até as 19h00min dos dias úteis serão consolidadas, transformadas em arquivos de remessa e disponibilizadas simultaneamente para todas as instituições financeiras até as 23h00min do mesmo dia. As ordens judiciais protocoladas após as 19h00min ou em dias não úteis serão tratadas e disponibilizadas às instituições financeiras no arquivo de remessa do dia útil imediatamente posterior. Número do protocolo: 20210006614736 Data/hora de protocolamento: 03/11/2021 11:33 Número do processo: 0020842-60.2012.8.16.0001 Juiz solicitante do bloqueio: ROGERIO DE ASSIS Tipo/natureza da ação: Ação Cível CPF/CNPJ do autor/exequente da ação: Nome do autor/exequente da ação: COOPERFORTE COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS Protocolo de bloqueio agendado? Não Repetição programada? Não Ordem sigilosa? Não Relação dos Réus/Executados Réu/Executado Total bloqueado pelo bloqueio original e reiterações 79674020144: GEISON RODRIGO DOS SANTOS R$ 859,09 Respostas BANCO PAN S.A. Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (02) Réu/executado - 04 NOV 2021 20:22 11:33 ASSIS protocolado sem saldo positivo. por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) BPP IP S.A. Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (00) Resposta - 04 NOV 2021 04:08 11:33 ASSIS protocolado negativa: o por (SYLVIA réu/executado não é CASTELLO cliente (não possui BRANCO contas) ou possui GRADOWSKI) apenas contas inativas, ou a instituição 11/11/2021 17:32 1 / 5 Respostas Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado não é responsável sobre o registro de titularidade, administração ou custódia dos ativos. BCO INTER Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (02) Réu/executado - 04 NOV 2021 19:12 11:33 ASSIS protocolado sem saldo positivo. por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) BCO VOTORANTIM Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (02) Réu/executado - 04 NOV 2021 19:53 11:33 ASSIS protocolado sem saldo positivo. por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) BCO SANTANDER Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (02) Réu/executado - 04 NOV 2021 04:27 11:33 ASSIS protocolado sem saldo positivo. por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) BCO BRASIL Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (03) Cumprida R$ 859,09 04 NOV 2021 04:48 11:33 ASSIS protocolado parcialmente por por (SYLVIA insuficiência de CASTELLO saldo. BRANCO GRADOWSKI) 11/11/2021 17:32 2 / 5 Respostas Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Transferência de Valor ID: 11 NOV 2021 KARINE PERETI R$ 859,09 Não enviada - - 072021000019707129 17:32 DE LIMA ANTUNES PICPAY SERVICOS S.A. Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (02) Réu/executado - 04 NOV 2021 17:57 11:33 ASSIS protocolado sem saldo positivo. por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) CAIXA ECONOMICA FEDERAL Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (02) Réu/executado - 03 NOV 2021 23:20 11:33 ASSIS protocolado sem saldo positivo. por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) MIDWAY S.A. - SCFI Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (02) Réu/executado - 04 NOV 2021 17:57 11:33 ASSIS protocolado sem saldo positivo. por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) BCO OURINVEST Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (02) Réu/executado - 04 NOV 2021 14:05 11:33 ASSIS protocolado sem saldo positivo. por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) 11/11/2021 17:32 3 / 5 Respostas BANCO ORIGINAL S.A. Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (02) Réu/executado - 04 NOV 2021 17:57 11:33 ASSIS protocolado sem saldo positivo. por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) NU PAGAMENTOS S.A. Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (98) Não-Resposta - 05 NOV 2021 06:20 11:33 ASSIS protocolado por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) Bloqueio de Valores 11 NOV 2021 KARINE PERETI R$ 231.115,69 Não enviada R$ 0,00 - (cancelamento) 17:32 DE LIMA ANTUNES PAGSEGURO INTERNET S.A. Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (02) Réu/executado - 04 NOV 2021 09:01 11:33 ASSIS protocolado sem saldo positivo. por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) ITAÚ UNIBANCO S.A. Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (00) Resposta - 04 NOV 2021 20:41 11:33 ASSIS protocolado negativa: o por (SYLVIA réu/executado não é CASTELLO cliente (não possui BRANCO contas) ou possui GRADOWSKI) apenas contas inativas, ou a instituição não é responsável sobre o registro de titularidade, administração ou custódia dos ativos. 11/11/2021 17:32 4 / 5 Respostas MERCADOPAGO.COM REPRESENTACOES LTDA. Data/hora Saldo bloqueado Data/hora Juiz solicitante protocolo Tipo de ordem Valor Resultado remanescente resultado Bloqueio de Valores 03 NOV 2021 ROGERIO DE R$ 231.115,69 (98) Não-Resposta - 05 NOV 2021 05:33 11:33 ASSIS protocolado por (SYLVIA CASTELLO BRANCO GRADOWSKI) Bloqueio de Valores 11 NOV 2021 KARINE PERETI R$ 231.115,69 Não enviada R$ 0,00 - (cancelamento) 17:32 DE LIMA ANTUNES 11/11/2021 17:32 5 / 5

17/11/2021, 00:00

—

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 724) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (15/06/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Decurso de Prazo

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Confirmada

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(804)

Todos os documentos(104)