Execução de Título Extrajudicial 0002375-11.2021.8.16.0165 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0002375-11.2021.8.16.0165 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 183) JUNTADA DE ACÓRDÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO (08/07/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 183) JUNTADA DE ACÓRDÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO (08/07/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 183) JUNTADA DE ACÓRDÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO (08/07/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

17/07/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

18/06/2026, 18:07

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

16/06/2026, 12:15

Decurso de Prazo

16/06/2026, 00:55

Confirmada

09/06/2026, 00:24

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002375-11.2021.8.16.0165 1. PROSSEGUIMENTO 1.1. Ciente da decisão proferida no Agravo de Instrumento nº 0023858-34.2026.8.16.0000, por meio da qual foi indeferido o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso interposto pelos executados, permanecendo hígida a decisão proferida nestes autos. Verifica-se, ainda, que os executados ADEMIR ANTONIO GARCIA e MARIA INÊS DOS SANTOS GARCIA foram regularmente intimados para pagamento voluntário do débit o nos termos do art. 523 do Código de Processo Civil (seq. 165.1), e deixaram transcorrer in albis o prazo para pagamento voluntário, conforme seqs. 168 e 169. Assim, considerando que os executados deixaram transcorrer in albis o prazo para pagamento voluntário do débito (seqs. 168 e 169), defiro o prosseguimento dos atos executivos. 2. SISBAJUD 2.1. Em termos de prosseguimento do feito, determino a realização de busca de ativos financeiros em nome dos executados ADEMIR ANTONIO GARCIA e MARIA INÊS DOS SANTOS GARCIA via sistema SISBAJUD, eis que o dinheiro ocupa o primeiro lugar na ordem de penhora prevista no art. 835 do CPC. 2.2. Comunique-se ao Banco Central por meio do sistema SISBAJUD, limitando-se a restrição ao valor indicado na execução (art. 854, caput). Ademais, ante a possibilidade de a ordem poder ser repetida por vários dias (Repetição Programada da Ordem “Teimosinha”), determino à Secretaria que proceda tentativa de penhora de valores via sistema SISBJAUD com a Repetição Programada da Ordem por 30 (trinta) dias. 2.3. Após decurso do prazo, junte-se ao feito o extrato de bloqueio. 2.4. Com a resposta, sendo verificada indisponibilidade exorbitante, determine-se à instituição financeira o cancelamento do excesso (CPC, art. 854, §1º). 2.5. Sendo positiva a busca de numerário, em se tratando de valor irrisório, aqui compreendida a quantia de até 2% do valor do débito, determino o imediato desbloqueio (CPC, art. 836). Não sendo o caso, intime-se a parte executada, que deverá comprovar eventual impenhorabilidade ou indisponibilidade excessiva no prazo de 5 (cinco) dias (CPC, art. 854, §3º). a) Havendo advogado constituído nos autos pelo executado, a intimação será feita na pessoa de seu advogado ou da sociedade de advogados a que aquele pertença (CPC, art. 841, §1º), salvo se a penhora for realizada na presença do executado (CPC, art. 841, §3º). b) Não havendo advogado constituído, o(a) executado(a) será intimado(a) pessoalmente, de preferência por via postal (CPC, art. 841, §2º). Considera-se realizada a intimação via postal quando o(a) executado(a) houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, observado o disposto no parágrafo único do art. 274 do CPC (CPC, art. 841, § 4º). c) Caso a parte executada tenha sido citada por edital, a intimação da penhora deverá ocorrer na pessoa do curador nomeado, facultando-se a este apresentar embargos (STJ, Súmula nº196: Ao executado que, citado por edital ou por hora certa, permanecer revel, será nomeado curador especial, com legitimidade para apresentação de embargos). 2.6. Havendo impugnação pela parte executada, na forma do parágrafo anterior, tornem conclusos para análise (CPC, art. 854ss). 2.7. Inexistindo impugnação pela parte executada, proceda-se à transferência dos valores bloqueados a uma conta vinculada a este juízo, independente de termo de penhora (CPC, art. 854, §5º). 2.8. Após, não havendo a apresentação de qualquer defesa pela parte executada, expeça-se alvará em favor da parte exequente, para levantamento da quantia. Caso requerido e, desde que tenha poderes para tanto, defiro a expedição de alvará em nome do(a) procurador(a). Intime(m)-se. Diligências necessárias. Telêmaco Borba, datado e assinado digitalmente. Lincoln Rafael Horacio Juiz de Direito

Expedição de documento (Outros documentos)

29/05/2026, 16:27

Conclusão (para decisão)

29/05/2026, 01:03

Petição (Petição (outras))

28/05/2026, 11:18

Confirmada

08/05/2026, 00:12

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 169) DECORRIDO PRAZO DE ADEMIR ANTONIO GARCIA (25/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

06/05/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

27/04/2026, 13:45

Decurso de Prazo

25/04/2026, 01:27

Documentos

Intimação

•17/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002375-11.2021.8.16.0165 1. PROSSEGUIMENTO 1.1. Ciente da decisão proferida no Agravo de Instrumento nº 0023858-34.2026.8.16.0000, por meio da qual foi indeferido o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso interposto pelos executados, permanecendo hígida a decisão proferida nestes autos. Verifica-se, ainda, que os executados ADEMIR ANTONIO GARCIA e MARIA INÊS DOS SANTOS GARCIA foram regularmente intimados para pagamento voluntário do débit o nos termos do art. 523 do Código de Processo Civil (seq. 165.1), e deixaram transcorrer in albis o prazo para pagamento voluntário, conforme seqs. 168 e 169. Assim, considerando que os executados deixaram transcorrer in albis o prazo para pagamento voluntário do débito (seqs. 168 e 169), defiro o prosseguimento dos atos executivos. 2. SISBAJUD 2.1. Em termos de prosseguimento do feito, determino a realização de busca de ativos financeiros em nome dos executados ADEMIR ANTONIO GARCIA e MARIA INÊS DOS SANTOS GARCIA via sistema SISBAJUD, eis que o dinheiro ocupa o primeiro lugar na ordem de penhora prevista no art. 835 do CPC. 2.2. Comunique-se ao Banco Central por meio do sistema SISBAJUD, limitando-se a restrição ao valor indicado na execução (art. 854, caput). Ademais, ante a possibilidade de a ordem poder ser repetida por vários dias (Repetição Programada da Ordem “Teimosinha”), determino à Secretaria que proceda tentativa de penhora de valores via sistema SISBJAUD com a Repetição Programada da Ordem por 30 (trinta) dias. 2.3. Após decurso do prazo, junte-se ao feito o extrato de bloqueio. 2.4. Com a resposta, sendo verificada indisponibilidade exorbitante, determine-se à instituição financeira o cancelamento do excesso (CPC, art. 854, §1º). 2.5. Sendo positiva a busca de numerário, em se tratando de valor irrisório, aqui compreendida a quantia de até 2% do valor do débito, determino o imediato desbloqueio (CPC, art. 836). Não sendo o caso, intime-se a parte executada, que deverá comprovar eventual impenhorabilidade ou indisponibilidade excessiva no prazo de 5 (cinco) dias (CPC, art. 854, §3º). a) Havendo advogado constituído nos autos pelo executado, a intimação será feita na pessoa de seu advogado ou da sociedade de advogados a que aquele pertença (CPC, art. 841, §1º), salvo se a penhora for realizada na presença do executado (CPC, art. 841, §3º). b) Não havendo advogado constituído, o(a) executado(a) será intimado(a) pessoalmente, de preferência por via postal (CPC, art. 841, §2º). Considera-se realizada a intimação via postal quando o(a) executado(a) houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, observado o disposto no parágrafo único do art. 274 do CPC (CPC, art. 841, § 4º). c) Caso a parte executada tenha sido citada por edital, a intimação da penhora deverá ocorrer na pessoa do curador nomeado, facultando-se a este apresentar embargos (STJ, Súmula nº196: Ao executado que, citado por edital ou por hora certa, permanecer revel, será nomeado curador especial, com legitimidade para apresentação de embargos). 2.6. Havendo impugnação pela parte executada, na forma do parágrafo anterior, tornem conclusos para análise (CPC, art. 854ss). 2.7. Inexistindo impugnação pela parte executada, proceda-se à transferência dos valores bloqueados a uma conta vinculada a este juízo, independente de termo de penhora (CPC, art. 854, §5º). 2.8. Após, não havendo a apresentação de qualquer defesa pela parte executada, expeça-se alvará em favor da parte exequente, para levantamento da quantia. Caso requerido e, desde que tenha poderes para tanto, defiro a expedição de alvará em nome do(a) procurador(a). Intime(m)-se. Diligências necessárias. Telêmaco Borba, datado e assinado digitalmente. Lincoln Rafael Horacio Juiz de Direito

03/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-mail: [email protected] Autos n. 0002375-11.2021.8.16.0165 1. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 1.1 Acolho os embargos declaratórios opostos por ADEMIR ANTONIO GARCIA e MARIA INÊS SANTOS GARCIA (seq. 147.1), porém, sem atribuir-lhes efeitos infringentes. De fato, a decisão de seq. 144.1 foi omissa ao deixar de deliberar quanto à impugnação apresentada pelos embargantes no seq. 81.1, com pedido de produção de prova pericial. Com efeito, sanando a omissão apontada, passo a deliberar quanto aos pleitos formulados pelos embargantes. 1.2. De análise dos autos, verifico que se trata de liquidação de sentença por arbitramento (CPC, art. 510), em que se pretende apurar as perdas e danos suportados pela KLABIN S/A, em decorrência do cumprimento do mandado de busca e apreensão de árvores de eucalipto. E, apesar da irresignação externada por ADEMIR ANTONIO GARCIA e MARIA INÊS SANTOS GARCIA, entendo que razão não lhes assiste. É que os executados, ora embargantes, deixam de impugnar especificamente os valores indicados pela KLABIN S/A, relegando-se apenas a afirmar que os cálculos teriam sido produzidos de forma unilateral, de modo com que inválidos. Não colacionam aos autos quaisquer pareceres ou documentos elucidativos que corroborem com sua tese defensiva. Insistem, ainda, na necessidade de realizar prova pericial para apurar as irregularidades na execução do contrato, argumentando que a KLABIN S/A teria contribuído para o agravamento de seu prejuízo. Ou seja, assim como nos autos revisionais n. 0002958-93.2021.8.16.016, pretendem aqui, realizar prova pericial para apurar a efetiva área em que foi realizado o reflorestamento. Pretensão a qual, diga-se de passagem, já restou rechaçada em sede recursal: Ademais, na ação revisional, a prova pericial tem como o objeto apurar a efetiva área em que foi realizada o reflorestamento. Tal fato não parece influir no seguimento da presente execução, a qual tem como objetivo, nesse momento, de liquidar as perdas e danos suportados pela agravante para o cumprimento do mandado de busca e apreensão. Ademais, as argumentações dos executados aparentam estar em contradição, já que ora alegam estar em prejuízo pela área plantada ter sido realizada a menor e ora alegam que a madeira constante no local supera e muito as 11.730 (onze mil setecentos e trinta) toneladas devidas à agravante. Dessa forma, não há razão para que a execução seja obstada, pelo que se dá provimento ao recurso, dando seguimento à liquidação dos valores dispendidos (seq. 138.1, grifei). Inclusive, ao indicar assistente técnico e apresentar quesitos para a prova técnica pretendida (seq. 112.1), dos 13 (treze) quesitos apresentados, verifico que somente 1 (um) se referiria ao objeto destes autos: (l) tal como posto, queira o Sr. Perito informar se os valores sob cobrança pela empresa Klabin S/A afiguram-se desproporcionais, notadamente por não terem sido previamente ajustados com os parceiros Ademir e Inês Garcia; Todavia, ainda que tangencie a discussão destes autos, mostra-se genérico e incapaz de infirmar os valores liquidados pela KLABIN S/A. Afinal, inexiste obrigação legal e contratual para que a exequente, além de ter de amargar com os prejuízos do inadimplemento obrigacional, tenha que buscar satisfazer sua pretensão nos moldes em que melhor convir aos devedores. Havendo possibilidade de executar a obrigação, o credor é livre para determinar sua execução às expensas dos devedores (CC, art. 249). Ademais, o art. 510, do Código de Processo Civil, somente pressupõe a nomeação de perito quando não for possível decidir de plano - o que não se mostra o caso dos autos. Do exposto, rejeito a impugnação apresentada pelos executados e indefiro o pedido de produção de prova pericial. 1.3. Os fundamentos acima dispendidos passam a integrar a decisão de seq. 144.1, a qual mantenho em sua integralidade. 2. Cumpram-se os itens 2.2 a 2.4, da decisão de seq. 144.1. Intime(m)-se. Diligências necessárias. Telêmaco Borba, datado e assinado digitalmente. Lincoln Rafael Horacio Juiz de Direito

04/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002375-11.2021.8.16.0165 1. RELATÓRIO Trata-se de execução de título extrajudicial ajuizada por KLABIN S/A em face de ADEMIR ANTÔNIO GARCIA e MARIA INÊS DOS SANTOS GARCIA na qual, após o inadimplemento da obrigação de entregar a madeira, a exequente promoveu o cumprimento forçado da obrigação, com a expedição de mandado de busca e apreensão. A exequente KLABIN S/A, então, requereu a conversão da obrigação em perdas e danos, conforme previsto no art. 809 do Código de Processo Civil, apresentando a quantificação dos custos suportados para o corte, carregamento e transporte das madeiras apreendidas até o pátio fabril. Fundamento e decido. 2. REVOGAÇÃO DA SUSPENSÃO PROCESSUAL E PROSSEGUIMENTO 2.1. Inicialmente, cumpre reiterar que a decisão que determinava a suspensão da execução até a realização de prova pericial em Ação Revisional conexa foi revogada por meio do Acórdão no Agravo de Instrumento n. 0128657-02.2024.8.16.0000, interposto pela KLABIN S/A. O Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por sua 18ª Câmara Cível, deu provimento ao recurso da agravante (KLABIN S/A) para revogar a decisão de suspensão e determinar o prosseguimento da execução. As razões de decidir do Acórdão foram claras ao estabelecer que: a) Inexiste prejudicialidade externa apta a justificar a suspensão da execução, devendo a decisão agravada ser revogada; b) A propositura de ação revisional, por si só, não impede o prosseguimento da execução fundada no mesmo título; c) A execução, no caso, visa à liquidação de perdas e danos relativos aos custos suportados pela agravante para o cumprimento do mandado de busca e apreensão; d) A suspensão da execução não foi deferida nos embargos à execução, porquanto não foi garantido o juízo por penhora, caução ou depósito suficientes, conforme exigido pelo art. 919, § 1º, do Código de Processo Civil. Portanto, em cumprimento ao disposto no Acórdão, o processo de execução deve prosseguir. 2. HOMOLOGAÇÃO DO VALOR DAS PERDAS E DANOS 2.1. A exequente KLABIN S/A apresentou a apuração das perdas e danos decorrentes do inadimplemento da obrigação de fazer dos Executados (ADEMIR ANTÔNIO GARCIA e MARIA INÊS DOS SANTOS GARCIA), que era o dever de cortar e entregar as árvores na fábrica. As perdas e danos englobam os custos absorvidos pela KLABIN S/A para obter o adimplemento compulsório da obrigação. Os valores apresentados são: a) Custo de corte e colheita (estimado pela SEAB, à época da colheita, em R$ 44,85/tonelada para 11.730 toneladas): R$ 526.090,50 (quinhentos e vinte e seis mil e noventa reais e cinquenta centavos). b) Custo total dos fretes (135 viagens): R$ 159.634,24 (cento e cinquenta e nove mil, seiscentos e trinta e quatro reais e vinte e quatro centavos). c) Custo de combustível (diesel) para os caminhões: R$ 82.301,68 (oitenta e dois mil, trezentos e um reais e sessenta e oito centavos). d) Total de Perdas e Danos: R$ 768.026,42 (setecentos e sessenta e oito mil e vinte e seis reais e quarenta e dois centavos). O Tribunal de Justiça do Paraná, nas razões de decidir do Acórdão, reconheceu que a execução tem por objeto a liquidação de perdas e danos relativos aos custos suportados pela agravante para o cumprimento do mandado de busca e apreensão. Além disso, a KLABIN S/A sustentou que os custos apresentados estão pautados em documentos idôneos e em tabela oficial de preços divulgada pelo Estado do Paraná. Diante do exposto, e em conformidade com o Acórdão que determinou o prosseguimento da execução visando a liquidação de perdas e danos, acolho os pedidos da Exequente KLABIN S/A para o fim de HOMOLOGAR o valor de perdas e danos decorrentes do inadimplemento da obrigação de fazer dos executados ADEMIR ANTÔNIO GARCIA e MARIA INÊS DOS SANTOS GARCIA em R$ 768.026,42 (setecentos e sessenta e oito mil e vinte e seis reais e quarenta e dois centavos). 2.2. Intime-se os executados ADEMIR ANTÔNIO GARCIA e MARIA INÊS DOS SANTOS GARCIA, observando-se as formas dispostas no art. 513, § 2º do CPC para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar voluntariamente o débito acrescido das custas processuais, nos termos do artigo 523, caput, do Código de Processo Civil. 2.3. Transcorrido o prazo para o pagamento voluntário, inicia-se independente de nova intimação, o prazo de 15 (quinze) dias, para que a parte executada apresente nos próprios autos a sua impugnação (CPC, art. 525). 2.4. Não havendo pagamento voluntário determino o acréscimo de multa de 10 % e de honorários advocatícios de 10% sobre o valor do débito (CPC, art. 523, § 1º). Intime(m)-se. Diligências necessárias. Telêmaco Borba, datado e assinado digitalmente. Lincoln Rafael Horacio Juiz de Direito

07/11/2025, 00:00

05/11/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0002375-11.2021.8.16.0165. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA VARA CÍVEL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Leopoldo Voigt, 75 - Centro - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-160 - Fone: (42) 3309-3500 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0002375-11.2021.8.16.0165 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Obrigação de Fazer / Não Fazer Valor da Causa: R$700.000,00 Exequente(s): KLABIN S.A. Executado(s): ADEMIR ANTONIO GARCIA MARIA INÊS SANTOS GARCIA A exequente KLABIN S.A pretende a intimação dos executados ao pagamento das perdas e danos verificados (mov. 73). Em resposta, a parte executada afirmou que não houve a designação de prova pericial para apuração da área efetivamente plantada, já que a exequente retirou a madeira das melhores áreas, e abriu estradas contra a vontade dos proprietários, caracterizando abuso de direito. Asseverou que a exequente jamais observou a incompatibilidade entre a área de plantio referida no contrato e aquela efetivamente plantada, razão pela qual discorda dos valores apresentados a título de perdas e danos, sob pena de enriquecimento ilícito em seu detrimento. Afirmou ser necessária a realização da prova pericial para o fim de “contrastar as informações e documentos carreados aos autos do processo” e “apurar a extensão da área efetivamente plantada bem como os prejuízos causados pela própria exequente, devendo ser apurada, no mesmo sentido, a extensão de sua responsabilidade no que se refere ao fato de ter, quiçá intencionalmente, sobremaneira contribuído para a expansão dos danos noticiados” (mov. 81). Intimada a respeito da possibilidade de suspensão do feito até a conclusão da prova pericial determinada nos autos nº 0002958-93.2021.8.16.0165, a exequente destacou que a perícia a ser realizada naquele feito difere da presente execução, já que a matéria estaria voltada ao período do plantio, enquanto no presente feito seria em relação aos custos suportados para corte/transporte da madeira (perdas e danos), razão pela qual requereu o prosseguimento do feito (mov. 101). Os executados, por outro lado, informaram que não se opõem à suspensão do presente feito até a finalização da perícia determinada nos autos nº 0002958-93.2021.8.16.0165 (mov. 106). Pois bem. Da análise dos autos sob nº 0002958-93.2021.8.16.0165, verifica-se que se trata ação declaratória c/c pedido de indenização, obrigação de fazer e tutela de urgência, ajuizada por ADEMIR ANTÔNIO GARCIA e por MARIA INÊS DOS SANTOS GARCIA, em face de KLABIN S/A. Conforme se denota da decisão saneadora de movimento 59.1 daquele feito, houve o deferimento da produção da prova pericial requerida, a ser realizada por profissional engenheiro civil. Inclusive, a perícia determinada recairá sobre os pontos controvertidos fixados no item 4 da decisão saneadora, que previu: “Fixo como pontos controvertidos, sobre os quais recairá a atividade probatória: a) à realização do plantio a menor na área de parceira, em caso positivo, a extensão da área efetivamente plantada; b) à responsabilidade pelo plantio, cultivo, medição da área, técnicas florestais a serem aplicadas na execução do reflorestamento e, consequentemente, quanto ao plantio de área menor do que a contratada; c) à (in)existência de descumprimento contratual/mora em decorrência do plantio a menor; d) à necessidade de intervenção judicial para promoção do reequilíbrio contratual, a fim de não ensejar enriquecimento ilícito e obrigação excessiva, estabelecendo-se o corte de forma proporcional à área efetivamente plantada; e) à responsabilidade pela colheita; f) direito de cobrança da contraprestação fixada contratualmente; g) ocorrência e extensão de danos materiais, em caso positivo, quantificação da reparação.” Embora abranja sensivelmente a matéria discutida na presente execução, verifico que as questões relativas ao plantio a menor na área de parceria, área efetivamente plantada, e responsabilidade pela colheita se esbarram no objeto aqui controvertido entre as partes. Em síntese, no presente feito as partes pretendem apurar a extensão da área efetivamente plantada com os eventuais prejuízos causados pela exequente, se existentes, bem como a incompatibilidade entre a área de plantio referida no contrato e aquela plantada. Considerando que as partes figuram no polo passivo e ativo em ambos os autos, não vislumbro prejuízo na suspensão da presente execução até a finalização da prova pericial já determinada – com relação ao mesmo contrato discutido. Inclusive, torna-se imprescindível que as partes acrescentem quesitos também referentes às questões discutidas na presente demanda. Diante do exposto, determino a suspensão da presente demanda até a conclusão da prova pericial determinada nos autos sob nº 0002958-93.2021.8.16.0165. Certifique-se o teor da presente decisão, mediante translado, nos autos em apenso, e intimem-se as partes para que, no prazo de 15 (quinze) dias, incluam os quesitos que entenderem pertinentes também em relação aos pontos discutidos nesse feito. Intimações e diligências necessárias. Telêmaco Borba, data da assinatura digital. Elessandro Demetrio da Silva Magistrado

20/06/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(12)

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 183) JUNTADA DE ACÓRDÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO (08/07/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 183) JUNTADA DE ACÓRDÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO (08/07/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 183) JUNTADA DE ACÓRDÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO (08/07/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Decurso de Prazo

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 169) DECORRIDO PRAZO DE ADEMIR ANTONIO GARCIA (25/04/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(202)

Todos os documentos(30)