Execução de Título Extrajudicial 0001265-32.2020.8.16.0061 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0001265-32.2020.8.16.0061 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Decurso de Prazo

23/01/2026, 04:44

Decurso de Prazo

06/12/2025, 00:43

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

01/12/2025, 16:30

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

01/12/2025, 16:30

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

01/12/2025, 16:29

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

01/12/2025, 16:29

Confirmada

29/11/2025, 00:04

Confirmada

29/11/2025, 00:04

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 346) PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL (18/11/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

27/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 346) PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL (18/11/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

27/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 346) PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL (18/11/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

27/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0001265-32.2020.8.16.0061. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CAPANEMA VARA CÍVEL DE CAPANEMA - PROJUDI Avenida Governador Pedro Viriato Parigot de Souza, 1212 - Centro - Capanema/PR - CEP: 85.760-019 - Fone: 46 3030-1217 - Celular: (46) 99978-5329 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0001265-32.2020.8.16.0061 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Valor da Execução / Cálculo / Atualização Valor da Causa: R$36.640,29 Exequente(s): Irmãos Bocchi & Cia Ltda Executado(s): ADÃO SKRZYPCZAK, LEDUINA ROSIAK SKRZYPRZAC DECISÃO 1. Considerando o teor da petição acostada no seq. 342.1, defiro o pedido de suspensão. 1.1. Suspenda-se os autos pelo prazo de 01 (um) ano, nos termos do art. 921, III do CPC. 2. Sem prejuízo, é imperioso salientar que o próprio exequente reconheceu a ausência de bens passíveis de penhora para satisfação do crédito exequendo, tendo, inclusive, requerido a suspensão do curso processual nos termos do art. 921, III, do CPC. 3. Portanto, reconheço que o início do prazo de suspensão da execução ocorreu em 12/11/2025 (seq. 342.1), quando a parte exequente reconheceu expressamente a ausência de bens passíveis penhoráveis, de modo que tal dia marca o início do prazo de suspensão do processo por 1 (um) ano, haja vista a mencionada diligência ter sido a última providência efetivamente nova de procura de bens (art. 921, § 4º, do CPC, conforme decisões do STJ no REsp 1.340.553/RS e no REsp 1.604.412/SC). 3.1. Ainda, não obstante as futuras diligências efetuadas e requeridas pela executada, caso não encontrados bens passiveis de penhora, nos termos da legislação processual vigente e o entendimento consolidado do STJ, após o prazo de 1 (um) ano, mais especificamente a partir de 12/11/2026, dar-se-á início automático à fluência do prazo de prescrição intercorrente de 5 (cinco) anos, cujo término ocorrerá em 12/11/2031. 4. Quanto a pedidos de diligências, saliento que, desde que se trate de diligência efetivamente nova, é possível, em caráter excepcional, no curso do prazo de prescrição intercorrente, proceder a pesquisa inédita de bens em nome do executado. 5. Considerando a ausência de indicação de bens, o processo deverá ser suspenso e remetido ao arquivo, onde aguardará a iniciativa da parte interessada, observado o disposto no Código de Normas. 6. Intimem-se. Diligências necessárias. Capanema, datado eletronicamente. Yuri Alvarenga Maringues de Aquino Juiz de Direito

Expedição de documento (Outros documentos)

18/11/2025, 08:34

Por decisão judicial

18/11/2025, 08:34

Expedição de documento (Outros documentos)

18/11/2025, 08:33

Documentos

Intimação

•27/11/2025, 00:00

27/11/2025, 00:00

26/09/2025, 00:00

29/08/2025, 00:00

27/03/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0001265-32.2020.8.16.0061. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CAPANEMA VARA CÍVEL DE CAPANEMA - PROJUDI Av. Pedro V Parigot de Souza, 1212 - Centro - Capanema/PR - CEP: 85.760-000 - Fone: 46 3030-1217 - Celular: (46) 99978-5329 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0001265-32.2020.8.16.0061 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Valor da Execução / Cálculo / Atualização Valor da Causa: R$36.640,29 Exequente(s): Irmãos Bocchi & Cia Ltda Executado(s): ADÃO SKRZYPCZAK, LEDUINA ROSIAK SKRZYPRZAC DECISÃO 1. Instado(a)(s) a indicar(em) a localização do bem objeto de busca e apreensão (seq. 220.1), o(a)(s) executado(s) sustentou(aram) que a penhora sobre o veículo de sua propriedade viola o princípio da dignidade humana em razão da essencialidade do bem, uma vez que se trata de pessoas idosas acometidas por problemas de saúde e que necessitam dos automóveis para a locomoção básica (seq. 233.1). O exequente impugnou a manifestação e requereu a manutenção da penhora, com a consequente expedição de mandado de penhora e remoção do veículo (seq. 226.1). Os autos vieram conclusos. É o relatório essencial. Passo a fundamentar e decidir. 2. Nos termos do art. 789 do CPC, “o devedor responde com todos os seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações, salvo as restrições estabelecidas em lei”. É a chamada responsabilidade patrimonial, que, como ensina Marcelo Abelha, “está intimamente relacionada com a noção de que os bens que compõem o patrimônio do devedor, portanto, bens que lhe pertencem, devem responder pela obrigação por ele assumida” (Manual de Execução Civil, 5ª edição, Ed. Forense, p. 80). Noutras palavras, “o executado responde pelo cumprimento da obrigação com todos os seus bens, presentes e futuros, ressalvados apenas aqueles que a lei torna imunes à atividade executiva” (Alexandre Freitas Câmara, O Novo Processo Civil Brasileiro, 2ª edição, Ed. Atlas, p. 347). A regra geral, portanto, é a penhorabilidade do patrimônio do devedor, a qual somente é afastada nas hipóteses legais de impenhorabilidade. No caso, não se está diante de nenhuma exceção expressa, já que veículos, salvo quando úteis ou necessários ao exercício da profissão do executado, não são impenhoráveis (art. 833, V, do CPC). A resolução da controvérsia exige, dessa forma, avaliar se o rol dos bens impenhoráveis é (ou não) taxativo. Em princípio, como a regra geral é a sujeição do patrimônio à execução, a resposta é positiva. Não por outra razão, há respeitável doutrina no sentido de que, na aplicação das regras da impenhorabilidade, incide o princípio da tipicidade (Araken de Assis, Manual da Execução, 11ª edição, p. 216/217 e Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, Código de Processo Civil Comentado, p. 368). Todavia, da mesma forma que se tem entendido que as regras de impenhorabilidade não são absolutas, tem sido reconhecida a possibilidade de relativização da taxatividade do rol de bens impenhoráveis, possibilitando a sua ampliação com o fim de tutela dos direitos fundamentais, tais como a saúde e a dignidade da pessoa humana. Sobre o tema: “Exatamente porque são normas que visam proteger direitos fundamentais, as regras de impenhorabilidade podem ser ampliadas em razão de peculiaridades do caso concreto, como forma de tutelar adequadamente esses mesmos direitos fundamentais”. (Fredie Didier Jr., Leonardo Carneiro da Cunha, Paula Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira, Curso de Direito Processual Civil, vol. 5, 7ª edição, Ed. JusPODIVM, p. 813) Assim, necessário averiguar se o bem é essencial para assegurar direito fundamental da(s) executada(s). No caso, sua saúde, já que sustenta necessitar do veículo para consultas e tratamentos em Cascalve/PR, já que seriam portadores de graves doenças oculares. É evidente, porém, que o ônus de comprovar essa imprescindibilidade era do devedor. No presente caso, a hipótese dos autos não se enquadra nessa situação excepcional. Destaco que o fato de os executados serem idosos e utilizarem seus veículos para atos da vida comum e atendimento médico, por si só, não é motivo para se reconhecer o levantamento da penhora. Ademais, no Município de Plantalto/PR, há outros meios de locomoção que podem ser utilizados (ônibus, taxi, aplicativo, veículos da rede de saúde, etc.). Nesse ponto, importante ressaltar que, apesar das alegações de impossibilidade de utilização de outros transportes diante dos supostos problemas de saúde, não há qualquer elemento comprobatório indicando que os executados possuam qualquer obstáculo de locomoção para além de problemas oculares. Desse modo, verifico que não há provas contundentes de que os executados não possuem capacidade física de utilizar outros meios de transportes Assim, ao contrário do que pretendem fazer crer os executados, mesmo que sejam pessoas idosas, isso não configura hipótese legal para afastar a penhora sobre os automóveis de sua propriedade, pois o Estatuto do Idoso (Lei n.º 10.741/2003) nada dispõe a respeito da impenhorabilidade de veículo. Ressalta-se, por fim, que a execução se realiza em benefício do credor, que, em concreto, demonstrou interesse na penhora dos veículos objetos da presente controvérsia, uma vez que a presente execução de título extrajudicial perdura há anos e inexistem outros bens penhoráveis nos autos. Em casos semelhantes, o e. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná assim decidiu: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA DE VEÍCULOS. O FATO DOS EXECUTADOS SEREM PESSOAS IDOSAS E UTILIZAREM OS AUTOMÓVEIS PARA ATIVIDADES COMUNS E CONSULTAS MÉDICAS NÃO É MOTIVO PARA SE RECONHECER A IMPENHORABILIDADE, EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. VIA DE IMPUGNAÇÃO À PENHORA ELEITA PELOS PRÓPRIOS EXECUTADOS. MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA.RECURSO DESPROVIDO. (TJPR - 16ª C. Cível - 0054576-58.2019.8.16.0000 - Cornélio Procópio - Rel.: Desembargador Lauro Laertes de Oliveira - J. 28.02.2020) “Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que rejeita a alegação de impenhorabilidade de imóvel e de veículo, com aplicação de multa por litigância de má-fé. Insurgência. 1- Penhora incidente sobre bem de família. Acolhimento. Existência de material probatório que indica a utilização do imóvel como residência da entidade familiar. Proteção constitucional à moradia. Inteligência da Lei 8.009/90. Penhora afastada. 2- Impenhorabilidade de veículo. Utilização para locomoção de pessoa idosa às consultas médicas. Inadmissibilidade. Ausência de prova idônea. Constrição mantida. 3- Exclusão da multa. Possibilidade. Litigância de má-fé não caracterizada. Recurso conhecido e parcialmente provido.” (Agravo de Instrumento nº 1.043.834-1 – Rel. Des. Laertes Ferreira Gomes – 14ª Câmara Cível – DJe 3-4-2014). Destaquei. “Agravo de instrumento. Ação de cobrança. Cumprimento de sentença. Penhora. Veículo. Alegação de impenhorabilidade. Decisão. Indeferimento. Constrição judicial mantida. Recurso. Pleito de reforma. Não acolhimento. Ausência de documentos ou dados que comprovem que o bem seja utilizado para o trabalho. Lei nº 10.741/2003 (Estatuto do Idoso), ademais, que nada dispõe acerca da impossibilidade de penhora de veículo utilizado por pessoa idosa para tratamentos médicos e deslocamentos para rotinas mensais. Precedente. Decisão mantida. Agravo de instrumento conhecido e não provido.” (Agravo de Instrumento nº 1.483.998-0 – Rel. Des. João Antônio De Marchi – 6ª Câmara Cível – DJe 25-5-2016). Destaquei. 2.1. Diante do exposto, mantenho a penhora sobre o veículo de titularidade do(s) executado(s). 3. Indicado o endereço de localização do veículo, expeça-se mandado de penhora e remoção, cumprindo-se as demais disposições da decisão de seq. 171.1 no que couber. 4. Intimem-se. Diligências necessárias. Capanema, datado eletronicamente. Yuri Alvarenga Maringues de Aquino Juiz de Direito

30/04/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0001265-32.2020.8.16.0061. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CAPANEMA VARA CÍVEL DE CAPANEMA - PROJUDI Av. Pedro V Parigot de Souza, 1212 - Centro - Capanema/PR - CEP: 85.760-000 - Fone: 46 3552-8108 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Valor da Execução / Cálculo / Atualização Valor da Causa: R$36.640,29 Exequente(s): Irmãos Bocchi & Cia Ltda (CPF/CNPJ: 77.804.847/0002-34) RUA MARMELEIRO, 100 - Centro - SANTA IZABEL DO OESTE/PR - CEP: 85.650-000 Executado(s): ADÃO SKRZYPCZAK, (CPF/CNPJ: 297.542.409-49) Linha São Paulo, S/N - PLANALTO/PR LEDUINA ROSIAK SKRZYPRZAC (CPF/CNPJ: 995.837.989-91) Linha São Paulo, s/n - PLANALTO/PR VISTOS. a) RENAJUD 1. Defiro o pedido de bloqueio dos veículos pertencentes ao(s) devedor(es) e determino à escrivania que proceda à pesquisa e bloqueio de transferência diretamente no Sistema RENAJUD. 2. Em sendo encontrados bens, manifeste(m)-se o(s) exequente(s), no prazo de 10 dias, requerendo e providenciando o necessário para a penhora, indicando, ainda, se deseja a remoção, permanecendo como depositário do bem. 2.1. Ao indicar o(s) veículo(s) sobre o(s) qual(is) pretende que recaia a penhora, deverá instruir o pedido com cotação apresentada por órgãos oficiais (CPC, art. 871, IV), certidão dos órgãos administrativos a respeito da existência de débitos ou restrições, de natureza fiscal ou sancionatória, e demonstrativo atualizado do débito, de modo que a indicação do(s) bem(s) não supere o valor do débito. 2.2. Feita a indicação, desde já defiro o pedido de penhora, servindo a presente decisão, em conjunto com o extrato do sistema do RenaJud, como termo de constrição, independentemente de outra formalidade (CPC, art. 838). 2.3. Em se tratando de veículo financiado (por leasing ou arrendamento mercantil), a penhora subsistirá, bem como a excussão subsequente. Em tal hipótese, fica garantida a preferência da instituição financeira no recebimento do produto da arrecadação, até o limite de seu crédito. 2.4. Caso o(s) credor(es) tenham requerido a remoção do bem, expeça-se mandado de remoção e depósito, ficando o(s) mesmo(s) nomeado(s) depositário(s) (CPC, art. 840, II). Caso contrário, fica o(s) devedor(es) nomeado depositário do(s) bem(s) (CPC, art. 840, § 2º). 2.5. Intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, acerca da penhora (CPC, art. 841), oportunidade em que também deverá se manifestar se concorda com a avaliação ou apresentar impugnação, que deverá ser acompanhada de estimativa e devidamente instruída com os documentos pertinentes, sob pena de rejeição. 2.6. Havendo impugnação, diga(m) o(s) exequente(s), no prazo de 10 dias, oportunidade em que também deverá manifestar-se se tem interesse na adjudicação do(s) bem(s) (CPC, art. 876). 2.7. Cumpridos os itens supra e não havendo impugnação, deverá o(s) exequente(s), no prazo de 10 dias, manifestar-se se tem interesse na adjudicação do(s) bem(s) (CPC, art. 876). b) SUSPENSÃO 1. Não havendo informações, intime-se o exequente para indicar bens passíveis de penhora, em 15 (quinze) dias, sob pena da suspensão do feito pelo prazo de 01 (um) ano, nos termos do artigo 921, III, §1°, do Código de Processo Civil ou, no caso de processo do juizado especial, de extinção pela ausência de bens penhoráveis. Intimem-se. Capanema, data da assinatura digital. DIEGO GUSTAVO PEREIRA Juiz de Direito

16/05/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0001265-32.2020.8.16.0061. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CAPANEMA VARA CÍVEL DE CAPANEMA - PROJUDI Av. Pedro V Parigot de Souza, 1212 - Centro - Capanema/PR - CEP: 85.760-000 - Fone: 46 3552-8108 - E-mail: [email protected] Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Valor da Execução / Cálculo / Atualização Valor da Causa: R$36.640,29 Exequente(s): Irmãos Bocchi & Cia Ltda (CPF/CNPJ: 77.804.847/0002-34) RUA MARMELEIRO, 100 - Centro - SANTA IZABEL DO OESTE/PR - CEP: 85.650-000 Executado(s): ADÃO SKRZYPCZAK, (CPF/CNPJ: 297.542.409-49) Linha São Paulo, S/N - PLANALTO/PR LEDUINA ROSIAK SKRZYPRZAC (CPF/CNPJ: 995.837.989-91) Linha São Paulo, s/n - PLANALTO/PR VISTOS. 1. Defiro o pedido de pesquisa e/ou bloqueio de bens via sistemas conveniados. a) BACENJUD 1. Recolhidas as custas devidas, exceto caso de isenção legal, defiro o pedido de indisponibilidade de ativos financeiros, nos termos do art. 854, do Código de Processo Civil. 2. Sem dar ciência à parte contrária, providencie a Serventia, via BacenJud, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução. 3. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, providencie-se a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. 3.1. Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para que, no prazo de 5 (cinco) dias, comprove que (a) as quantias tomadas indisponíveis são impenhoráveis ou (b) que remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros. 4. Havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º, do Código de Processo Civil, intime(m)-se o(s) exequeste(s) para se manifestar(em) no prazo de 10 dias, tornando os autos conclusos na sequência. 5. Não havendo impugnação, fica a indisponibilidade convertida em penhora, dispensada a lavratura de termo, por expressa previsão legal. 5.1. Com a notícia da chegada dos valores em conta judicial, não havendo outros requerimentos pendentes de apreciação, expeça-se o competente mandado de levantamento, encaminhando-se em seguida para conferência. 5.2. Havendo anotação de penhora no rosto dos autos ou outro pedido pendente de deliberação, antes de qualquer outra providência, tornem os autos conclusos para análise. 6. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, que deverão ser, desde logo, liberados, intime-se o exequente para que se manifeste em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias, sendo que, no caso de inércia, os autos deverão aguardar provocação em arquivo. 7. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberadas, tornem os autos conclusos com urgência para ulteriores deliberações. b) SUSPENSÃO 1. Não havendo informações, intime-se o exequente para indicar bens passíveis de penhora, em 15 (quinze) dias, sob pena da suspensão do feito pelo prazo de 01 (um) ano, nos termos do artigo 921, III, §1°, do Código de Processo Civil, com posterior manutenção em arquivo provisório pelo prazo prescricional. Intimem-se. Capanema, 19 de abril de 2022. DIEGO GUSTAVO PEREIRA Juiz de Direito

21/04/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Conclusão - 1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ DECISÃO Processo n. 0001265-32.2020.8.16.0061 Classe – Assunto: Cumprimento de sentença / Provas Excipiente (es): ADÃO SKRZYPCZAK LEDUINA ROSIAK SKRZYPCZAK Réu(s): BOCCHI AGRONEGÓCIOS E CIA LTDA. Juiz(a) de Direito Dr(a). Diego Gustavo Pereira VISTOS. 1. ADÃO SKRZYPCZAK e LEDUINA ROSIAK SKRZYPCZAK apresentaram exceção de pré-executividade, alegando, em síntese, ausência dos requisitos formais da constituição da cédula de credito rural; ausência dos requisitos formais do título executivo extrajudicial. Devidamente intimado, o excepto se manifestou, refutando os termos da exceção de pré-executividade, postulando a sua rejeição. É o relatório. DECIDO. 2. Cumpre esclarecer que a exceção de pré-executividade somente pode ser acolhida quando verificar, desde logo, a existência de nulidade, a qual pode até mesmo ser proclamada ex officio, porquanto não justificaria submeter o executado a maiores ônus quando, logo de início, fosse visto que a execução não teria como prosperar, ante a existência de irregularidade insanável. A exceção de pré-executividade deve ser rejeitada. Os excipientes alegaram que a parte exequente não possui legitimidade para emitir cédula de crédito rural. Todavia, o artigo 2, caput, da Lei 8.929/94, dispõe que “têm legitimação para emitir CPR o produtor rural, pessoa natural ou jurídica, inclusive aquela com objeto social VARA CÍVEL E ANEXOS DE CAPANEMA Av. Pedro Viriato Parigot de Souza, 1212 Centro – Capanema/PR2 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ que compreenda em caráter não exclusivo a produção rural, a cooperativa agropecuária e a associação de produtores rurais que tenha por objeto a produção, a comercialização e a industrialização dos produtos rurais de que trata o art. 1º desta Lei”. In casu, o exequente é pessoa jurídica direcionada à comercialização e industrialização dos produtos rurais especificados no artigo 1° da Lei 8.929/94, conforme disposto no contrato social de mov. 1.2, tornando-se pessoa jurídica legítima para imissão de cédula de crédito rural. Ademais, é possível apurar que, na própria cédula de crédito impugnada, foi realizada a comercialização de sementes para o plantio em áreas rurais, o que também confirma a legitimidade da empresa exequente. Por fim, tratando-se de cédula de crédito rural, não há necessidade de assinatura de duas testemunhas para execução do título, conforme artigo 3° da Lei 8.929/94. 3. Ante o exposto, fica REJEITO a exceção de pré-executividade apresentada. 4. Intime-se o exequente para apresentar demonstrativo de débito atualizado, bem como requerer o que entender de direito, no prazo de 15 dais. 4.1. Nada sendo requerido, aguarde-se provocação em arquivo. Capanema, 9 de março de 2022. DIEGO GUSTAVO PEREIRA Juiz de Direito VARA CÍVEL E ANEXOS DE CAPANEMA Av. Pedro Viriato Parigot de Souza, 1212 Centro – Capanema/PR

11/03/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(10)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Confirmada

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 346) PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL (18/11/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 346) PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL (18/11/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 346) PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL (18/11/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Expedição de documento (Outros documentos)

Por decisão judicial

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(376)

Todos os documentos(41)