Cumprimento de sentença 0040630-94.2011.8.16.0001 - TJPR

Cumprimento de sentença 0040630-94.2011.8.16.0001 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 1390) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (20/07/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

29/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 1386) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (20/07/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

29/07/2026, 00:00

Confirmada

29/06/2026, 00:28

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0040630-94.2011.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 Autos nº. 0040630-94.2011.8.16.0001 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Indenização por Dano Material Valor da Causa: R$12.697,31 Exequente(s): CLAUDINEI SCHNEIDER Leila Scheit Schneider Executado(s): MARABÁ TURISMO AGÊNCIA DE VIAGENS LTDA - MARABATUR Rizio Wachowicz 1. Desabilite-se a nobre Advogada, conforme requerido no mov. 1369.1, uma vez que a morte é causa de extinção do mandato (CC, art. 682, II). 2. Corrijo o erro material constante da decisão de mov. 1278.1, uma vez que o executado Rizio não é falecido. 3. Habilitese-se a nobre Advogada, Dra. Ana Celia Pires Curuca, como representante do executado Rizio. 4. Em 15 dias, deverá ser juntado aos autos procuração outorgando poderes à nobre Advogada, uma vez que no instrumento de mov. 1373.16 isso não constou. No mesmo prazo, diga o referido executado acerca do contido no mov. 1370. 5. Após, considerando o contido no mov. 1373.1, primeiramente dê-se nova vista dos autos ao Ministério Público. 6. Posteriormente, voltem. Int. Curitiba, data e hora de inserção no sistema. Bruna Richa Cavalcanti de Albuquerque Juíza de Direito

26/06/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

18/06/2026, 18:32

Outras Decisões

15/06/2026, 16:57

Conclusão (para decisão)

06/05/2026, 11:22

Decurso de Prazo

01/05/2026, 00:19

Decurso de Prazo

08/04/2026, 01:03

Petição (Petição (outras))

07/04/2026, 08:41

Decurso de Prazo

21/03/2026, 00:41

Decurso de Prazo

21/03/2026, 00:40

Petição (Petição (outras))

17/03/2026, 17:42

Petição (Petição (outras))

17/03/2026, 15:33

Petição (Petição (outras))

11/03/2026, 15:32

Documentos

Intimação

•29/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0040630-94.2011.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 Autos nº. 0040630-94.2011.8.16.0001 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Indenização por Dano Material Valor da Causa: R$12.697,31 Exequente(s): CLAUDINEI SCHNEIDER Leila Scheit Schneider Executado(s): MARABÁ TURISMO AGÊNCIA DE VIAGENS LTDA - MARABATUR Rizio Wachowicz 1. Trata-se de cumprimento de sentença decorrente de ação indenizatória ajuizada por Claudinei Schneider e Leila Scheit Schneider em face de Marabá Turismo Agência de Viagens Ltda. – Marabatur e Rizio Wachowicz, já transitada em julgado, tendo a fase executiva prosseguido com a adoção de medidas constritivas e posterior expropriação de bem imóvel, inclusive com levantamento de hipoteca judicial e atos registrais subsequentes. No curso da execução, sobrevieram fatos supervenientes que impedem o regular prosseguimento do feito. Decido. 2. Inicialmente, constata-se erro material na decisão de mov. 1278.1, pois nela foi mencionado o falecimento do executado Rizio Wachowicz, quando, na realidade, conforme documentação juntada, o óbito refere-se à executada Carmen Krieger Wachowicz (mov. 1226.1), impondo-se a devida retificação. Ademais, verifica-se que o executado Rizio Wachowicz encontra-se interditado (mov. 1247.2), circunstância que exige sua representação por curador e torna obrigatória a intervenção do Ministério Público, conforme manifestação ministerial de mov. 1353.2. Outrossim, diante do falecimento da executada Carmen Krieger Wachowicz e da inexistência de notícia de abertura de inventário, mostra-se necessária a regularização da sucessão processual, sob pena de nulidade dos atos executivos subsequentes. Nesse contexto, inviável o prosseguimento imediato dos atos executivos, sendo imprescindível a regularização do polo passivo e da capacidade processual das partes executadas. 3. Diante do exposto: a) Retifique-se o erro material constante do mov. 1278.1 para constar que o falecimento refere-se à executada Carmen Krieger Wachowicz, e não ao executado Rizio Wachowicz. b) Intime-se a curadora do executado Rizio Wachowicz para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar a regular representação processual nos autos. c) Intimem-se os herdeiros conhecidos da executada Carmen Krieger Wachowicz para, no prazo de 15 (quinze) dias, promoverem sua habilitação nos autos ou informarem a existência de inventário, sob pena de sucessão processual na forma do art. 110 do CPC. d) Dê-se ciência ao Ministério Público. e) Após, atualize-se o cálculo do débito e voltem conclusos para deliberação quanto ao prosseguimento da execução. Intimem-se. Diligências necessárias. Curitiba, datado e assinado digitalmente. Bruna Richa Cavalcanti de Albuquerque Juíza de Direito RP

11/03/2026, 00:00

01/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0040630-94.2011.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Atendimento Whatsapp (41) 98840-3652 - Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41) 98840-3652 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0040630-94.2011.8.16.0001 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Indenização por Dano Material Valor da Causa: R$12.697,31 Exequente(s): CLAUDINEI SCHNEIDER Leila Scheit Schneider Executado(s): MARABÁ TURISMO AGÊNCIA DE VIAGENS LTDA - MARABATUR Rizio Wachowicz 1. Conforme se observa da decisão de mov. 1007.1, foi estabelecido concurso de credores, oportunidade que reconhecida a preferência do recebimento do crédito pela União. 2. Ocorre que pela petição de mov. 1038.1, o Dr. Procurador da Fazenda Nacional informou que foi reconhecida a prescrição do crédito tributário, cuja preferência para o recebimento havia sido reconhecida por este Juízo. 3. Ainda, importante destacar que a Dra. Procuradora do Estado do Paraná informou que inexistem débitos Estaduais. 4. Desta forma, considerando que inexistem débitos tributários, bem como que o cônjuge do executado já recebeu a proporção de 50% em relação ao produto da arrematação (mov. 1046.1), possível o levantamento do saldo remanescente em prol da parte credora. 5. Todavia, de modo a possibilitar a expedição de alvará de transferência, intime-se os credores para que indiquem conta corrente de sua titularidade. Desde já, esclarece-se que, se pretendem a expedição de alvará em nome do Dr. Advogado subscritor da petição de mov. 1087.1, deverão promover à juntada de Instrumento de Mandato atualizado com a outorga de poderes especiais para receber e dar quitação. 6. No mais, ao fito de evitar eventual futura alegação de nulidade, considerando notadamente que ainda pendente a deliberação quanto à impugnação à penhora apresentada no mov. 1049.1 a qual deverá ser procedida após a avaliação dos bens imóveis sobre os quais foi efetuada a constrição, mantenho o entendimento firmado no teor da decisão de mov. 1066.1 para que a avaliação dos imóveis penhorados seja realizada pelo Avaliador Judicial, nos termos do art. 870, parágrafo único, CPC e observado o disposto no art. 115 do Código de Normas do TJPR. Assim, à parte credora para que proceda ao recolhimento das custas processuais necessárias à realização da avaliação judicial (mov. 1102.1/1106.4). 6. Com o cumprimento do item 04 supra, voltem conclusos para deliberações, com anotação de urgência. Intime-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito iv

23/11/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0040630-94.2011.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Atendimento Whatsapp (41) 98840-3652 - Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41) 98840-3652 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0040630-94.2011.8.16.0001 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Indenização por Dano Material Valor da Causa: R$12.697,31 Exequente(s): CLAUDINEI SCHNEIDER Leila Scheit Schneider Executado(s): MARABÁ TURISMO AGÊNCIA DE VIAGENS LTDA - MARABATUR Rizio Wachowicz 1. Trata-se de impugnação à penhora apresentada por meio de simples petição anexada no mov. 1049.1, pela qual a parte executada pleiteia o levantamento da penhora efetuada em 4 (quatro) imóveis porque excessiva. 2. Intimada a parte exequente, se manifestou (mov. 1057.1). 3. É, em síntese, o relatório. Decido. Conforme disposto no art. 874, inc. I, do CPC, o Juiz pode mandar reduzir a penhora aos bens suficientes ou transferi-la para outros, se o valor dos bens penhorados for consideravelmente superior ao crédito do exequente e dos acessórios. Veja-se: "Art. 874. Após a avaliação, o juiz poderá, a requerimento do interessado e ouvida a parte contrária, mandar: I - reduzir a penhora aos bens suficientes ou transferi-la para outros, se o valor dos bens penhorados for consideravelmente superior ao crédito do exequente e dos acessórios" Ocorre que na hipótese dos autos, em que pese penhorados 5 (cinco) imóveis, conforme decisão de mov. 1027.1, ainda não efetuada a avaliação deles, pelo que, neste momento processual, não se constata elemento de convicção suficiente para deliberar a respeito de eventual excesso. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE REJEITOU A IMPUGNAÇÃO À PENHORA. INSURGÊNCIA DA EXECUTADA. ALEGADO EXCESSO DE PENHORA NÃO ACOLHIMENTO. AUSÊNCIA DE AVALIAÇÃO DOS BENS NOS AUTOS. ART. 874, I, CPC NECESSIDADE DE AVALIAÇÃO TÉCNICA. ART. 870 CPC. DECISÃO MANTIDA. - Conforme leciona a doutrina, "excesso de penhora é a apreensão de bens de valor muito maior que o do crédito do exequente e seus acessórios; só é alegável após a avaliação, mediante requerimento do devedor" (ASSIS, Araken. Manual da Execução. 4ª ed. 2018).- Antes da avaliação dos bens é inviável a análise do pedido de reconhecimento de excesso de penhora, porque só averiguável com a formulação de laudo por profissional habilitado, o que não foi realizado nos autos.Recurso não provido. (TJPR - 18ª C. Civel - XXXXX-10.2021.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR PERICLES BELLUSCI DE BATISTA PEREIRA - J. 28.06.2021). 4. Posto isto, a deliberação quanto à impugnação à penhora apresentada no mov. 1049.1 deverá ser procedida após a avaliação dos bens imóveis sobre os quais foi efetuada a constrição. 5. Lavre-se Termo de Penhora, conforme já determinado pela decisão de mov. 1.027.1. 6. Após, encaminhem-se os autos para o Avaliador Judicial. Intime-se. Demais diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito d

26/07/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Processo: 0040630-94.2011.8.16.0001. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Atendimento Whatsapp (41) 98840-3652 - Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41) 98840-3652 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0040630-94.2011.8.16.0001 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Indenização por Dano Material Valor da Causa: R$12.697,31 Exequente(s): CLAUDINEI SCHNEIDER Leila Scheit Schneider Executado(s): MARABÁ TURISMO AGÊNCIA DE VIAGENS LTDA - MARABATUR Rizio Wachowicz 1. Conforme o consignado pela decisão de mov. 898.1 e 1007.1, o percentual de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor do produto da arrematação, R$ 50.400,00 (cinquenta mil e quatrocentos reais), será destinado ao cônjuge do devedor e co-proprietária do imóvel arrematado, Carmen Krieger Wachowicz (R-1 – mov. 1004.2). Assim, expeça-se alvará de transferência em prol da pessoa de CARMEN KRIEGER WACHOWICZ, para o levantamento da importância de R$ 50.400,00 (cinquenta mil e quatrocentos reais), eis que incontroverso, como requerido no teor da petição de mov. 1015.1. 2. Sobre o saldo remanescente produto de arrematação, intime-se à União para que se manifeste, considerando a sua preferência estabelecida pela decisão de mov. 1007.1. 3. Prosseguindo-se o curso do processo, defiro a penhora dos imóveis indicados na petição de mov. 1024.1, quais sejam: - matrícula nº 29.029 do 6º CRI de Curitiba/PR (mov. 1024.4). - matrícula nº 5.805 do CRI de Araucária/PR (mov. 1024.2) - matrícula nº 12.469 do CRI de Araucária/PR (mov. 1024.5) - matrícula nº 12.462 do CRI de Araucária/PR (mov. 1024.6) - matrícula nº 12.470 do CRI de Araucária/PR (mov. 1024.3) 4. Considerando que se trata de bem imóvel, nomeio como depositário do bem o próprio executado. 5. Lavre-se o respectivo termo de penhora. 6. Deverá a parte exequente, para presunção absoluta de conhecimento por terceiros, promover a respectiva averbação no ofício imobiliário, mediante a apresentação de certidão de inteiro teor do ato, independentemente de mandado judicial (art. 844, CPC) 7. Formalizada a penhora, intime-se o executado, na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, de preferência por via postal (art. 841, § 1º e 2º do CPC) e, ainda, seu cônjuge, se casado for (art. 842, do CPC), para que querendo, requeira a substituição da penhora, no prazo de 10 (dez) dias (art. 847, do CPC) ou impugnar a penhora por simples petição, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 917, § 1º, do CPC). 8. Oportunamente, voltem conclusos para deliberações. Intime-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito iv

28/03/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 4ª ANDAR - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41)3252-5984 - Celular: (41) 98840-3652 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0040630-94.2011.8.16.0001 1. Trata-se de processo em fase de cumprimento de sentença no qual são credores Claudinei Schneider e Leila Schneider e devedores Marabá Turismo Agência de Viagens Ltda – Marabatur e Rizio Wachowicz. 2. Pelo contido no mov. 837.1, verifica-se que foi arrematado nos autos o imóvel matriculado sob o nº 29.028, do 6º Registro de Imóveis de Curitiba, pelo valor de R$ 100.800,00 (cem mil e oitocentos reais), mediante uma entrada de R$ 25.200,00 (vinte e cinco mil e duzentos reais) e mais 30 (trinta) parcelas no importe de R$ 2.520,00 (dois mil, quinhentos e vinte reais). 3. Os autos vieram conclusos para análise a respeito da entrega do produto da arrematação. 4. Decido. Observa-se dos autos a habilitação de credores diversos visando participar da disputa pelo produto da arrematação, os quais passo a listar: - Claudinei Schneider e Leila Schneider: Valor (último informado): R$ 201.094,60, para setembro de 2022 (mov. 1004.1). Natureza/origem: Quirografário, sem vinculação ao bem. Penhora sobre o bem: Sim. - União Federal Valor (último informado): R$ 51.651,98 (mov. 997.3). Natureza/origem: Tributário Penhora sobre o bem: não - Estado do Paraná Valor (último informado): R$ 102.840,43 (mov. 654.2). Natureza/origem: Tributário Penhora sobre o bem: não 4. Pois bem. Por primeiro, necessário reiterar os termos da decisão de mov. 898.1, item 5, que ressalvou que o percentual de 50% (cinquenta por cento) sobre o valor do produto da arrematação será destinado ao cônjuge do devedor e co-proprietária do imóvel arrematado, Carmen Krieger Wachowicz (R-1 – mov. 1004.2), a qual deverá comparecer aos autos e pleitear o levantamento da quantia que lhe compete, ou seja, R$ 50.400,00 (cinquenta mil e quatrocentos reais). 5. Em relação ao concurso de credores sobre o saldo remanescente (2ª parte dos 50%), o art. 908 do CPC estabelece que: "Art. 908. Havendo pluralidade de credores ou exequentes, o dinheiro lhes será distribuído e entregue consoante a ordem das respectivas preferências". 6. Em se tratando de preferências, a jurisprudência nos ensina que existem dois tipos: uma, de cunho material, e, outra, de natureza processual. Na material, ingressam os créditos de natureza trabalhista, tributária e hipotecária, ao passo em que, na processual, os créditos de natureza quirografária, hipótese na qual se observa a ordem da anterioridade das penhoras. Assim, para a aplicação da preferência de cunho material, basta a existência da execução fiscal: AGRAVO DE INSTRUMENTO. INCIDENTE DE CONCURSO DE CREDORES, EM EXECUÇÃO. PREFERÊNCIA DOS CRÉDITOS DE DIREITO MATERIAL AOS DE ORDEM PROCESSUAL. PRECEDENTES DO STJ. PRIORIDADE DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO, RESSALVADOS OS DECORRENTES DA LEGISLAÇÃO DO TRABALHO (ART. 186 DO CTN). ANTERIORIDADE DA PENHORA QUE É RELEVANTE APENAS PARA A PREFERÊNCIA ENTRE CREDORES DA MESMA CLASSE. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJPR - 13ª C.Cível - 0011692-09.2022.8.16.0000 - Lapa - Rel.: DESEMBARGADOR FERNANDO FERREIRA DE MORAES - J. 15.07.2022) 7. Nessa linha de raciocínio, verifica-se que somente a União Federal demonstrou ter ajuizado execução fiscal em face aos devedores, conforme se observa do contido no mov. 997.2. 8. Assim, no caso dos autos, a preferência do crédito é da União Federal, à qual compete o levantamento da integralidade do saldo do valor relativo ao percentual de 50% (cinquenta por cento) sobre o produto da arrematação. 9. Pelo que, considerando que o produto da arrematação será suficiente somente para satisfazer o crédito da União Federal, detentora da preferência ao seu recebimento, diga a parte credora quanto ao prosseguimento do curso do processo, no prazo de 15 (quinze) dias. Intime-se. Demais diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito

28/10/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 4ª ANDAR - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 41 32537473 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0040630-94.2011.8.16.0001 1. Trata-se de deliberar acerca da impugnação apresentada pelos devedores no mov. 563.1 em face ao Laudo de Avaliação do imóvel penhorado nos autos (mov. 554.1). 2. O imóvel (sala comercial) foi avaliado em R$ 45.000,00 (quarenta e cinco mil reais). 3. No mov. 563.1, os devedores sustentaram que o Laudo de Avaliação seria inválido em virtude de não ter indicado detalhadamente o bem e as suas características, tendo pugnado por nova avaliação. 4. O avaliador prestou esclarecimentos no mov. 576.1. 5. A parte credora concordou com a avaliação (mov. 592.1). 6. Decido. Observa-se dos autos que a avaliação foi realizada pelo Método Direto Comparativo de Dados de Mercado – MDCDM, levando-se em conta o valor de imóveis semelhantes da região, de acordo com critérios de localização, melhoramentos públicos e padrão construtivo, tudo em conformidade com as normas técnicas regentes da matéria. 7. Verifica-se, ainda, que o fato de não ter havido a avaliação interna do bem não invalida o Laudo, uma vez que não foram trazidos pela parte devedora documentos que pudessem comprovar a realização de obras internas que, eventualmente, poderiam gerar valorização do imóvel, limitando-se a impugnar a avaliação de modo genérico, pelo fato de não se ter realizado a verificação interna. 8. Ora, a avaliação comparativa já parte de uma condição equivalente entre os imóveis da mesma região que são utilizados como parâmetro para a fixação do valor da avaliação, sendo que, para a obtenção de um valor acima da média, seria necessária a comprovação da realização de benfeitorias suficientes para a valorização pretendida, situação essa que não resultou atendida nos autos. 9. Assim, considerando que a impugnação está baseada apenas na ausência de verificação interna do imóvel e, conforme fundamentado acima, tal fato não acarreta a nulidade, pelo que rejeito a impugnação de mov. 563.1 e homologo o Laudo de Avaliação de mov. 554.2. 10. Uma vez isso, visando a expropriação judicial do bem, proceda-se na forma determinada pela decisão de mov. 500.1. Intime-se. Demais diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital José Eduardo de Mello Leitão Salmon Juiz de Direito

21/07/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(22)

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 1390) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (20/07/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Intimação - Intimação referente ao movimento (seq. 1386) JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (20/07/2026). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Outras Decisões

Conclusão (para decisão)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(1209)

Todos os documentos(50)