Execução de Título Extrajudicial 0009049-41.2019.8.16.0014 - TJPR

Execução de Título Extrajudicial 0009049-41.2019.8.16.0014 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Por decisão judicial

07/02/2024, 13:16

Cumprimento de Levantamento da Suspensão

07/02/2024, 00:59

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

25/01/2023, 15:49

Confirmada

18/12/2022, 00:24

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0009049-41.2019.8.16.0014. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 10ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 6º And - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: 3572-3260 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0009049-41.2019.8.16.0014 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Compra e Venda Valor da Causa: R$17.064,62 Exequente(s): HAYAMAX DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ELETRÔNICOS LTDA. Executado(s): AUDIO VISUAL LTDA DETERMINO a suspensão do processo por até 1 ano. Em tal sentido é o que dispõe o art. 921, § 1o, III do CPC. Transcrevo: Art. 921. Suspende-se a execução: III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis; § 1o Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. Assim sendo, determino a suspensão do feito pelo prazo de 1 ano. Decorrido o prazo, independentemente de nova conclusão, sobrestem-se os autos pelo prazo prescricional de 5 anos ou até provocação da parte interessada. Int. Diligências Nec. Londrina, 01 de dezembro de 2022. Gustavo Peccinini Netto Juiz de Direito

08/12/2022, 00:00

Por decisão judicial

07/12/2022, 16:23

Expedição de documento (Outros documentos)

07/12/2022, 16:23

Execução frustrada

01/12/2022, 15:47

Conclusão (para despacho)

01/12/2022, 01:06

Petição (Petição (outras))

28/11/2022, 11:54

Confirmada

22/11/2022, 00:06

Expedição de documento (Outros documentos)

11/11/2022, 13:23

Petição (Petição (outras))

11/10/2022, 14:14

Confirmada

08/10/2022, 00:12

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

04/10/2022, 17:36

Documentos

Conclusão

•08/12/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Processo: 0009049-41.2019.8.16.0014. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 10ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 6º And - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: 3572-3260 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0009049-41.2019.8.16.0014 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Compra e Venda Valor da Causa: R$17.064,62 Exequente(s): HAYAMAX DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ELETRÔNICOS LTDA. Executado(s): AUDIO VISUAL LTDA Trata-se de embargos de declaração (mov. 224) opostos contra decisão proferida nestes autos (mov. 218) alegando, em síntese, a existência de erro material na referida decisão. No mérito, é caso de provimento dos embargos de declaração. De fato, houve erro material no que diz respeito à individualização do veículo e suas características, vicio que passo a sanar imediatamente. Desta forma, onde se lê: “Considerando o peticionado de seq. 272.1, intime-se pessoalmente o executado para que, no prazo de 5 dias, indique o endereço em que se encontra o veículo de marca GM, modelo CORSA HATCH PREMIUM, Placa DZX-082, sob pena de caracterização de ato atentatório à dignidade da Justiça nos termos dos incisos II, IV e V, todos do art. 774 do CPC.(...)” Leia-se: Considerando o peticionado de seq. 272.1, intime-se pessoalmente o executado para que, no prazo de 5 dias, indique o endereço em que se encontra o veículo de Marca/Modelo FIAT/DUCATO MAXICARGO, ano 2010/2011, placa ASX-5152, sob pena de caracterização de ato atentatório à dignidade da Justiça nos termos dos incisos II, IV e V, todos do art. 774 do CPC.(...)” Ante o exposto, DOU PROVIMENTO aos embargos de declaração para o fim de corrigir o erro material apontado. No mais, dê-se cumprimento à determinação expedindo a intimação em questão. Diligências e intimações necessárias. Londrina, 09 de março de 2022. Gustavo Peccinini Netto Juiz de Direito

14/03/2022, 00:00

17/02/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0009049-41.2019.8.16.0014. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 10ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 6º And - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: 3572-3260 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0009049-41.2019.8.16.0014 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Inadimplemento Valor da Causa: R$17.064,62 Exequente(s): HAYAMAX DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ELETRÔNICOS LTDA. Executado(s): AUDIO VISUAL LTDA 1. Diante do pedido formulado, DEFIRO o pedido de indisponibilidade de ativos financeiros da parte executada, nos termos do art. 854, do Código de Processo Civil. 2. Providencie a Serventia, via sistema SISBAJUD, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome da parte executada, limitada até o valor do débito, exibindo, ainda, o resultado da diligência. 3. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, providencie a serventia, a liberação de eventual indisponibilidade excessiva. 4. Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias (art. 854, §2º do CPC). 5. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, que deverão ser, desde logo, liberados, intime-se o exequente para que se manifeste em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. 6. Em caso de dúvida quanto às contas e valores a serem liberadas, e/ou, havendo impugnação, na forma do art. 854, §3º, do Código de Processo Civil, tornem os autos conclusos com urgência para ulteriores deliberações. 7. Rejeitada ou não apresentada a manifestação por parte do executado, converter-se-á, automaticamente, a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, devendo ser transferido o valor para conta vinculada ao Juízo (art. 854, § 5º do CPC). 8. Encerrado o prazo de impugnação ao bloqueio e convertido em penhora, intime-se o executado na forma do contido no art. 841 do CPC, para se manifestar a respeito da penhora realizada. 9- Infrutífera a diligência, DEFIRO o bloqueio de transferência dos eventuais veículos existentes em propriedade da parte executada, devendo a restrição ser efetuada através do sistema RENAJUD. 10. Positivo o resultado e inserida a restrição (que já se considera penhora nos termos do art. 837 do CPC), deverá ser colacionada aos autos informação complementar relacionada à existência ou não de ônus sobre o bem, a exemplo de outras restrições judiciais ou inserção de ônus (alienação fiduciária). 10.1- Após a juntada da comprovação da inserção da restrição e da informação complementar, intime-se o exequente para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre o interesse na penhora do bem ou de direitos (caso haja anotação de alienação fiduciária). 10.1.1. Aqui fica consignado que a penhora somente recairá sobre o bem efetivamente se estiver livre de ônus, se não fizer parte garantia de contrato de empréstimo ou financiamento ainda em vigência, situação em que a restrição somente recairá sobre direitos. Em tal circunstância, analisando o exequente que a penhora sobre direitos lhe interessa, ficará autorizada a expedição termo de penhora de direitos sobre o bem e não poderá ser determinada, de início a remoção. Em tal situação, serão dadas determinações atinentes à especificidade da penhora. 10.1.2. Caso a penhora seja feita sobre o bem em si, ou seja, não recaia sobre ele ônus contratual e assim manifeste o exequente, deverá ser lavrado termo de penhora, tomando como data base a da realização do bloqueio RENAJUD, intimando-se a parte executada a respeito da penhora realizada (art. 838 e incisos do CPC c.c. art. 841 do CPC). a. Feita a penhora sobre o bem, deve o exequente manifestar quanto à remoção do mesmo, ou seja, se o veículo permanecerá ou não na posse do executado. O questionamento se faz diante da inversão de preferência quanto à permanência do bem, agora, de regra, junto ao exequente ou à disposição do processo de execução. b. O questionamento se justifica, na medida em que a permanência do bem em mãos do exequente promove maior efetividade na avaliação (por meio da via judicial, por estimativa - Tabela FIPE - ou por Oficial de Justiça), na expropriação do bem (por meio de adjudicação, alienação por iniciativa particular ou hasta pública), e na respectiva entrega ao adquirente, conforme o caso, situação em que o exequente ficará como depositário até que haja a expropriação (CPC, art. 840, §2º). Caso não pretenda a remoção, o bem ficará em mãos do executado, que assumirá o encargo de depositário fiel. Int. Diligências necessárias. Londrina, 18 de fevereiro de 2021. Gustavo Peccinini Netto Juiz de Direito

24/02/2021, 00:00

—

Por decisão judicial

Cumprimento de Levantamento da Suspensão

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Por decisão judicial

Expedição de documento (Outros documentos)

Execução frustrada

Conclusão (para despacho)

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Confirmada

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Todas as movimentações(280)