Execução Fiscal 0006425-58.2018.8.16.0174 - TJPR

Execução Fiscal 0006425-58.2018.8.16.0174 - TJPR | JusConsulta

Movimentações

Petição (Petição (outras))

01/04/2026, 11:51

Documento (Outros documentos)

27/11/2025, 15:08

Petição (Petição (outras))

30/10/2025, 11:06

Apensamento

17/03/2025, 14:26

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0006425-58.2018.8.16.0174. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS ESTADUAIS DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Cândido de Abreu, 535 - 4º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41) 3221-9798 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0006425-58.2018.8.16.0174 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: ICMS / Incidência Sobre o Ativo Fixo Valor da Causa: R$41.630,76 Exequente(s): ESTADO DO PARANÁ Executado(s): Dinomar Narzetti MACASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE COMPENSADOS EIRELI - EPP eleandro marcos pedrozo 1. Defiro o pedido formulado (mov. 313.1). 2. Apensem-se conforme requerido, devendo permanecer como principal os autos nº 0005857-76.2017.8.16.0174, bloqueando-se a tramitação nos presentes autos. Intimações e diligências necessárias. Curitiba, 11 de março de 2025. LOURENÇO CRISTOVÃO CHEMIM Juiz de Direito

13/03/2025, 00:00

Outras Decisões

11/03/2025, 14:05

Conclusão (para despacho)

11/03/2025, 01:07

Petição (Petição (outras))

12/02/2025, 16:16

Decurso de Prazo

25/01/2025, 04:05

Decurso de Prazo

25/01/2025, 04:03

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0006425-58.2018.8.16.0174. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 2ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS ESTADUAIS DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Cândido de Abreu, 535 - 4º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41) 3221-9798 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0006425-58.2018.8.16.0174 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: ICMS / Incidência Sobre o Ativo Fixo Valor da Causa: R$41.630,76 Exequente(s): ESTADO DO PARANÁ Executado(s): Dinomar Narzetti MACASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE COMPENSADOS EIRELI - EPP eleandro marcos pedrozo 1. Defiro o pedido formulado (mov. 299.1). 2. Expeça-se mandado de penhora no rosto dos autos. 3. Com o retorno da diligência, intime-se o executado acerca da penhora. Intimem-se. Curitiba, 09 de janeiro de 2025. LOURENÇO CRISTOVÃO CHEMIM Juiz de Direito

10/01/2025, 00:00

deferimento

09/01/2025, 14:16

Conclusão (para despacho)

09/01/2025, 10:40

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

17/12/2024, 12:18

Recebimento

22/11/2024, 12:51

Documentos

Conclusão

•13/03/2025, 00:00

16/04/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0006425-58.2018.8.16.0174. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE UNIÃO DA VITÓRIA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE UNIÃO DA VITÓRIA - PROJUDI Rua Marechal Floriano Peixoto, nº 314 - Centro - União da Vitória/PR - CEP: 84.600-901 - Fone: (42) 98811-1445 - Celular: (42) 98811-1445 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0006425-58.2018.8.16.0174 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: ICMS / Incidência Sobre o Ativo Fixo Valor da Causa: R$41.630,76 Exequente(s): ESTADO DO PARANÁ Executado(s): Dinomar Narzetti MACASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE COMPENSADOS EIRELI - EPP eleandro marcos pedrozo DECISÃO Vistos e examinados os autos. 1. Cuida-se de Ação de Execução Fiscal, proposta por ESTADO DO PARANÁ em face de DINOMAR NARZETTI, ELEANDRO MARCOS PEDROZO E MACASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE COMPENSADOS EIRELI - EPP. Não tendo sido localizada os executados Dinomar e Eleandro, determinou-se sua citação por Edital (mov. 168). Nomeado curador especial à executada (mov. 185), este apresentou Contestação por negativa geral (mov. 190). A exequente impugnou alegando não ser a via correta (mov. 196). Vieram os autos conclusos para sentença em 14/03/2022. É o que importa relatar, DECIDO. 2. A parte executada, através de defensor nomeado, apresentou contestação por negativa geral. Ao passo que a exequente alegou ser incorreta a peça apresentada, porquanto dever-se-ia apresentar Embargos à Execução. Entretanto, acolho a petição. O princípio do contraditório é o fundamento constitucional a dar azo à nomeação de curador especial ao réu citado de forma ficta. Justamente por inexistir contato entre o réu e o curador que lhe é nomeado, admite-se que o defensor nomeado para o exercício do múnus público apresente o que se denomina de defesa por “negativa geral” (art. 341, parágrafo único, do novo Código de Processo Civil), cumprindo ao autor provar os fatos deduzidos na inicial (art. 373, I, do CPC). Todavia, se essa regra possui aplicação plena em sede de procedimento cognitivo, ela merece ser vista com temperamentos em se tratando de procedimento de execução. Essa premissa se fundamenta no fato de o autor-exequente possuir, em tese, um título executivo (judicial ou extrajudicial) em seu desfavor. Ou seja, os fatos constitutivos do direito e o próprio direito postulado já estão previamente comprovados nos autos, ocasião em que cumpre ao devedor infirmar a prova pré-constituída do crédito. Nesse sentido, é farta a jurisprudência do STJ: RECURSO ESPECIAL. MULTA DO ART. 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. AFASTAMENTO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. DUPLICATA ACEITA. QUESTIONAMENTO DA RELAÇÃO SUBJACENTE. POSSIBILIDADE NA HIPÓTESE DE NÃO CIRCULAÇÃO DO TÍTULO. ÔNUS DA PROVA DO EMBARGANTE. (...) 3. Recai sobre o embargante o ônus probatório quanto aos fatos e circunstâncias hábeis a desconstituir a legitimidade do título executivo formalmente perfeito. 4. Recurso especial conhecido e provido. (REsp 1250258/SC, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 24/03/2015, DJe 27/03/2015). AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC NÃO VERIFICADA. EMBARGOS À EXECUÇÃO. TERMO DE COMPROMISSO DE AJUSTAMENTO. INSTALAÇÃO DE LINHAS TELEFÔNICAS E EMISSÃO DE AÇÕES. ALEGAÇÃO DE ENTREGA INTEMPESTIVA DA LISTA DE ASSINANTES. DEMONSTRAÇÃO. ÔNUS DA EMBARGANTE. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 333, I, DO CPC. COMANDO NORMATIVO INCAPAZ DE INFIRMAR A CONCLUSÃO DO ACÓRDÃO. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF. REVISÃO DA CONCLUSÃO DO ACÓRDÃO. SÚMULA 7/STJ. (...) 2. Os embargos à execução, ante sua natureza de ação autônoma de conhecimento, são servis à desconstituição do crédito exequendo, do título ou da relação processual. Dessa sorte, recai sobre o embargante/executado o ônus da prova de sua pretensão desconstitutiva (CPC, art. 333, I), ao passo que compete ao embargado/exequente provar qualquer fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (CPC, art. 333, II). Precedentes. (...) 5. Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 255.865/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 26/11/2013, DJe 06/12/2013). Aduza-se que os embargos à execução se cuidam de verdadeira ação autônoma de conhecimento, razão pela qual se afirma que é do embargante-executado o ônus de comprovar os fatos constitutivos do seu direito. Isto é, que o crédito exequendo inexiste, é inexigível ou que há excesso de execução. Assim, malgrado tenha o curador especial legitimidade para opor embargos à execução, o seu exercício apenas se revela possível e razoável quando o curador possua elementos a seu alcance capazes de infirmar o crédito exequendo, sob pena de o processo de embargos à execução revelar-se inócuo. Nessas ocasiões, poderá ele opor embargos à execução e postular as provas que entenda relevantes para contestar o crédito pleiteado. Agora, de outra banda, não tendo o curado especial qualquer elemento ou dado concreto a contrapor o crédito exequendo, deverá se limitar a apresentar petição por negativa geral no bojo do próprio processo de execução, ocasião em que o magistrado verificará a ocorrência de vícios processuais ou no próprio título, declarando a nulidade/invalidade, ou determinará o prosseguimento do feito. Outrossim, que as matérias conhecíveis de ofício podem ser arguidas a qualquer tempo pelo curador, assim como pode ele objetar a execução por meio de exceção, desde que tal objeção não demande dilação probatória – quando, então, estará aberta a via dos embargos à execução. Entretanto, simplesmente autorizar o processamento de embargos à execução, sem lastro probatório ou argumentativo algum capaz de infirmar o crédito exequendo, é mero factoide de garantia do contraditório, o que esbarra em princípios constitucionais outros e de igual envergadura, como o da celeridade e o da efetiva prestação jurisdicional. Dessa feita, recebo a presente contestação. Contudo, no mérito não merece qualquer acolhimento, vez que não nenhum elemento a infirmar a exigibilidade do título executivo, tampouco eventuais nulidades a serem reconhecidas ainda que de ofício. Isto posto, entendo que merece ser rejeitada a manifestação do curador especial. 3. Diante dos argumentos acima exposto, rejeito a manifestação do curador especial e determino o prosseguimento da execução. Arbitro honorários em favor do curador especial nomeado no montante de R$ 200,00 (duzentos reais), o que faço de acordo com o artigo 85, § 2º e 8º, do Código de Processo Civil, considerando a pouca complexidade da causa, o tempo despendido e o grau de zelo do profissional. Os quais deverão ser custeados pelo Estado do Paraná. Autorizo o Cartório a expedir certidão dos créditos em favor do profissional. Intimem-se. Diligências necessárias. União da Vitória, 14 de março de 2022. Luís Mauro Lindenmeyer Eche Juiz de Direito

15/03/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(14)

Petição (Petição (outras))

Documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Apensamento

Outras Decisões

Conclusão (para despacho)

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

deferimento

Conclusão (para despacho)

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Recebimento

Todas as movimentações(323)

Todos os documentos(21)