Execução Fiscal 0001608-59.2020.8.16.0083 - TJPR

Execução Fiscal 0001608-59.2020.8.16.0083 - TJPR | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0001608-59.2020.8.16.0083. Conclusão - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FRANCISCO BELTRÃO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE FRANCISCO BELTRÃO - PROJUDI Rua Tenente Camargo, 2112 - Centro - Francisco Beltrão/PR - CEP: 85.601-610 - Fone: (46) 3520-0001 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0001608-59.2020.8.16.0083 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: Vigilância Sanitária e Epidemiológica Valor da Causa: R$711,05 Exequente(s): Município de Francisco Beltrão/PR Executado(s): L.S METALÚRGICA LTDA-ME 1. Trata-se de Execução Fiscal proposta pelo Município de Francisco Beltrão/PR contra L.S. Metalúrgica Ltda ME. A parte executada foi citada (seq. 60.1). Procederam-se diligências, via Bacenjud/Sisbajud (seq. 71.1) e via Renajud (seq. 75.1), parcialmente frutíferas. Em seq. 78.1, lavrou-se termo de penhora do veículo "VW/Saveiro CL, placa LXZ0861", de propriedade da parte executada. Expedido mandado de avaliação e intimação, pelo oficial de justiça foi certificado que "conforme apurado com populares, a empresa não funciona mais no endereço apontado, tendo provavelmente encerrado suas atividades" (seq. 102.1). Diante do retorno negativo do mandado de avaliação e intimação (seq. 102.1), a parte exequente requereu a alteração do polo passivo a fim de incluir como executado a sócia-administradora da sociedade empresária executada, sob a alegação de que esta teria sido dissolvida irregularmente, apresentando documentos (seq. 106.2, 115.1). Vieram-me os autos conclusos. 2. Inicialmente à análise do pedido, insta pontuar que foi julgado recentemente pelo Superior Tribunal de Justiça o Tema 962, no que diz respeito à responsabilidade do sócio ou terceiro não sócio, que à época do fato gerador, exercia função de gerência na pessoa jurídica executada, e regularmente se afastou da empresa. A tese jurídica restou assim firmada: O redirecionamento da execução fiscal, quando fundado na dissolução irregular da pessoa jurídica executada ou na presunção de sua ocorrência, não pode ser autorizado contra o sócio ou o terceiro não sócio que, embora exercesse poderes de gerência ao tempo do fato gerador, sem incorrer em prática de atos com excesso de poderes ou infração à lei, ao contrato social ou aos estatutos, dela regularmente se retirou e não deu causa à sua posterior dissolução irregular, conforme art. 135, III, do CTN. No caso dos autos, observa-se que a CDA se refere a tributos referentes aos exercícios de 2015, com vencimentos em 30/12/2015. Assim, em análise ao contrato social apresentado na seq. 115.1, verifica-se que a sócia Leivas da Silva, indicada no petitório de seq. 106.1, é sócia-administradora da empresa executada desde o ano de 2013, conforme segunda alteração contratual, situação esta que não se alterou com as subsequentes alterações contratuais da empresa. Assim, em atenção ao entendimento firmado pelo STJ, pontua-se que, a princípio, não atinge a pretensão formulada pela parte exequente. Passo, pois, a análise do pedido de seq. 106.1. 3. É inerente à natureza estrutural das sociedades limitadas a separação entre o seu capital e o de seus sócios, cuja responsabilidade é restrita ao valor de suas quotas, respondendo todos, contudo, pela integralização do capital social (art. 1.052, CC). Todavia, admite-se a desconsideração da personalidade jurídica e o redirecionamento da execução contra o(s) sócio(s)-gerente(s) quando demonstrado que este(s) tenha(m) praticado atos com excesso de poderes ou infração da lei (aqui incluída a dissolução irregular) ou do contrato social, ou tenha(m) abusado da personalidade jurídica da parte executada, mediante o desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial, nos termos dos arts. 135, III, do CTN e 50 do CC c/c art. 790, II, do CPC, observado que o simples inadimplemento de tributos caracteriza tão somente a mora, não se constituindo em infração à lei para fins de desconsideração da personalidade jurídica. Neste sentido: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO – EXECUÇÃO FISCAL – OFENSA AO ART. 535, II, DO CPC – NÃO OCORRÊNCIA – OFENSA AOS ARTS. 264 E 294 DO CPC – PREQUESTIONAMENTO AUSENTE: SÚMULA 282/STF – LEGITIMIDADE PASSIVA DO EXECUTADO – MATÉRIA PASSÍVEL DE CONHECIMENTO DE OFÍCIO – REDIRECIONAMENTO – DISSOLUÇÃO IRREGULAR – SÚMULA 7/STJ – MERO INADIMPLEMENTO – IMPOSSIBILIDADE. (...) 4. Inexistindo prova de que houve dissolução irregular da empresa ou de que o representante da sociedade agiu com excesso de mandato ou infringiu lei ou o contrato social, não há que se direcionar para ele a execução. 5. É pacífica a jurisprudência desta Corte no sentido de que o simples inadimplemento da obrigação tributária não caracteriza infração à lei, de modo a ensejar a redirecionamento da execução para a pessoa dos sócios. (...) (REsp 1197385/ES, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/08/2010, DJe 30/08/2010) Observe-se, ainda, que nos termos da Súmula nº 435 do STJ “presume-se dissolvida irregularmente a empresa que deixar de funcionar no seu domicílio fiscal, sem comunicação aos órgãos competentes, legitimando o redirecionamento da execução fiscal para o sócio-gerente”. Da jurisprudência extraio a seguinte ementa: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. DISSOLUÇÃO IRREGULAR. REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO PARA O SÓCIO-GERENTE. MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. SÚMULA N.º 07/STJ. ARTIGO 543-C, DO CPC. RESOLUÇÃO STJ 8/2008. ARTIGO 557, DO CPC. APLICAÇÃO. 1. O redirecionamento da execução fiscal, e seus consectários legais, para o sócio-gerente da empresa, somente é cabível quando reste demonstrado que este agiu com excesso de poderes, infração à lei ou contra o estatuto, ou na hipótese de dissolução irregular da empresa. Precedentes: RESP n.º 738.513/SC, deste relator, DJ de 18.10.2005; REsp n.º 513.912/MG, DJ de 01/08/2005; REsp n.º 704.502/RS, DJ de 02/05/2005; EREsp n.º 422.732/RS, DJ de 09/05/2005; e AgRg nos EREsp n.º 471.107/MG, deste relator, DJ de 25/10/2004. (...) 3. Nada obstante, a jurisprudência do STJ consolidou o entendimento de que "a certidão emitida pelo Oficial de Justiça atestando que a empresa devedora não mais funciona no endereço constante dos assentamentos da junta comercial é indício de dissolução irregular, apto a ensejar o redirecionamento da execução para o sócio-gerente, a este competindo, se for de sua vontade, comprovar não ter agido com dolo, culpa, fraude ou excesso de poder, ou ainda, não ter havido a dissolução irregular da empresa" (Precedentes:REsp 953.956/PR, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 12.08.2008, DJe 26.08.2008; AgRg no REsp 672.346/PR, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 18.03.2008, DJe 01.04.2008; REsp 944.872/RS, Rel. Ministro Francisco Falcão, Primeira Turma, julgado em 04.09.2007, DJ 08.10.2007; e AgRg no Ag 752.956/BA, Rel. Ministra Denise Arruda, Primeira Turma, julgado em 05.12.2006, DJ 18.12.2006). (...) (STJ, AgRg no Ag 1265124/SP, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/05/2010, DJe 25/05/2010) No caso em tela, verifica-se que a empresa executada encontra-se ativa na Junta Comercial, sendo que, na última alteração contratual (14/06/2018), tinha como sede o endereço “avenida Duque de Caxias, nº 30, bairro Marrecas, município de Francisco Beltrão/PR, CEP 85601190”. Ainda, conforme consulta ao sítio eletrônico da Receita Federal (99.2), é possível verificar que a empresa encontra-se ativa na Receita Federal e no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica – CNPJ, tendo como sede igualmente o endereço acima descrito. Por sua vez, no mandado de seq. 102.1, consta a informação de que a empresa não funciona mais no endereço apontado. Diante disso, restou atestado que a parte executada não foi localizada em seu domicílio fiscal. Em face do exposto, defiro o pedido formulado pela parte exequente de redirecionamento da execução, determinando a inclusão no polo passivo da execução da sócia-administradora LEIVAS DA SILVA. Atualize-se a distribuição, o registro e a autuação. 4. Cite-se a sócia-administradora, nos termos consignados na seq. 10.1. 5. Intimações e diligências necessárias. 6. Cumpram-se, no que forem pertinentes, as determinações do Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça, bem como da Portaria 03/2016 deste Juízo. Francisco Beltrão, datado e assinado eletronicamente. Joseane Catusso Kroll Juíza de Direito

14/03/2022, 00:00

09/06/2021, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Definitivo

Ato cumprido pela parte ou interessado (sem atributo)

Confirmada

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Ato ordinatório

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Informações)

Remessa (em diligência)

Documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Ato ordinatório

Confirmada

Todas as movimentações(177)